汪長(zhǎng)禮

【摘要】建筑業(yè)是安全事故風(fēng)險(xiǎn)程度較高的行業(yè)，一旦發(fā)生安全事故，企業(yè)拒絕工傷賠償已是常態(tài)。相關(guān)法律法規(guī)的不完善以及政府職能部門的行政和司法問(wèn)題既是企業(yè)安全事故處理不當(dāng)?shù)母匆彩枪と司S權(quán)難的原因。文章著力于找到政府在監(jiān)督民企建筑安全事故處理方面存在的立法、行政、司法問(wèn)題，并給予解決相關(guān)問(wèn)題的對(duì)策，以期使民企建筑安全事故處理走向正軌。

【關(guān)鍵詞】私人掛靠 建筑安全事故 政府監(jiān)管 問(wèn)題與對(duì)策

【中圖分類號(hào)】F0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

改革開(kāi)放以來(lái)，建筑業(yè)漸漸成為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，特別是近年來(lái)中國(guó)建筑行業(yè)的生產(chǎn)總值超過(guò)了11萬(wàn)億元，已然成為引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭產(chǎn)業(yè)。建筑業(yè)工人在中國(guó)各行業(yè)工人中數(shù)量最為龐大，據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)，建筑行業(yè)目前的從業(yè)人員將近4500萬(wàn)人，占中國(guó)人口的3%，其中80%是農(nóng)民工，占我國(guó)農(nóng)民工總量的20%。同時(shí)，建筑業(yè)又是安全事故風(fēng)險(xiǎn)程度較高的行業(yè)，工傷事故發(fā)生率居各行業(yè)之首，死亡事故率僅次于采礦業(yè)，在利潤(rùn)較高的建筑業(yè)之中做出了重要貢獻(xiàn)的農(nóng)民工群體，往往承受著最嚴(yán)重的職業(yè)災(zāi)害。與其他領(lǐng)域相比較，建筑行業(yè)除個(gè)別大型國(guó)企外，在安全事故發(fā)生后都不能得到較好的處理。調(diào)研機(jī)構(gòu)北京行在人間文化發(fā)展中心的調(diào)查顯示，對(duì)于工傷工人的維權(quán)，約89%的包工頭持反對(duì)態(tài)度，將近一半的包工頭在工傷工人的維權(quán)之路上設(shè)置阻礙。而且在工傷工人走法律途徑維權(quán)的路上還有“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難”和“賠付執(zhí)行難”兩個(gè)最大的“攔路虎”。工傷維權(quán)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，是一條荊棘滿布、漫無(wú)盡頭的路。①在現(xiàn)今全面深化依法治國(guó)、努力實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的大背景下，找到施工單位“工傷拒賠”、建筑工人工傷維權(quán)難等現(xiàn)象的政府立法、行政、司法相關(guān)的深層根源并著力解決這些關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定的問(wèn)題顯得尤為重要和迫切。

建筑安全事故處理中政府監(jiān)管存在的問(wèn)題

政府對(duì)企業(yè)安全事故處理的監(jiān)管主要體現(xiàn)在立法、行政、司法三大方面，以下具體分析其存在的問(wèn)題：

立法問(wèn)題。建筑企業(yè)內(nèi)部承包制弊?。航ㄖI(yè)包工制度致使大多數(shù)總包施工單位成為私人掛靠的民企。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建筑業(yè)的改革也隨之推進(jìn)，建筑施工企業(yè)內(nèi)部的管理部門與實(shí)際作業(yè)部門漸漸分離，企業(yè)開(kāi)始施行承包制，正式工人被辭退，通過(guò)包工頭組織的廉價(jià)農(nóng)民工轉(zhuǎn)而成為了建筑主力軍。資質(zhì)掛靠和層層分包漸漸成為建筑業(yè)通行的潛規(guī)則，如今國(guó)內(nèi)除個(gè)別大型國(guó)企外，具備一級(jí)建筑資質(zhì)的建筑企業(yè)，大都加入到了資質(zhì)掛靠的“權(quán)力尋租”行列中。②據(jù)《當(dāng)代建筑業(yè)欠薪機(jī)制與勞資沖突調(diào)研報(bào)告》，88.4%的建筑企業(yè)存在資質(zhì)掛靠。其中，總包企業(yè)的私人掛靠率為66%，勞務(wù)分包公司的私人掛靠率為82%，層層分包和轉(zhuǎn)包的發(fā)生率則高達(dá)97.1%，③建筑行業(yè)的勞務(wù)分包公司幾乎全部為私人包工頭掛靠。在包工制度下，工程總包公司不再直接組織工人，而是將工程分包給勞務(wù)公司。為了取得住建委的開(kāi)工證，在開(kāi)工之前總包公司需要躉交相應(yīng)比例的工傷保險(xiǎn)，但這筆工傷保險(xiǎn)對(duì)于工傷工人并沒(méi)有實(shí)際的用處，因?yàn)榻ㄖと伺c工程總包公司并沒(méi)有法律上的勞務(wù)關(guān)系，實(shí)際上只能由與工傷工人具有勞務(wù)關(guān)系的勞務(wù)公司來(lái)承擔(dān)工傷工人的工傷賠償。在安全事故風(fēng)險(xiǎn)較高的建筑業(yè)中，私人掛靠的勞務(wù)分包公司為降低生產(chǎn)成本，絕大多數(shù)工人都是在無(wú)勞動(dòng)合同、無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)的“雙無(wú)”情況下從事建筑工作。據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)北京行在人間文化發(fā)展中心的調(diào)查，高達(dá)89.1%的建筑工人既無(wú)勞動(dòng)合同，又無(wú)工傷保險(xiǎn)。④國(guó)家勞動(dòng)法律在建筑工地遂成一紙空文。一旦發(fā)生安全事故，各個(gè)單位之間為了各自私利相互推卸責(zé)任，拒絕工傷賠償已是常態(tài)。在建筑業(yè)安全事故發(fā)生后，約有90%的工傷工人遭遇用工單位的“工傷拒賠”，大多數(shù)包工頭反對(duì)甚至直接阻礙工人的維權(quán)行動(dòng)。因?yàn)椴辉赋袚?dān)工人工傷認(rèn)定后需賠付的費(fèi)用，勞務(wù)分包公司和包工頭都不為工傷工人申報(bào)工傷認(rèn)定，受傷的工人只能依靠法律途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，但困難是難以想象的。為解決建筑工人工傷保險(xiǎn)方面存在的問(wèn)題，2014年12月29日，中國(guó)總工會(huì)與人社部、安監(jiān)局、住建部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》主要從總包繳付工傷保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)用單獨(dú)列支、工傷賠償?shù)南刃兄Ц度齻€(gè)方面為維護(hù)工傷工人的合法權(quán)益提供了重要保障。⑤但是《意見(jiàn)》關(guān)于工傷認(rèn)定所涉及的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定依舊強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同。法院用勞務(wù)關(guān)系來(lái)處理工人和資方的糾紛，無(wú)勞動(dòng)合同導(dǎo)致工人與用工單位的勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，直接阻礙了工人從社?；皤@得工傷賠償先行支付。雖然《意見(jiàn)》還規(guī)定對(duì)于沒(méi)有與用工單位簽訂勞動(dòng)合同的工傷工人，將參照其工作證、工資支付憑證、考勤記錄等憑證確認(rèn)其與用工單位的勞動(dòng)關(guān)系。而且即使工傷工人擁有這些憑證，也還要經(jīng)過(guò)一至三年的“一裁兩審”。⑥可見(jiàn)，只要建筑行業(yè)層層分包的包工制度依舊存在，建筑用工依舊不規(guī)范，工人們依舊沒(méi)有正規(guī)的勞動(dòng)合同，那么工人自己申報(bào)工傷的維權(quán)之路就依舊艱難。

用工單位“工傷拒賠”的違法成本低：在工傷處理中，用工單位“工傷拒賠”的違法成本非常低。在依靠法律途徑索要工傷保險(xiǎn)賠償?shù)臍v程中，工傷工人消耗了很多的時(shí)間和精力，即使勝訴了，用工單位也不需給予工傷工人更多的賠償，只是給付本應(yīng)屬于工人的工傷賠償而已?！兑庖?jiàn)》第六條雖然提到了由用工單位承擔(dān)工傷工人在申報(bào)工傷賠償期間所產(chǎn)生的工傷待遇等相關(guān)費(fèi)用，但是此規(guī)定模糊而無(wú)力，不具備對(duì)“工傷拒賠”涉事單位的約束力。這也是造成工傷工人屢陷維權(quán)困境的一個(gè)主要原因。

行政問(wèn)題。做好安全事故處理，維護(hù)工傷工人的合法權(quán)益，僅靠立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵還要政府相關(guān)部門來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行，政府行政問(wèn)題主要體現(xiàn)在：

一是政府縱容資質(zhì)掛靠和層層分包。我國(guó)《建筑法》和2005年起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中都規(guī)定建筑領(lǐng)域的資質(zhì)掛靠和層層轉(zhuǎn)包、分包建設(shè)工程均屬違法，各個(gè)利益方之間所簽訂的掛靠、分包合同均屬無(wú)效合同。⑦實(shí)際上，私人掛靠之風(fēng)盛行于建筑行業(yè)的主要原因就是政府相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)施工單位的資質(zhì)監(jiān)管不到位，使得有施工資質(zhì)的大企業(yè)不是靠工程而是靠出賣資質(zhì)來(lái)盈利。政府相關(guān)監(jiān)管部門的縱容導(dǎo)致資質(zhì)掛靠、層層分包風(fēng)行于建筑行業(yè)，這也是工傷工人合法權(quán)益受到侵害的元兇。由于資質(zhì)掛靠是一種非法約定，出讓資質(zhì)方對(duì)受讓資質(zhì)方難以監(jiān)管，工人勞動(dòng)合同缺失，事故發(fā)生后雙方相互推卸責(zé)任，最終受害者是工傷工人。

二是政府監(jiān)督部門不作為。企業(yè)為政府上繳稅金并解決就業(yè)問(wèn)題，是政府運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)來(lái)源；中央對(duì)地方政府官員的政績(jī)考察又以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就為主，這使得地方政府官員與能為其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)發(fā)展成了休戚與共的魚(yú)水關(guān)系?！蛾P(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》中關(guān)于“參保前置”的原則規(guī)定：“只要項(xiàng)目參保，則在該項(xiàng)目上工作的所有農(nóng)民工，不管他是哪一家獨(dú)立或非獨(dú)立企業(yè)的農(nóng)民工，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已經(jīng)參保?！笨梢?jiàn)只要確認(rèn)農(nóng)民工在建設(shè)項(xiàng)目工作并受傷的事實(shí)，農(nóng)民工直接所屬的分包方?jīng)]有資質(zhì)，并不影響該農(nóng)民工隨項(xiàng)目已經(jīng)參保的事實(shí)。但是政府相關(guān)監(jiān)督部門在利益的驅(qū)使下放松了對(duì)部分利益企業(yè)的監(jiān)督，甚至對(duì)利益企業(yè)的很多違規(guī)行為不予追究。這讓一些施工單位在沒(méi)有施工許可證的情況下違法施工，建筑工人更是無(wú)合同、無(wú)保險(xiǎn)。政府監(jiān)督部門的不作為使得法律法規(guī)成了擺設(shè)。

三是政府工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能力不足。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有職工的工傷保險(xiǎn)工作，與處理數(shù)以億計(jì)職工保險(xiǎn)問(wèn)題的工作量相比，為社保行政部門配備的工作人員很少，并且部分執(zhí)法人員并不具備專業(yè)的工傷保險(xiǎn)知識(shí)。特別是《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》施行后，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不僅要履行待遇發(fā)放的職能，還要承擔(dān)起先行支付的調(diào)查、決策、追繳等全新職能，其原有的執(zhí)行能力、服務(wù)能力、知識(shí)能力等能力都無(wú)法適應(yīng)新職能。人員少，專業(yè)能力不足，不能高效準(zhǔn)確地判斷工傷保險(xiǎn)問(wèn)題導(dǎo)致很多建筑工人工傷保險(xiǎn)問(wèn)題一直被拖延著得不到及時(shí)的救助。

司法問(wèn)題。工傷工人維權(quán)需要走完認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系、認(rèn)定工傷、鑒定勞動(dòng)能力、申請(qǐng)工傷待遇這些程序，每一個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)際操作都需要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力。最終導(dǎo)致大多數(shù)受傷工人不得不放棄維權(quán)。程序設(shè)置的不合理之處主要表現(xiàn)在：

第一，工傷認(rèn)定程序不合理。工傷認(rèn)定是工傷賠償?shù)囊罁?jù)，但這個(gè)依據(jù)的認(rèn)定可能要經(jīng)過(guò)包括勞動(dòng)仲裁，民事一審、二審，行政復(fù)議以及行政訴訟的一審、二審等繁瑣的程序。⑧工傷工人沒(méi)有勞動(dòng)合同就無(wú)法啟動(dòng)工傷保險(xiǎn)救濟(jì)程序。要認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在就必須提交書(shū)面合同、工牌、工資卡、工作服等證據(jù)。許多用工單位為了逃避責(zé)任，不與建筑工人簽訂勞動(dòng)合同，工資結(jié)算無(wú)工資條，不發(fā)工作服、工作證等。這些手段使得勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)非常困難，嚴(yán)重阻礙了工傷工人的維權(quán)之路。《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條對(duì)工傷認(rèn)定的時(shí)限進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定：如果用人單位沒(méi)有提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，受害人本人或者是其直系親屬在事故發(fā)生當(dāng)日或者自受傷之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)社會(huì)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。如果受害人或其親屬未能在一年內(nèi)完成工傷認(rèn)定申請(qǐng)，那么將喪失最基本的工傷索賠權(quán)利。這樣的規(guī)定使得工傷工人合法權(quán)益難以保障，更難獲得工傷賠償。

第二，勞動(dòng)能力鑒定耗時(shí)長(zhǎng)。《工傷保險(xiǎn)條例》第二十五條第二款規(guī)定了在必要的時(shí)候，設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出勞動(dòng)能力鑒定的期限可以延長(zhǎng)30日。若申請(qǐng)鑒定的主體或另一方對(duì)鑒定結(jié)論不服的，在收到鑒定結(jié)論的30日內(nèi)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，而再次鑒定的時(shí)限，卻沒(méi)有明確的規(guī)定。這樣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就有自行決定案件處理速度的權(quán)力，甚至將案件一直拖下去懸而不決。這就大大延長(zhǎng)了工傷工人的維權(quán)時(shí)間。

由以上問(wèn)題可見(jiàn)，盡管國(guó)家高度重視建筑業(yè)安全事故處理問(wèn)題，并出臺(tái)了不少相關(guān)法律法規(guī)和政策，其中工人工傷維權(quán)就涉及6部法律，2個(gè)行政規(guī)章，以及17個(gè)規(guī)范性文件。⑨但政府在監(jiān)管企業(yè)安全事故處理方面的監(jiān)督工作做得仍然不到位，問(wèn)題仍然大量存在。

企業(yè)建筑安全事故處理中政府監(jiān)管問(wèn)題的解決對(duì)策

第一，應(yīng)設(shè)立嚴(yán)厲而有效的法律法規(guī)以懲治資質(zhì)掛靠、層層分包、轉(zhuǎn)包等違法行為的主體。設(shè)立相關(guān)法規(guī)規(guī)定建筑總包企業(yè)為真正的責(zé)任方，建筑工人的勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)都由總包建筑企業(yè)來(lái)負(fù)責(zé)。政府相關(guān)行政部門嚴(yán)格督查，司法部門真正嚴(yán)格執(zhí)法，做到杜絕資質(zhì)掛靠、層層分包、轉(zhuǎn)包和不與工人簽訂勞動(dòng)合同，不給工人上保險(xiǎn)等違法行為的發(fā)生。從源頭上解決安全事故問(wèn)責(zé)無(wú)人、工傷工人到不到應(yīng)得賠償?shù)膯?wèn)題。

第二，建議“工傷拒賠入刑”。2011年，國(guó)家為解決欠薪問(wèn)題，將惡意欠薪罪列入了刑法。而在法律上對(duì)比惡意欠薪更惡劣的工傷拒賠行徑卻沒(méi)有任何相關(guān)懲治措施。建議“工傷拒賠入刑”，希望政府立法部門能夠?qū)⒅M快付諸于具體的法律法規(guī)中，政府相關(guān)部門依照法律嚴(yán)肅查處工傷拒賠的用工單位，并對(duì)其具體責(zé)任人處以罰金和刑事上的處罰。

第三，工傷認(rèn)定部門應(yīng)該本著照顧弱勢(shì)群體的原則進(jìn)行工傷認(rèn)定。2011年實(shí)施的《北京市安全生產(chǎn)條例》規(guī)定：“職工沒(méi)有工傷保險(xiǎn)也可享受工傷保險(xiǎn)待遇。”《工傷保險(xiǎn)條例》的第四十一條又規(guī)定：“若單位不支付工傷賠償，可由工傷保險(xiǎn)基金先行支付，再由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)追討?！钡诰唧w的實(shí)踐中，這些法規(guī)卻都是把工傷認(rèn)定作為前提條件的，而工傷認(rèn)定又是以勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定為前提的。工傷認(rèn)定部門應(yīng)該本著照顧弱勢(shì)群體的原則進(jìn)行工傷認(rèn)定，只要用工單位無(wú)法證明工傷工人的工傷不是在本單位遭受的，那么就以工人工傷的現(xiàn)實(shí)為依據(jù)進(jìn)行工傷認(rèn)定，減少工傷認(rèn)定的繁瑣程序，以期給予工傷工人及時(shí)的救助。

第四，解除《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷認(rèn)定的時(shí)限限制?！豆ｋU(xiǎn)條例》的第十七條第一款對(duì)工傷認(rèn)定的時(shí)限進(jìn)行的相關(guān)規(guī)定不盡合理，如果工傷工人或其親屬?zèng)]有在一年之內(nèi)完成工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，那么工傷工人也將喪失其最基本的對(duì)于工傷索賠的權(quán)利。又《工傷保險(xiǎn)條例》第二十五條第二款對(duì)工傷工人勞動(dòng)能力再次鑒定的時(shí)限沒(méi)有明確的規(guī)定。希望政府相關(guān)立法部門解除《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷認(rèn)定的時(shí)限限制，并對(duì)勞動(dòng)能力再次鑒定的時(shí)限作出科學(xué)而明確的規(guī)定，以期真正做到以人為本。

第五，合理簡(jiǎn)化工傷工人的維權(quán)程序并改進(jìn)訴訟、仲裁等相關(guān)的法律法規(guī)。工傷工人維權(quán)過(guò)程繁瑣而漫長(zhǎng)，要走完一個(gè)完整的工傷維權(quán)程序需要3年又9個(gè)月，甚至6年又7個(gè)月。這導(dǎo)致大多數(shù)受傷工人因耗不起而不得不放棄維權(quán)。建議合理簡(jiǎn)化工傷工人的維權(quán)程序并改進(jìn)訴訟、仲裁等相關(guān)的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)司法公正公平和真正維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的目標(biāo)。

第六，地方政府官員應(yīng)轉(zhuǎn)變執(zhí)政態(tài)度，不應(yīng)為了片面追求本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益和個(gè)人的利益得失而偏向于企業(yè)，縱容、漠視企業(yè)的違法行為而應(yīng)本著以人為本、順應(yīng)民心、執(zhí)政為民、依法治國(guó)的理念公正監(jiān)管企業(yè)安全事故處理，將監(jiān)督企業(yè)安全事故處理列入重要的議事議程。完善各級(jí)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)隊(duì)伍的建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，提高相關(guān)部門人員的工作效率和執(zhí)法、辦案的水平，確保監(jiān)督、處罰、執(zhí)法等工作在監(jiān)管企業(yè)安全事故處理過(guò)程中能實(shí)施到位。

第七，既要合理分配政府各部門權(quán)力，又要加強(qiáng)各部門的協(xié)同工作。加強(qiáng)工會(huì)和人力資源和社會(huì)保障部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門的職能合作，將施工單位和建筑工人的相關(guān)信息聯(lián)通共享。加強(qiáng)各部門的聯(lián)合執(zhí)法力度 ，全面提高企業(yè)安全事故處理的監(jiān)管水平。

第八，建立政府責(zé)任追究機(jī)制度并將其納入到公務(wù)員考核范圍內(nèi)，利用社會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等方式使那些不認(rèn)真落實(shí)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，不認(rèn)真履行職責(zé)，怠政、違法的行政部門相關(guān)責(zé)任人得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處，督促政府執(zhí)法人員積極履行自己的職責(zé)。

第九，各級(jí)政府要利用媒體等工具發(fā)揮監(jiān)督企業(yè)安全事故處理的作用，全面宣傳國(guó)家有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)用工的相關(guān)法律法規(guī)，揭露不法建筑企業(yè)欺壓工傷工人，違法處理工傷事故的罪行，號(hào)召更多的人來(lái)幫助工傷工人維權(quán)。最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)安全事故處理走向正軌。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)城市建設(shè)與安全工程學(xué)院）

【注釋】

①②④⑦李大君：“無(wú)約束的資本，傷不起的建筑工人—建筑業(yè)農(nóng)民工職業(yè)安全與職業(yè)保護(hù)調(diào)研報(bào)告”，《建筑》，2013年第3期。

③朱碧雯：“力量懸殊的較量，拿什么來(lái)保障？—農(nóng)民工工傷維權(quán)現(xiàn)狀調(diào)查”，《中華建設(shè)》，2015年第3期。

⑤⑥董博：“關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》的進(jìn)步和不足—結(jié)合建筑工人的工傷事故案例分析”，《中國(guó)工人》，2015年第4期。

⑧陳磊：“維權(quán)遇‘?dāng)r路虎’，工傷之殤怎破解”，《法制日?qǐng)?bào)》，2015年5月4日。

⑨李昌禹：“別讓建筑工人‘傷不起’”，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年11月26日。

責(zé)編/張蕾