賈康

稅收總體來說，要解決政府履行職能“錢從哪里來”，“用到哪里去”。也就是稅收必須“取之于民、用之于民”。雖然任何主體都不否定稅收“取之于民、用之于民”的理念，但我國稅收原則體現(xiàn)的“取之于民、用之于民”理念和現(xiàn)實之間的距離是非常明顯的。

在稅收和征收環(huán)節(jié)上，納稅人在征繳環(huán)節(jié)上發(fā)生的感受具有“稅收痛苦”。這種稅收產(chǎn)生的利益讓渡就像“拔鵝毛”。公權(quán)體系行使征稅權(quán)是帶有強制性的，“拔鵝毛”的水平較高，“既把鵝毛拔下來，又讓鵝不叫喚，至少要讓鵝少叫喚”。由此可見，在“稅收痛苦”這個概念上，中國社會現(xiàn)在無可回避，我們必須實事求是地來討論它。

納稅人在交稅的時候會反復(fù)聽到“取之于民”是“用之于民”的理念宣傳，以表明“取”后是“用”于滿足人民群眾、納稅人的利益的，這個大循環(huán)在具體的對應(yīng)性上卻必須說清楚：“取”之收入點（人）與“用”之支出點（人）并不是一一對應(yīng)的。因為稅收除了有給政府籌集收入、履行服務(wù)公眾管理社會職能的作用之外，它還必須伴隨另外一種職能，而且是現(xiàn)代社會越來越推崇的管理職能，就是要合理地行使收入調(diào)節(jié)功能，發(fā)揮再分配的作用。這里面尤其是直接稅會明顯成為再分配的政策工具，所以稅收制度就必然要在其優(yōu)化設(shè)計和運作里面考慮“抽肥補瘦”。但“抽肥補瘦”效應(yīng)在實際生活里面又伴隨著開放條件下統(tǒng)一市場里的納稅人有“用腳投票”的空間。

稅收不可避免，稅收成本也必不可少。但應(yīng)減少、優(yōu)化稅收成本空間，盡量做到“取之于民、用之于民”。稅收涉及整個公權(quán)體系的綜合成本，并不只是稅收部門自己的一個運行成本問題。在中國要使稅收的征管成本、行政成本、綜合成本最小化，政府的大部制改革、扁平化的機構(gòu)改革，是當(dāng)然的命題。

如何做到稅收“取之于民、用之于民”？

筆者認為，一是“取之于民、用之于民”的制度建設(shè)必須全面法治化?！岸愂辗ǘā笔钦麄€公權(quán)體系以其合法性使稅收健康運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵的制度?，F(xiàn)在國家治理現(xiàn)代化所推崇的制度建設(shè)，已經(jīng)到了四中全會表述為全面的依法治國、全面的法治化，理念和邏輯是清楚的，但是做起來還是有難度的。

二是“取之于民、用之于民”需要更高的透明度和績效追求。實際生活中間，政府“錢從哪里來、用到哪里去”近年在透明度上作了一系列前所未有的積極努力，但它已經(jīng)達到的公開透明和績效水平，仍顯滯后，這方面理念和現(xiàn)實的差距也是明顯的。如果說在政府牽頭、全民參與的一個制度建設(shè)過程中，不能在透明和績效方面有讓公眾日趨認可的進步，而一味要求公眾誠信納稅，那么這樣一種誠信納稅文化的培育，其實是缺乏對應(yīng)因素的。

但在稅收這種事情上，又不可能簡單用“少數(shù)服從多數(shù)”來處理。如果那樣就太簡單了：碰到的所有稅制問題來個全民公決，馬上就有結(jié)果——那么很可能現(xiàn)在對個人所得稅做個全民公決的結(jié)果，就是多數(shù)人認為取消這個稅最好，房地產(chǎn)稅更不用說……我們必須把政治文明、公民素質(zhì)、專業(yè)理性、社會和諧、公權(quán)體系善治等要素綜合在一起，通過規(guī)范的立法過程，形成“最大公約數(shù)”，把各種利益集團的訴求盡可能地、最大包容性地來給以規(guī)則式的確認。