周赟　趙暉

【摘要】改革開放以來，中國社會總共發(fā)生過三次較集中的官員辭職現(xiàn)象，往往都出現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大調(diào)整的歷史節(jié)點(diǎn)。這預(yù)示著官員辭職與政府戰(zhàn)略的調(diào)整與社會發(fā)展的需要有著莫大關(guān)聯(lián)，進(jìn)而可以發(fā)現(xiàn)官員辭職的動(dòng)力就是由政府變革的推動(dòng)力與社會發(fā)展的吸引力所組成。只有當(dāng)官員辭職成為社會新常態(tài)，才能推動(dòng)政府變革的現(xiàn)代化、促進(jìn)人力資源流動(dòng)從而激發(fā)創(chuàng)造力，最終為社會發(fā)展注入持續(xù)的活力。

【關(guān)鍵詞】官員辭職 政府變革 社會發(fā)展 互動(dòng)關(guān)系 制度設(shè)計(jì)

【中圖分類號】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

自2013年以來，官員辭職愈加增多，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國各地至少有35名科級以上官員主動(dòng)提出辭職，僅就2015年來說已有10名官員主動(dòng)離職，諸如包括山東省濟(jì)寧市市長梅永紅、中央編譯局副局長俞可平等在內(nèi)的多名廳局級干部，這些官員的辭職引起了社會各界廣泛的關(guān)切。官員辭職原本只是正常的職業(yè)轉(zhuǎn)換，也是官員作為公民依法享有的一般權(quán)利，但是由于官員是擁有公共權(quán)力的特殊群體，所掌握的信息資源使他們通常對政治氣候和社會環(huán)境變化保持異常敏銳的觸感①，從而他們的離職往往牽扯到許多社會公共問題以及預(yù)示著社會環(huán)境的變化，所以一般公眾對于官員辭職的現(xiàn)象往往都予以高度關(guān)注。

官員辭職的歷史梳理

官員辭職與社會具體的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系。某一時(shí)段集中辭職現(xiàn)象的形成與當(dāng)時(shí)的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)有著密切的關(guān)聯(lián)，因而要闡釋官員辭職現(xiàn)象就必須從歷史的角度來觀察其所處的社會背景及其變遷。

20世紀(jì)80年代，在黨十二大提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，以及十三大提出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的思想引導(dǎo)下，中國從引入市場機(jī)制完善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃地發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，社會開始逐步擺脫以往單一的經(jīng)濟(jì)模式，建立以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國處在了社會轉(zhuǎn)型的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，與之相對應(yīng)的必然是需要大量人才去推動(dòng)改革。然而當(dāng)時(shí)中國剛剛走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家人力資源配置處于嚴(yán)重畸形的狀態(tài)：眾多人才精英都集中在政府機(jī)關(guān)，造成政府人力資源過剩、人浮于事的現(xiàn)象，與之相反的是，社會上人才相對匱乏，人力資源結(jié)構(gòu)的失衡阻礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再加之中國被幾千年的“官本位”思想所浸染，“學(xué)而優(yōu)則仕”仍然是精英人才的第一選擇，機(jī)構(gòu)內(nèi)人才幾乎沒人愿意去市場冒險(xiǎn)。政府為了配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主動(dòng)承擔(dān)了調(diào)整人力資源配置的任務(wù)，鼓勵(lì)官員到部門下屬的單位和國有企業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，政策上基本屬于體制內(nèi)原有編制的平移，最終促成了這一波大規(guī)模的官員辭職現(xiàn)象。

經(jīng)過80年代引入市場機(jī)制的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由度得以提高，經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益變得多樣化從而帶動(dòng)社會各方面的進(jìn)步。市場展現(xiàn)了其獨(dú)特的魅力，市場的價(jià)值得到了多數(shù)精英人才的肯定，政府機(jī)關(guān)的人才紛紛萌發(fā)了跳出體制到市場中去的想法。1992年鄧小平南巡講話之后，中國確立了發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，這給當(dāng)時(shí)處于思想萌動(dòng)期的精英們帶來了莫大的激勵(lì)。由于人力資源市場尚未完全形成，僅靠市場調(diào)節(jié)無法起到示范作用。為達(dá)到最大限度為市場發(fā)展補(bǔ)充人力資源的目的，政府采取了“停薪留職，隨時(shí)可回原單位工作”的政策來推動(dòng)官員主動(dòng)從商。據(jù)人社部的數(shù)據(jù)顯示，1992年有12萬公務(wù)員辭職下海，1000多萬公務(wù)員停薪留職。②

2000～2003年中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境再次發(fā)生了較大的波動(dòng)，經(jīng)過十年左右市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場配置作用日益加強(qiáng)，多種非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大也在逐步豐富與完善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。黨的十五大提出“對個(gè)體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)”、十六大提出“健全現(xiàn)代市場體系，在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”的政策下，市場經(jīng)濟(jì)日益活躍，私營經(jīng)濟(jì)處于經(jīng)濟(jì)政策寬松的快速發(fā)展時(shí)期。市場所蘊(yùn)藏的巨大潛力經(jīng)過十年的積淀，再次迸發(fā)出難以阻擋的力量，它為社會創(chuàng)造了大量財(cái)富從而吸引了精英們的注意。與此同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)開始精簡編制內(nèi)的人員，客觀上為進(jìn)一步釋放市場活力帶來了大量人力資源動(dòng)力。官員以辭職或者提前退休的形式徹底離開了體制，進(jìn)入民營企業(yè)（多為上市公司）擔(dān)任高級經(jīng)理人以此經(jīng)營從商，在此形勢下最終形成了全國各地一萬多名科級以上的干部辭職經(jīng)商的官員辭職現(xiàn)象。

官員辭職動(dòng)力：政府變革推動(dòng)力與社會發(fā)展吸引力

官員辭職作為中國特殊群體的職業(yè)流動(dòng)現(xiàn)象是國家人才資源結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整與由市場驅(qū)動(dòng)的社會轉(zhuǎn)型發(fā)展需要彼此相互作用的結(jié)果。具有政治、經(jīng)濟(jì)雙重意義的官員辭職回應(yīng)與傳達(dá)了社會深層次變革的信號，體制內(nèi)與體制外的兩股動(dòng)量在共同推動(dòng)著官員辭職。

官員辭職的動(dòng)力就是來自體制內(nèi)政府變革的推動(dòng)力與體制外社會發(fā)展的吸引力，它們在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的不同歷史時(shí)期，交替起到了不同程度的作用從而共同推動(dòng)了官員辭職現(xiàn)象。隨著社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，與政府變革的推動(dòng)力相比較，社會發(fā)展的吸引力在不斷強(qiáng)化：80年代官員辭職主要是由體制內(nèi)推力促成的，而體制外拉力所起的作用較??；1992年政府變革的力量依然強(qiáng)勁，但是社會吸引力所起的作用也得到了提升；2000～2003年發(fā)育逐漸成熟的社會所展現(xiàn)的吸引力成為了關(guān)鍵，而機(jī)構(gòu)的變革只起到了策應(yīng)與協(xié)助的作用。官員辭職在受到體制內(nèi)推力作用的情況下，與市場作用日益強(qiáng)大的社會發(fā)展也越來越緊密相連。政府變革的推動(dòng)力只是官員辭職內(nèi)在動(dòng)力的一個(gè)方面，而更為重要的是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)社會環(huán)境的優(yōu)化所造就的吸引力。政府變革的推動(dòng)力、社會發(fā)展的吸引力，以及由兩者匯聚而成的官員辭職動(dòng)力是在政府、社會、官員三者之間平衡協(xié)調(diào)下產(chǎn)生的。

官員辭職、政府變革與社會發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系

官員辭職是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展下人才自由流動(dòng)的現(xiàn)象，也是人力資源配置的優(yōu)化結(jié)果，它既反映出職業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣化，又折射出公民擇業(yè)的自由程度。然而有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，官員辭職造成的人員流動(dòng)會導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)的人才流失，制約政府創(chuàng)新進(jìn)取與革新發(fā)展的動(dòng)力，對機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)乃至社會發(fā)展造成負(fù)面影響。通過觀察歷史發(fā)現(xiàn)，官員辭職是與國家的經(jīng)濟(jì)推進(jìn)、政治改革以及社會價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)的。官員辭職所帶來的人員流動(dòng)不僅是隨著社會的進(jìn)步必然要發(fā)生的結(jié)果，也同樣是衡量一個(gè)政府現(xiàn)代化程度的標(biāo)志。官員辭職、政府變革與社會發(fā)展之間并不是矛盾對立的關(guān)系，相反他們之間存在著相互促進(jìn)的聯(lián)系。

官員辭職可以推進(jìn)政府變革以此提升政府自身的優(yōu)化能力。政府掌握著國家大部分資源，而有權(quán)對這些政治、經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行調(diào)配的則是官員隊(duì)伍。由于歷史原因掌握龐大資源而又沒有適當(dāng)?shù)闹萍s，使得官員作為“為人民服務(wù)，為公共服務(wù)”的崗位被賦予了不適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)優(yōu)越感，從而脫離了其原本作為一種普通職業(yè)的本質(zhì)進(jìn)而被異化為特殊體，造成了社會大眾對于官員職業(yè)的畸形崇拜。大量社會精英紛紛涌入政府導(dǎo)致了人員超編與機(jī)構(gòu)冗員，從而對機(jī)構(gòu)本身形成了一種束縛：龐大的官員隊(duì)伍會逐步形成官僚利益集團(tuán)從而窒息體制內(nèi)變革的活力，而且還容易誘發(fā)腐敗而敗壞風(fēng)氣、滋生例行敷衍的惰性。穆勒認(rèn)為，“如果一國之內(nèi)所有才俊都被吸納入政府，那么政府本身的精神活力和進(jìn)取之勢遲早就會喪失……如果不想讓我們的機(jī)構(gòu)陷入腐敗，那么，這個(gè)團(tuán)體就切不可把能夠塑造和培養(yǎng)人類政治治理所需之才的所有職位，都完全包攬?jiān)谧约菏种?。”③為避免過剩的人才聚集于政府從而引發(fā)問題，最有效的辦法就是促進(jìn)政府與社會之間的人員流動(dòng)，它將有利于政府進(jìn)行自我調(diào)整與創(chuàng)新，有利于政府消除權(quán)力腐敗與官僚主義，有利于政府更換新鮮血液保持自身活力。因而最重要一環(huán)就是促使官員辭職成為一種常態(tài)，持續(xù)優(yōu)化政府與社會之間的人才配置、保持人才的自由流動(dòng)。

官員辭職將不適應(yīng)機(jī)關(guān)職業(yè)生活與工作要求，卻能在專業(yè)性與技術(shù)性更強(qiáng)的領(lǐng)域發(fā)揮作用的人才推向了社會，將人才調(diào)配到了最適合其天性發(fā)展的崗位，整個(gè)社會也就步入了高速發(fā)展的軌道。橫亙在政府與社會之間對于人才資源的需求矛盾，通過官員辭職這種人才自由流動(dòng)的形式而化解，同時(shí)也解決了人力資源結(jié)構(gòu)不均衡的難題。這也從側(cè)面反映出，調(diào)配國家資源的權(quán)力（主要是人力資源配置的權(quán)力）在逐步地回歸于社會，市場將自動(dòng)調(diào)節(jié)各個(gè)行業(yè)之間精英人才的流動(dòng)。其意義不僅僅局限于官民之間的身份轉(zhuǎn)換趨于常態(tài)化，更重要的是讓社會擁有了更多自由權(quán)利，使社會各種職業(yè)都能展現(xiàn)出自身的吸引力，適應(yīng)不同類型的人才需求進(jìn)而讓公民在擇業(yè)時(shí)具備更多意志自由，這無疑對社會的文明進(jìn)步發(fā)揮了關(guān)鍵作用。通過推動(dòng)官員辭職將官員這個(gè)長期在中國社會被特殊化看待的崗位，褪去它不應(yīng)具有的光環(huán)以此回歸普通職業(yè)的行列從而所起到示范作用的影響，促使民眾尤其是國家的碩學(xué)俊彥與精英天才，不再單單把進(jìn)入仕途以此謀求高升并將其作為人生進(jìn)取的唯一目標(biāo)，而是將理想投身于能夠促進(jìn)社會進(jìn)步的各行各業(yè)的事業(yè)發(fā)展之中，進(jìn)而開啟其天賦、健全其人格、自由其意志，那么組成這個(gè)社會的每個(gè)人的才華與心智就會得到充分的培養(yǎng)與鍛煉，進(jìn)而人的活力與潛能就會得到激發(fā)、創(chuàng)新思維就會得到拓展，最終也就會形成一股無法阻擋的強(qiáng)大動(dòng)力來推動(dòng)社會發(fā)展。

官員辭職通過促成政府變革與社會發(fā)展而使政府與社會受益，同樣政府變革的推動(dòng)力與社會發(fā)展的吸引力也在促使官員辭職逐步常態(tài)化：只有當(dāng)政府機(jī)構(gòu)擁有改革進(jìn)取的決心與行之有效的措施來推動(dòng)體制內(nèi)人員的分流，只有當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟、職業(yè)環(huán)境得到改善、價(jià)值觀念回歸理性，從而形成強(qiáng)大的吸力來誘導(dǎo)體制內(nèi)人才流向社會，官員辭職才能以社會職業(yè)流動(dòng)的常態(tài)現(xiàn)象而出現(xiàn)。在這三方關(guān)系中最為關(guān)鍵的就是社會發(fā)展所起到的作用，它的變化最直接促動(dòng)到其余兩方。舉個(gè)典型的例子，在2008年世界金融危機(jī)的波及之下，從2009年起民營企業(yè)的生存環(huán)境惡化，從而造成民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，同時(shí)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，結(jié)構(gòu)性失業(yè)因素的增加形成了就業(yè)市場巨大壓力，最終影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及職業(yè)結(jié)構(gòu)的多元選擇?；诼殬I(yè)的穩(wěn)定性、職業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益、職業(yè)的社會認(rèn)同等因素考慮，回到體制內(nèi)工作又成為了人們擇業(yè)的第一選擇，一度被弱化的“官本位”思維再度被強(qiáng)化，隨之公務(wù)員報(bào)考熱潮逐年攀高，促進(jìn)人員雙向流動(dòng)的官員辭職被力求只進(jìn)不出的“官本位”思想影響下的報(bào)考公務(wù)員熱潮所擠退。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急劇變化引起了社會取向的轉(zhuǎn)變，重新拉開了體制內(nèi)職業(yè)與社會其他職業(yè)在心理與物質(zhì)上的距離。社會人才紛紛又開始轉(zhuǎn)向政府謀求工作，而體制內(nèi)人員面對不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也不愿離開體制，這對于政府機(jī)構(gòu)的變革來說無疑造成了困難?？梢钥闯觯m然三方之間有互促的關(guān)系，但是社會發(fā)展作為一個(gè)關(guān)鍵變量與主要因素，在其與政府變革、官員辭職之間互動(dòng)發(fā)展的聯(lián)系中，它對其余兩者帶來了最為主動(dòng)與直接的影響。

所以只有當(dāng)一個(gè)社會的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠長久保持活力，社會的創(chuàng)新能力與優(yōu)化配置能力才能夠正常運(yùn)作，國家人才資源的職業(yè)流動(dòng)才能自由順暢，政府機(jī)構(gòu)革新進(jìn)步與自我調(diào)整的力量才能維持，最終才能促使官員辭職、政府變革與社會發(fā)展之間互動(dòng)關(guān)系的良好發(fā)展。

官員辭職中潛藏的權(quán)錢交換以及過濾制度設(shè)計(jì)

有觀點(diǎn)質(zhì)疑，官員辭職既然是正常的職業(yè)流動(dòng)現(xiàn)象，為何離職官員集中涌向企業(yè)，而不是流向其他的社會行業(yè)？官員的確辭職后大多數(shù)都是以開辦企業(yè)、擔(dān)任企業(yè)高管等方式從商，鮮有人從事社會公益、科研教育或者文學(xué)藝術(shù)等其他崗位。據(jù)長江新聞統(tǒng)計(jì)，十八大以來主動(dòng)辭職的35名官員，只有4人分別選擇了務(wù)農(nóng)、醫(yī)學(xué)、教育、文藝作為他們的新職業(yè)④，而其余官員都統(tǒng)一進(jìn)入企業(yè)。在官員辭職從商的背后是否隱藏著權(quán)錢交易？官商轉(zhuǎn)換的動(dòng)機(jī)似乎并不那么真切，原因還是源于官員職業(yè)的特殊性：作為中國社會掌握著國家資源的少數(shù)群體，崗位職責(zé)決定了他們有權(quán)力來處置這些資源，職業(yè)身份規(guī)定了他們是特定資源的依法“擁有者”，官員成為了公共資源使用位置的占據(jù)者。官員作為公人與私人的結(jié)合體，在某些情況下是有可能將這些公共資源私人化的，同時(shí)通過在機(jī)構(gòu)長期工作時(shí)所建立起來的人際關(guān)系，還可以基于人情關(guān)系的利益聯(lián)結(jié)從而擴(kuò)大公共資源私人化的范圍，所以官員身份是一種可以增值牟利的無形資產(chǎn)。這就為企業(yè)在與他們交往過程中，通過官員在將公共資源變?yōu)閭€(gè)人資產(chǎn)后與之交換，為非法竊取資源收獲利益提供了機(jī)會。

雖然官員辭職使自身與職業(yè)相分離，似乎附著于官員位置上的資源與權(quán)力也隨之消失，但是某些資源卻不是粘合在固定職位上，而是存在于作為位置占據(jù)者的個(gè)體上，不因離職而立刻消失，相反在一定時(shí)期內(nèi)繼續(xù)跟隨個(gè)體，比如政府內(nèi)部的信息資源與個(gè)體編織人情網(wǎng)絡(luò)與利益鏈的社會資本。這些資源是在任職期間直接或間接獲取或者創(chuàng)造的，官員辭職的權(quán)力及時(shí)性效應(yīng)并不能立刻消散資源，相反具有相對的延時(shí)性：政府具有監(jiān)督市場與調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，官員所接觸到的內(nèi)部消息往往是還沒有對外公布或者還處在計(jì)劃階段的政策信息，即使在官員辭職之后這些信息依然可在后續(xù)一定期間內(nèi)帶來經(jīng)濟(jì)利益；官員因機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作關(guān)系結(jié)成的人情網(wǎng)絡(luò)代表了他的社會資本，社會資本具有很大的符號效用—代表可以隨時(shí)發(fā)揮價(jià)值的潛力。林南認(rèn)為，社會資本的潛力是“自我在必要時(shí)可以激活社會聯(lián)系并利用那些資源”⑤，從而使得官員辭職之后一段時(shí)期內(nèi)，還可通過人際關(guān)系獲取資源。辭職官員利用這兩類資源繼續(xù)達(dá)成公共資源私人化的目的，為自己與企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)效用。辭職官員獲利的另一種方法是通過權(quán)力兌換，憑借在職期間運(yùn)用公權(quán)來為企業(yè)不法謀取利益，并與企業(yè)達(dá)成利益上的默契，以轉(zhuǎn)換資本形式的方法將竊取的資源轉(zhuǎn)存于企業(yè)，等辭職后進(jìn)入企業(yè)以領(lǐng)取薪金的方法來合法實(shí)現(xiàn)時(shí)間差上的權(quán)錢交換，這是辭職官員所擁有的剩余權(quán)力。

由于可以利用私化的資源與剩余權(quán)力來牟利，所以官員辭職從商往往埋藏了這樣的隱患，從而引起公眾對于離職官員涌入私營企業(yè)的擔(dān)憂。事實(shí)上許多辭職從商的官員被查處的案例也證實(shí)了這種猜測，這使得官員辭職經(jīng)商本來作為一種正常的職業(yè)流動(dòng)變成了違背公德法律的不正當(dāng)現(xiàn)象，它直接造成了市場不公平競爭，以及權(quán)力尋租、期權(quán)腐敗等有悖于市場與法治精神的不良風(fēng)氣。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是要將權(quán)力交還給市場，弱化政府行政權(quán)力的影響而讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)，然而辭職官員在攜帶私化的公共資源以及剩余權(quán)力下海從商后，又變相地將權(quán)力重新引入市場，造成了平等交換的經(jīng)濟(jì)秩序被特權(quán)群體肆意地破壞，嚴(yán)重阻礙市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行乃至社會的發(fā)展。同時(shí)官員辭職下海的不法行為所造成的官商勾結(jié)、權(quán)力期權(quán)等腐敗問題，又會損害政府形象、動(dòng)搖政府公信力，從而對政府變革的推進(jìn)帶來負(fù)面影響。所以官員辭職中的權(quán)錢交換直接造成了官員辭職、政府變革以及社會發(fā)展之間的良性互動(dòng)無法持續(xù)。

官員辭職從商本來是一種正常的職業(yè)選擇，離職官員具有較高的能力、學(xué)歷與技術(shù)，能夠?yàn)槭袌龅幕钴S與企業(yè)的創(chuàng)新帶來裨益。我們不反對官員辭職下海從商，但是至關(guān)重要的是如何防范權(quán)力進(jìn)入市場，在確保人才流向企業(yè)的同時(shí)防止利用剩余權(quán)力與私化資源，來潛在地實(shí)現(xiàn)以國家利益作為籌碼的權(quán)錢交換。關(guān)鍵在于制度，要進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)政策，給官員辭職后的“再就業(yè)”行為套上“籠頭”，用嚴(yán)密的制度阻斷離職官員的“權(quán)力余熱”。⑥

要做到制度設(shè)計(jì)上的完備，就必須嚴(yán)格參照《公務(wù)員法》與國家相關(guān)政策，在審批程序與限制性規(guī)定等方面要落實(shí)規(guī)則條例，同時(shí)對于政策法規(guī)中描述比較籠統(tǒng)、范圍限定不明、缺乏操作性的具體條款要加以細(xì)化與擴(kuò)充，主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行完善：首先，明確辭職審計(jì)規(guī)定的執(zhí)行對象?！豆珓?wù)員法》中“公務(wù)員離職前，必要時(shí)按照規(guī)定接受審計(jì)”應(yīng)該理解為，對公務(wù)員的辭職必須視為“必要的”審計(jì)對象⑦，不因籠統(tǒng)的“必要時(shí)”而窄化其執(zhí)行范圍。其次，細(xì)化官員辭職后就業(yè)限制的規(guī)則，補(bǔ)充實(shí)施細(xì)則與具體操作程序。比如《公務(wù)員法》規(guī)定“公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作職務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職”，其中任職的含義不明晰，應(yīng)包括正式職務(wù)與非正式職務(wù)兩種情況，同時(shí)“與原工作職務(wù)直接相關(guān)”的字面表述過于模糊，具體執(zhí)行起來操作難度較大。再次，完善官員辭職后違反限制規(guī)定的處罰措施?！豆珓?wù)員法》中對于在辭職后違反相關(guān)條例的人員，規(guī)定交由其原先所在的同級公務(wù)員主管部門處理，逾期不改正的再交由工商行政管理單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。離職官員違反條例的行為可能還涉及到腐敗犯罪，因而不能僅將處罰權(quán)交給工商部門，而要由更有權(quán)威性、專職性的紀(jì)檢監(jiān)察部門來處理，情節(jié)嚴(yán)重的還應(yīng)追加刑事處罰。最后，適時(shí)調(diào)整辭職官員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與優(yōu)惠政策。市場經(jīng)濟(jì)初期由于國家人才結(jié)構(gòu)向政府傾斜，所以為鼓勵(lì)人才流動(dòng)所采取的優(yōu)惠補(bǔ)償較高。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人力資源配置失衡的問題得到了緩解，政府應(yīng)該適時(shí)地下調(diào)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在制定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與優(yōu)惠政策時(shí)，必須召開聽證會等其他公開形式公布于社會，并交由各級人大來審議。

通過完善制度設(shè)計(jì)過濾掉離職官員的潛藏資源與剩余權(quán)力，切斷權(quán)錢交換的利益鏈條同時(shí)摒除人情交易的潛在規(guī)則，從而阻斷利用權(quán)力期權(quán)與私攜資源的獲利通道。依靠法律政策的嚴(yán)密監(jiān)督與執(zhí)行，確保每個(gè)進(jìn)入企業(yè)的官員除了個(gè)人所擁有的知識與技能等個(gè)人資源外，所擁有的社會資本無法兌換成經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而使他們從商不再具有特殊優(yōu)勢只能平等競爭，以此消除權(quán)力腐敗的可能進(jìn)而維持正常的市場秩序，最終推進(jìn)政府的變革優(yōu)化與社會的健康發(fā)展。

結(jié)語

官員辭職現(xiàn)象伴隨著中國社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，每當(dāng)在制度體系與經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生波動(dòng)與變化的時(shí)刻，適宜的歷史機(jī)遇就會出現(xiàn)從而促使辭職現(xiàn)象的產(chǎn)生。隱藏在背后推動(dòng)官員辭職的動(dòng)力，就是政府變革的推動(dòng)力與社會發(fā)展的吸引力。隨著市場經(jīng)濟(jì)的完善，社會發(fā)展所起的作用愈加強(qiáng)大，它對政府變革、官員辭職帶來了最為主動(dòng)與直接的影響，也是構(gòu)建三方之間良性互動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵所在。關(guān)于官員辭職中潛在的權(quán)錢交換對政府變革、社會發(fā)展與官商轉(zhuǎn)換的正常流動(dòng)造成的負(fù)面影響，通過改進(jìn)法律政策以此構(gòu)造過濾權(quán)力的制度設(shè)計(jì)，保證官員辭職能夠作為一種社會的新常態(tài)健康地持續(xù)，從而政府才能精干優(yōu)化、邁向現(xiàn)代化，才能為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的驅(qū)動(dòng)力。對于中國而言最重要的是，官員辭職解放了一大批社會急需的人力資源，它有利于幫助人才挖掘自身潛力，促使職業(yè)流動(dòng)自由度的最大化，為各式人才提供最適合體現(xiàn)價(jià)值的機(jī)遇，最大限度發(fā)揮人才的創(chuàng)新能力從而為社會發(fā)展持續(xù)地帶來活力，而一個(gè)國家、一個(gè)民族長遠(yuǎn)繁榮的關(guān)鍵也在于此。

（本文系國家教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題“建構(gòu)立體形式反腐敗體系研究”成果，項(xiàng)目編號：13JZD013）

【注釋】

①李克誠：“新一波官員下海潮來臨？”，《南風(fēng)窗》，2014年第8期。

②張偉：“市長梅永紅辭職引發(fā)‘官念’大碰撞 官員辭職，一場‘說走就走的’新旅途？”，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，2015年第36頁。

③[英]穆勒：《論自由》，孟凡禮譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第135～136頁。

④“官員辭職后都去干嘛：從商說書種地”，中華網(wǎng)，2015年8月4日。

⑤[美]林南：《社會資本—關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》，張磊譯，上海人民出版社，2005年，第43頁。

⑥朱春奎：“為‘辭職下?！咨现贫鹊摹\頭’”，《社會觀察》，2015年第10期。

⑦龍?zhí)?，博嵐嵐：“公?wù)員辭職后的利益沖突問題”，《探索與爭鳴》，2007年第6期。

責(zé)編/張蕾