李洋

[摘 要]法官職業(yè)化是通往法治的必由之路。經(jīng)由深圳法院改革的試點(diǎn)，全國(guó)法院改革的序幕被拉開(kāi)，法官職業(yè)化是實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治社會(huì)的必然，必然要建立一支又精又專(zhuān)的法官隊(duì)伍，為防止過(guò)猶不及，同時(shí)需要建立與之銜接的人民陪審員制度以及法官助理制度。實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化相應(yīng)的需要實(shí)現(xiàn)法官的單獨(dú)序列管理，以及建立配套的法官員額制度、法官薪酬與等級(jí)掛鉤制度、法官助理單獨(dú)序列制度。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)化；鹽田模式；單獨(dú)序列

[中圖分類(lèi)號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）06 — 0022 — 03

一、法官職業(yè)化的概述

黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出，“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度?！薄?〕隨后，最高院也出臺(tái)相關(guān)規(guī)定加強(qiáng)法院隊(duì)伍的正規(guī)化、職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，逐步推進(jìn)法官選任制度改革。其實(shí)，自1995年《法官法》的出臺(tái)，就標(biāo)志著我國(guó)法官職業(yè)化進(jìn)程的展開(kāi)，而實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度則是法律職業(yè)共同體建立的開(kāi)端。2002年最高人民法院院長(zhǎng)在法官隊(duì)伍建設(shè)的工作會(huì)議上提出法官職業(yè)化建設(shè)部署，并在首次中國(guó)大法官會(huì)議上發(fā)言，稱(chēng)“建立一支業(yè)務(wù)精通、公正清廉、作風(fēng)優(yōu)良的高度職業(yè)化的法官隊(duì)伍，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保證?！薄?〕從某種意義上說(shuō)，也是開(kāi)始全面推行法律職業(yè)化改革的重要標(biāo)志。

深圳市鹽田區(qū)人民法院率先實(shí)行“雙輪驅(qū)動(dòng)”，即實(shí)行人民法院人員分類(lèi)管理改革和法官職業(yè)化改革方案。此舉被評(píng)價(jià)為“具有劃時(shí)代的重要意義”。而鹽田法院獨(dú)特的系統(tǒng)性、整體性改革，形成了著名的鹽田模式，被作為深圳市人民法院改革的藍(lán)本?！?〕緊接其后，2014年2月份深圳市人民法院法官職業(yè)化改革啟動(dòng)，改革的核心是“去行政化”，標(biāo)志著我國(guó)司法改革向“由審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)邁出實(shí)質(zhì)性一步，開(kāi)創(chuàng)我國(guó)人民法院法官職業(yè)化改革的先例。〔4〕改革的內(nèi)容圍繞一下幾個(gè)方面展開(kāi)：按法院級(jí)別設(shè)置法官等級(jí)，建立法官單獨(dú)職務(wù)序列制度；完善法官職務(wù)晉升考核制度；實(shí)行單獨(dú)薪酬體系；明確規(guī)定法官不得兼任司法行政崗位領(lǐng)導(dǎo)；嚴(yán)格控制法官名額，擴(kuò)大法官選任渠道；適度向基層傾斜，提高基層法官保障水平?！?〕

目前，學(xué)界對(duì)法官職業(yè)化的內(nèi)涵已基本達(dá)成共識(shí)，法官職業(yè)化主要包括以下內(nèi)容：（1）從事專(zhuān)門(mén)的工作，即以定紛止?fàn)?，化解糾紛；（2）具有獨(dú)特的知識(shí)、能力和法律思維；（3）具有高度正義感和社會(huì)責(zé)任感；（4）具有獨(dú)立的地位，依法獨(dú)立行使國(guó)家審判權(quán)。〔6〕（5）享有專(zhuān)門(mén)的職業(yè)保障和穩(wěn)定的社會(huì)待遇?！?〕其中蘊(yùn)含職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)獨(dú)立、職業(yè)保障、職業(yè)道德等部分。

二、法官職業(yè)化建設(shè)遇到的問(wèn)題

（一）法官素質(zhì)仍需提高，法官年輕化導(dǎo)致判案經(jīng)驗(yàn)不足，法律適用能力差，裁判文書(shū)質(zhì)量不高

長(zhǎng)期以來(lái)，在普通民眾的觀念中，法官與政府公務(wù)員一樣，并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，也未將法官隊(duì)伍作為一個(gè)特殊群體來(lái)看待。80、90年代由于長(zhǎng)期政治運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致司法職業(yè)隊(duì)伍出現(xiàn)斷層，大量未經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律訓(xùn)練的人進(jìn)入司法系統(tǒng)，致使我國(guó)尚未形成建構(gòu)法律職業(yè)群體的基礎(chǔ)。2002年修改后的《法官法》實(shí)施，并于同年開(kāi)始實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的司法考試制度，提高了法官隊(duì)伍的準(zhǔn)入門(mén)檻，并以法律的形式規(guī)定了法官任職的條件，為提高法官的整體素質(zhì)提供法律依據(jù)。目前，法官隊(duì)伍中本科生占主體，研究生、博士人員的比例不斷上升?，F(xiàn)階段，我國(guó)法官隊(duì)伍的總體現(xiàn)狀是：法官隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化程度有較大提升，但是由于這些年輕法官大多是直接從學(xué)校到法院，缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致適用法律能力差，裁判文書(shū)質(zhì)量不高，時(shí)常為學(xué)者詬病。人民網(wǎng)曾于2012年“兩會(huì)”期間做過(guò)的調(diào)查結(jié)果反映，部分法官法律適用能力不足，往往造成“同案不同判”現(xiàn)象；基層法院年輕法官的調(diào)解能力和釋法能力不足，態(tài)度不好或者說(shuō)理深?yuàn)W，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑；法官自由裁量權(quán)運(yùn)用不合理，裁判說(shuō)理不充分，缺乏說(shuō)服力。

（二）法官遴選機(jī)制不合理，基層法院?jiǎn)栴}尤為突出

十八屆三中全會(huì)提出“推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理”，也就是全省三級(jí)法院法官的提名和管理權(quán)統(tǒng)一由省高級(jí)法院行使，這種選任機(jī)制能夠在一定程度上緩解現(xiàn)行選任機(jī)制下的司法地方保護(hù)主義的問(wèn)題?，F(xiàn)行法院選任機(jī)制是由地方權(quán)力機(jī)關(guān)選舉地方法院院長(zhǎng)，由院長(zhǎng)提名副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員。但無(wú)論是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法官的任命程序，還是法院人事部門(mén)對(duì)法官候選人的審核，考核的重點(diǎn)都將政治素質(zhì)放在第一位，而非法官的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)品格。

特別在基層法院?jiǎn)栴}更加明顯，表現(xiàn)在基層法院法官晉升之路狹窄。目前，上級(jí)法院法官的主要產(chǎn)生方式還是從內(nèi)部符合條件的人員中選拔，造成中級(jí)以上法院乃至最高法院的法官任職年齡偏低。時(shí)常出現(xiàn)上級(jí)缺乏審判工作經(jīng)驗(yàn)的上級(jí)法院法官對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)豐富的下級(jí)法院法官指手畫(huà)腳，而下級(jí)法院法官卻難于升任上級(jí)法院法官，成為法院系統(tǒng)內(nèi)部的奇怪現(xiàn)象，嚴(yán)重打擊基層法院法官的工作積極性。

（三）司法行政化嚴(yán)重干擾法院獨(dú)立審判權(quán)的行使

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法院系統(tǒng)對(duì)法官一直適用行政編制進(jìn)行管理，審判工作實(shí)際上也按照行政工作進(jìn)行量化管理，法官以審判工作的業(yè)績(jī)獲得行政職稱(chēng)。在法院系統(tǒng)中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)是擁有行政級(jí)別，擁有對(duì)案件的審批權(quán)；合議庭以及獨(dú)任法官直接審理案件，卻缺乏判決案件的權(quán)利。司法行政化的管理不僅忽視了法官群體的特殊性，也抹煞了司法審判的獨(dú)立性，進(jìn)而從根本上削弱了司法公信力。司法行政化主要原因表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在法院外部，同級(jí)地方權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)同審判機(jī)關(guān)的關(guān)系，使得司法審判受干擾程度嚴(yán)重，不利于獨(dú)立審判權(quán)的行使；二是在法院內(nèi)部的行政化設(shè)置，使得法官工資福利待遇與行政級(jí)別掛鉤，在職業(yè)身份、地位和待遇等方面與其他工作人員基本沒(méi)有差別；忽略法官在司法審判中的核心地位以及法官的職業(yè)特點(diǎn)，導(dǎo)致法官缺乏應(yīng)有的職業(yè)尊榮感和使命感。

三、法官職業(yè)化的必要性

（一）法官職業(yè)化建設(shè)是深化司法體制改革，加快社會(huì)主義法治建設(shè)的需要

十八大以來(lái)，我國(guó)法院司法改革在幾個(gè)地區(qū)的試點(diǎn)，拉開(kāi)了法院大刀闊斧改革的序幕?，F(xiàn)階段，我國(guó)法官隊(duì)伍整體向?qū)I(yè)化、精英化方向發(fā)展，但由于法官隊(duì)伍來(lái)源不同，有的畢業(yè)于正規(guī)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，有的部隊(duì)專(zhuān)業(yè)進(jìn)入法院，更甚至有的為“關(guān)系戶(hù)”，導(dǎo)致法官整體專(zhuān)業(yè)化水平不高。法官個(gè)體素質(zhì)的參差不齊，職業(yè)化建設(shè)的推進(jìn)面臨重重阻力。其實(shí)，以職業(yè)化為目標(biāo)的司法體制改革早已啟動(dòng)，并于2002年開(kāi)始全國(guó)推行全國(guó)統(tǒng)一司法考試，將通過(guò)司法考試并取得資格作為法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件，司法改革推行緩慢，期間甚至一度停滯，至今仍未達(dá)到改革的預(yù)期目標(biāo)。由于我國(guó)自古所處的人情社會(huì)，傳統(tǒng)的“托關(guān)系、找關(guān)系”的觀念支配著普通民眾的心理，毫無(wú)疑問(wèn)，解決糾紛選擇“托關(guān)系、找關(guān)系”的方式更易造成司法不公、導(dǎo)致司法腐敗。治病要治本，因此，要從源頭上治理不良行徑、遏制不良作風(fēng)，建設(shè)一支職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的法律人才隊(duì)伍勢(shì)在必行。而建設(shè)一支職業(yè)化的法官隊(duì)伍不僅是公正獨(dú)立行使審判權(quán)，遏制司法腐敗的治本之策，也是法官職業(yè)化改革的目標(biāo)。

（二）司法活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化以及法官在審判活動(dòng)中的地位決定了法官職業(yè)化的必然性

司法作為特殊的職業(yè)，決定了其必須具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，而作為司法活動(dòng)主體的法官，則要求必須具有對(duì)口的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)不可。與其他各種職業(yè)相較，司法相當(dāng)于醫(yī)生手中技術(shù)含量極高的“手術(shù)刀”，其專(zhuān)業(yè)性之強(qiáng)可與醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性相媲美。而且，法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)又要求法官擁有必需的壟斷性知識(shí)和技能。因此，法官職業(yè)化是由其工作的性質(zhì)決定的。在實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式的濃厚色彩下，法官作為司法裁判活動(dòng)的核心，是憲法和法律的代表者和執(zhí)行者。法官履行司法職能進(jìn)行裁判活動(dòng)，裁判活動(dòng)的終極權(quán)威性在國(guó)家事務(wù)中發(fā)揮的獨(dú)特作用，對(duì)社會(huì)行為的導(dǎo)向起著標(biāo)桿性作用。有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)必相適應(yīng)。法官的裁判行為對(duì)社會(huì)行為的引領(lǐng)性作用，就必然要求法官自身具有較高的專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)，要求進(jìn)一步改革司法管理體制，而這些只有通過(guò)法官職業(yè)化才能達(dá)成。

（三）鹽田模式等深圳市人民法院改革證明，法官職業(yè)化的建設(shè)具有可行性

深圳市法院作為全國(guó)法院改革的試點(diǎn)，由深圳市委牽頭成立法院工作人員分類(lèi)管理和法官職業(yè)化改革工作小組，起草并制定改革方案。而法官職業(yè)化改革成為了建設(shè)一流法治城市的“當(dāng)頭炮”和司法體制改革的“突破口”?！胞}田模式”作為深圳法院試點(diǎn)改革的代表，率先制定出《法院人員分類(lèi)管理和法官職業(yè)化改革方案》，實(shí)行法院人員分類(lèi)管理和法官職業(yè)化改革，以及審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。鹽田法院通過(guò)改革調(diào)動(dòng)了法院隊(duì)伍的工作積極性，提高了審判質(zhì)量和效率。防止司法地方保護(hù)主義、推進(jìn)司法公正，要求進(jìn)一步改革司法管理體制?！胞}田模式”下對(duì)聘用制法官助理實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列管理，劃分等級(jí)并與薪酬掛鉤。這種“以崗聘用、以崗定酬，能上能下、能進(jìn)能出”的用人機(jī)制，極大激發(fā)了法官助理的工作積極性，更保障了隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

四、法官職業(yè)化的幾點(diǎn)對(duì)策

（一）推行單獨(dú)序列管理模式，構(gòu)建法官員額比例制度

推行單獨(dú)序列管理模式，即實(shí)行對(duì)法官的分類(lèi)化管理——按照法官職務(wù)進(jìn)行單獨(dú)序列管理，區(qū)別于司法行政人員、法官助理、書(shū)記員以及司法警察的管理模式，旨在突破現(xiàn)存的法院系統(tǒng)內(nèi)部一體化管理模式。這也是進(jìn)行法院改革、推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的前提和保障，也是去行政化的有效途徑。

實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化建設(shè)必得有一支精英化的法官隊(duì)伍，而要實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化，必須嚴(yán)格控制法官員額。因此，法官員額制度是法官職業(yè)化建設(shè)的關(guān)鍵。而且，法官員額制度的構(gòu)建也為法官遴選制度、法官助理制度以及書(shū)記員制度的運(yùn)行創(chuàng)造基礎(chǔ)環(huán)境。針對(duì)我國(guó)法官數(shù)量高，專(zhuān)業(yè)性素質(zhì)方面卻不盡如人意的現(xiàn)狀，就需要在我國(guó)法院現(xiàn)有的法官員額基礎(chǔ)上不斷削減，去除冗雜人員，諸如在司法行政崗位的法官，就需要在司法行政部門(mén)職務(wù)還是從事審判職務(wù)之間做出選擇，不斷提高法官的專(zhuān)業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力，盡快建立一支擁有高水平且業(yè)務(wù)精湛的法官隊(duì)伍。

（二）建立法官遴選制度，暢通法官晉升渠道

法官的遴選和選拔，特別是初任法官和上級(jí)人民法院法官的遴選和選拔，需要謹(jǐn)慎和科學(xué)。在西方先進(jìn)國(guó)家，諸如德國(guó)、日本或者美國(guó)，均設(shè)立有法官參加的委員會(huì)或者組織，與相關(guān)機(jī)關(guān)一起決定法官的選任。有鑒于此，我國(guó)仍需不斷完善法官選任機(jī)制，建立法官遴選制度，為保證法官的專(zhuān)業(yè)能力，探索建立法官獨(dú)立選任委員會(huì)，由資深法官、檢察官、律師以及法學(xué)教授組成，職責(zé)在于根據(jù)法院的提名，從專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和任職條件等各方面進(jìn)行綜合考核，然后由委員會(huì)主任提交所屬地方人民代表大會(huì)或者常務(wù)委員會(huì)任命；拓寬法官選任的渠道，探索建立從符合法官任職條件的檢察官、律師以及法律研究人員等其他法律工作者中選任法官的制度，任賢為能，量才適用。在法官遴選方面，重在考驗(yàn)審查法官的基層審判工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行逐級(jí)選拔。英美法系國(guó)家規(guī)定法官需大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，通過(guò)考試取得律師資格，還必須從事一段時(shí)間的律師職業(yè)（美國(guó)6年、英國(guó)7年），再?gòu)穆蓭熤羞x拔法官。〔8〕同樣，大陸法系國(guó)家法官的選任，也是既有理論資格要求也有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)要求。因此，我國(guó)可以根據(jù)自身情況合理借鑒別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

（三）完善法官專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)制度，提高法官整體素質(zhì)

法官通過(guò)在職培訓(xùn)進(jìn)行繼續(xù)教育至關(guān)重要，對(duì)判案能力、裁判文書(shū)寫(xiě)作能力的提高，職業(yè)道德、法律思維的養(yǎng)成具有重要作用。“法官的精英化，是當(dāng)前我國(guó)法院系統(tǒng)正在進(jìn)行的法官職業(yè)化建設(shè)的重要范疇，而對(duì)于法官精英化這一話語(yǔ)而言，其核心是法官的素質(zhì)。因?yàn)?，就正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要?！薄?〕就法官的職業(yè)素質(zhì)而言，僅具有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還包括德性、知識(shí)、理性和經(jīng)驗(yàn)。〔10〕 1995年《法官法》的出臺(tái)，就十分強(qiáng)調(diào)了專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)法官職業(yè)的重要性，并將其作為法官職業(yè)準(zhǔn)入的一個(gè)基本條件；2003年全國(guó)統(tǒng)一司法考試為獲得法官職業(yè)準(zhǔn)入資格提供渠道。但統(tǒng)一的司法考試制度并不能滿足法官職業(yè)素質(zhì)的需要，正如前任首席大法官肖揚(yáng)在耶魯大學(xué)的演講所言，“司法考試僅僅是為司法職業(yè)化提供了法律素質(zhì)方面的保障，但“職業(yè)化”不僅僅是“專(zhuān)業(yè)化”。一名稱(chēng)職的法官，除了需要具備法律基本素質(zhì)，還要有高度的司法職業(yè)道德。”〔11〕因此，法官培訓(xùn)制度的建設(shè)沒(méi)有完成時(shí)。

建立一支具有職業(yè)化特點(diǎn)的法官隊(duì)伍，相應(yīng)地，需要建立完善的法官職業(yè)保障制度，首要的就是提高并完善法官的待遇保障制度。職業(yè)的保障水平應(yīng)當(dāng)與職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)成正比，漢密爾頓在論述司法獨(dú)立與酬金條款的關(guān)系時(shí)，說(shuō)：“對(duì)于人的本性來(lái)說(shuō)，對(duì)于人的生存權(quán)有控制權(quán)，等于對(duì)人的一切有控制權(quán)”〔12〕人的精力總是有限的，只有讓法官不再為生活殫精竭慮，才會(huì)將更多精力放在維護(hù)司法公正上。讓法官作為裁判者，在對(duì)案件負(fù)責(zé)的同時(shí)擁有了獨(dú)立的薪酬保障，實(shí)現(xiàn)了法官等級(jí)與薪酬直接掛鉤市法院改革的目標(biāo)。制定合理的法官薪級(jí)表，建立法官單獨(dú)薪酬體系。實(shí)行法官的薪酬與其法官等級(jí)掛鉤，每一等級(jí)的法官相應(yīng)的對(duì)應(yīng)某一等級(jí)的薪酬，包括住房保障、醫(yī)療保健以及退休政策等一系列的待遇保障。而對(duì)于法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官，由于他們除了要對(duì)自己審判的案件負(fù)責(zé)外，還要對(duì)其他法官的案件負(fù)責(zé)，因此，其薪酬除了按照其法官等級(jí)確定外，可以適當(dāng)增加補(bǔ)貼或者撫慰金。其次，建立合理的法官薪酬增長(zhǎng)機(jī)制，除了法官等級(jí)晉升外，隨著工作業(yè)績(jī)、審判業(yè)務(wù)能力、任職年限的增長(zhǎng)，法官的薪酬也應(yīng)當(dāng)增長(zhǎng)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 十八屆三中全會(huì)<決定>、公報(bào)、說(shuō)明（全文），〔EB/OL〕“中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)”：http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201311/18/t20131118_1767104_1.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015.

〔2〕劉嵐.法官職業(yè)化時(shí)代來(lái)臨〔N〕.人民法院報(bào)，2002.

〔3〕林勁標(biāo)，張明軍.法官職業(yè)化破冰的鹽田模式〔J〕.人民法院報(bào)，2014，（05）.

〔4〕楊麗萍.深圳法官職業(yè)化改革取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展〔N〕.深圳特區(qū)報(bào)，2014，（A31）.

〔5〕深圳“法官職業(yè)化”〔J〕.領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2014，（12）： 12-13.

〔6〕王晨光.法官的職業(yè)化精英化及其局限〔J〕.法學(xué)雜志.2002，（06）： 3 .

〔7〕康寧.英國(guó)法官制度及其啟示——關(guān)于法官職業(yè)化問(wèn)題的思考〔J〕.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（02）： 199.

〔8〕胡健華.法官的資格——外國(guó)法官制度簡(jiǎn)介之一〔J〕.人民司法，1993，（07）.

〔9〕王利明.司法改革研究〔M〕.北京：法律出版社，2000：20.

〔10〕馮軍，劉濤.德性、知識(shí)、理性、經(jīng)驗(yàn)——法官的素質(zhì)解讀〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2004，（01）： 33.

〔11〕肖揚(yáng).中國(guó)司法：挑戰(zhàn)與改革〔J〕.人民司法，2005，（01）：5.

〔12〕王延安.電腦量刑與量刑公正〔C〕.法律圖書(shū)館論文資料庫(kù)，2008.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕