內(nèi)容摘要：由朱棟霖、丁帆、朱曉進主編，高等教育出版社出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—1997》，是教育部“高等教育面向21世紀教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃”的一個重要研究成果，被列為大學(xué)中國現(xiàn)當代文學(xué)課程教學(xué)的重點參考教材。文章主要結(jié)合相關(guān)的中國現(xiàn)代文學(xué)史教材，以及個人的教學(xué)實踐，對比分析此書的特點，談?wù)剬χ袊F(xiàn)代文學(xué)史編寫的一些看法。

關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)代文學(xué)史 文學(xué)史觀 編排體例

由朱棟霖、丁帆、朱曉進主編，高等教育出版社1999年8月出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—1997》，是教育部“高等教育面向21世紀教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃”的一個重要成果，被列為中國大學(xué)中國現(xiàn)當代文學(xué)專業(yè)教學(xué)的重要參考教材。此書從宏觀的視角對中國現(xiàn)代文學(xué)史的時間階段進行劃分，對具有代表性的作家作品進行生動詳實的分析，將文學(xué)史編寫的范圍擴展至香港和臺灣的作家作品，顯示出了自己的編寫特色。但是作為一本文學(xué)史教材，也存在一些具體的問題，還有待于進一步的改進。

首先，關(guān)于文學(xué)史年代的劃分，《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—1997》將1917至1997年的文學(xué)史統(tǒng)稱為中國現(xiàn)代文學(xué)史，打通了現(xiàn)代文學(xué)和當代文學(xué)的界限，體現(xiàn)了一種文學(xué)史編寫的宏觀視角?，F(xiàn)代文學(xué)的上限確定為1917 年， 但它在對現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生進行介紹時打破了1917年這一具體界限，將1898年作為中國文學(xué)現(xiàn)代化的敘述起點，從1898年開始介紹中國文學(xué)在文學(xué)語言和文學(xué)觀念上發(fā)生發(fā)展的變化過程，這樣巧妙地將中國現(xiàn)代文學(xué)與中國古代文學(xué)的發(fā)展貫穿起來，打通了中國古典文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)的脈絡(luò)。此書把古今交替時期的中國近代文學(xué)發(fā)展狀況納入寫作視野，從中研究發(fā)掘中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在依據(jù)，論述了近代文學(xué)促成現(xiàn)代文學(xué)開端時語言和文學(xué)思想方面發(fā)生變化的深刻原因。此外，關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史研究，目前學(xué)術(shù)界在很多具體問題上尚存在很多爭議，其中關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史概念的闡述中就存在的一個重要問題，即對中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生和發(fā)展年代的劃分。本書編者根據(jù)自己的思考提出了獨特的觀點，與現(xiàn)代文學(xué)第三代研究者錢理群、溫儒敏、吳福輝主編，北京大學(xué)出版社出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》有著鮮明的不同，后者將中國現(xiàn)代文學(xué)的時間界限定在1917年至1949年。

但是此書也正因為此種文學(xué)史年代的劃分而出現(xiàn)了問題，此套教材分為上編和下編共兩本書。在上編中，編者主要介紹了1917至1949年的文學(xué)史現(xiàn)象，實質(zhì)上是目前中國現(xiàn)代文學(xué)研究界公認的中國現(xiàn)代文學(xué)部分，在下編編者從1949年7月第一次文代會開始介紹，并明確指出，1949年7月2日的第一次全國文代會標志著中國現(xiàn)代文學(xué)史的結(jié)束和中國當代文學(xué)史的開始。這樣明確的提出“中國當代文學(xué)”的概念，實際上與學(xué)術(shù)界大部分學(xué)者關(guān)于中國現(xiàn)當代文學(xué)史分期的觀點并無特別之處。作為教材，書名是“中國現(xiàn)代文學(xué)1917--1997”，給學(xué)生的初步印象是中國現(xiàn)代文學(xué)史是從1917年開始，至1997年結(jié)束，但是在書的下編卻出現(xiàn)了第一次文代會“標志著中國新文學(xué)以此為起點，進入了當代文學(xué)的階段”[1]這種敘述，這樣一書的總體文學(xué)史時間的規(guī)劃與具體的寫作內(nèi)容出現(xiàn)了矛盾，將中國現(xiàn)代文學(xué)與當代文學(xué)的時間概念模糊化了，容易給學(xué)生造成一種誤解。

其次，在編排體例方面，此書采用縱橫交錯式，以縱向的文學(xué)史時間階段作為順序，在每個時間階段貫穿介紹每個階段的文學(xué)總體風(fēng)貌，重點介紹本時期具有代表性的作家作品。在每一個大的階段文學(xué)發(fā)展概況介紹時，隨時展開與同時期國外文學(xué)作家創(chuàng)作的橫向比較，把中國現(xiàn)代文學(xué)納入二十世紀世界文學(xué)發(fā)展的大格局中加以考察，并且還會提及這一階段文學(xué)與中國古代文學(xué)的繼承關(guān)系，是這部著作的一個突出特點。其他的文學(xué)史教材偶爾提及外國文學(xué)對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，但是這部文學(xué)史教材不同，在每個文學(xué)史的時間發(fā)展階段總序中都會談到外國文學(xué)對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，對中外文學(xué)進行比較研究，有利于擴大學(xué)生的專業(yè)視野。對每個發(fā)展階段的文學(xué)現(xiàn)象進行介紹時，在文學(xué)理論觀念層面，本著作既對一個階段的總的文學(xué)潮流受到的國外哪些文學(xué)觀念和文學(xué)思潮的影響而進行介紹，又會進一步深入論述中國現(xiàn)代的作家和評論家對外國文學(xué)理論和文學(xué)思潮的個體接受的差異，以及這種差異對中國現(xiàn)代文學(xué)評論和文學(xué)創(chuàng)作活動產(chǎn)生的影響。在文學(xué)創(chuàng)作層面，對外國文學(xué)作品與中國現(xiàn)代文學(xué)作品之間的異同之處都分別進行論述。這樣從外國文學(xué)在創(chuàng)作思想方面和創(chuàng)作方法技巧上對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響展開介紹的方式，也是本書在文學(xué)史敘述上的一大特點。將中國現(xiàn)代文學(xué)納入二十世紀世界文學(xué)的大體系中來審視，通過這種方式，中國現(xiàn)代文學(xué)在一種巨大的文學(xué)參照系環(huán)境中確立了自己明確的座標，彰顯自己獨特的魅力，同時也為中國現(xiàn)代文學(xué)的研究提供了一種很好的參照模式。

不過，作為文學(xué)史教材為了學(xué)生更好的學(xué)習(xí)中國現(xiàn)代文學(xué)史，還可以在每個大的章節(jié)后面集中列出參考書目。在錢理群、溫儒敏、吳福輝編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》里，作者在敘述完每一章節(jié)的內(nèi)容之后，都將相關(guān)內(nèi)容的參考書目列出來供讀者參考，章節(jié)內(nèi)容涵蓋到的作家創(chuàng)作年譜和相關(guān)的研究材料目錄也列在后面，這樣就不僅僅是一部簡單的大學(xué)課程教材，書的學(xué)術(shù)性更加明確的體現(xiàn)出來，可以作為學(xué)術(shù)研究入門階段的參照讀本?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)史1917--1997》作為高等教育出版社面向21世紀的教材，如果能做到這一點就更加完美了。

再次，這部教材還打破傳統(tǒng)的文學(xué)史教材的編寫范圍，將港臺文學(xué)納入文學(xué)史中。傳統(tǒng)的文學(xué)史，特別是寫到1949年以后當代文學(xué)部分的文學(xué)史，一般將當代文學(xué)的性質(zhì)限定在中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義文學(xué)，文學(xué)的地域性也僅限于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的大陸文學(xué)。從二十世紀六十年代以來出版的中國當代文學(xué)史著作，雖然結(jié)構(gòu)框架與價值判斷各不相同，但大多都延續(xù)著這種單一體系。在過去的文學(xué)意識形態(tài)觀念中，臺港文學(xué)由于特殊的地域文化意識形態(tài)，只能作為一個另類而被排除在文學(xué)史著作體系之外。從客觀上來講，文學(xué)史的闡述只要不是單純從政治黨派和政治意識形態(tài)的視角出發(fā)，而是從民族、歷史、文化、語言藝術(shù)的統(tǒng)一性的角度來考察，中國當代文學(xué)史就不應(yīng)僅僅是局限于大陸社會主義性質(zhì)的“一元化”文學(xué)，而應(yīng)包括大陸文學(xué)、臺灣文學(xué)、 香港與澳門文學(xué)甚至海外華人文學(xué)。八十年代，曾經(jīng)有文學(xué)史研究者試圖將臺港澳文學(xué)納入中國現(xiàn)代文學(xué)史格局中。但是，原有的文學(xué)史編寫范圍體系沒有被打破，臺港澳文學(xué)始終只能是一個被剝離的部分，因為中國當代文學(xué)的屬性——社會主義性質(zhì)的文學(xué)這一界定方式?jīng)]有改變，所以在同一時段中，非社會主義性質(zhì)的文學(xué)即使被涉及到，但是是無法將其真正很好地融入到編寫體系中的?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)史1917--1997》大膽地打破了舊的文學(xué)史編寫體系，以“現(xiàn)代性”來重新整合中國現(xiàn)代文學(xué)體系，中國當代文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)展離不開臺港文學(xué)，因此臺港文學(xué)自然而然就與中國大陸文學(xué)組成了一個有機的整體，中國現(xiàn)代文學(xué)史打破了二十世紀五十至七十年代形成的單一的審美格局，審美的多元化借助地域格局的多元化而形成。不僅如此，此書還體現(xiàn)出了對不同作家創(chuàng)作風(fēng)格的包容。過去的中國現(xiàn)代文學(xué)史著作只有一種由政治階級因素占主導(dǎo)而形成的戰(zhàn)斗風(fēng)格，只有革命派一個文學(xué)流派。八十年代以后，部分中國現(xiàn)代文學(xué)史教材開始打破這種從單一的風(fēng)格來挑選作家作品的方式，但也只是局部的小修補。這部文學(xué)史幾乎把現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)Π耸甏詠聿煌膶W(xué)風(fēng)格流派研究的新成果都納入了編寫范疇，系統(tǒng)客觀地寫進了著作中。

另外，與傳統(tǒng)的文學(xué)史教材相比，此套書在文體語言上也獨具特色，采用冷靜客觀的態(tài)度與平和的語言對文學(xué)史進行敘述。作為親歷現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展而又從事現(xiàn)代文學(xué)史研究的學(xué)者，王瑤先生的《中國新文學(xué)史稿》帶著相當濃厚的歷史感，他的敘述多以文學(xué)史實現(xiàn)象介紹為主，語言平易樸實，主觀的政論色彩較淡，而且還穿插著很多文學(xué)史書上沒有的引文。劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》具有濃厚的政論性色彩，行文語言批判性、教育性很強，即使在敘述史實時，也包含著作者強烈的愛憎分明的感情，主觀傾向尤為突出?！疤茝|、嚴家炎和林志浩的文學(xué)史也未完全拋開政論性的特點，但客觀、寫實、豐厚、知識性強。行文由于內(nèi)容的龐大、蕪雜，則顯得有些拖沓、冗長、枯燥?！盵2]《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917--1997》作為教材，閱讀群體是全國的大學(xué)生，敘述語言非常生動，特別是在針對具體的作家作品進行介紹時，行文自然，語言優(yōu)美，很適合廣大大學(xué)生閱讀，能夠極大地提高學(xué)生的閱讀興趣。同時，此書在敘述中涉及到文學(xué)觀念的論爭方面，保持客觀平靜的態(tài)度來進行敘述，盡量做到還原文學(xué)史的本來面貌。文學(xué)史的寫作要求作者尊重歷史事實，力求真實地描述文學(xué)發(fā)生的現(xiàn)象，概括文學(xué)的基本特征，以揭示制約文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，并非絕對排斥文學(xué)史家主觀意識的參與，但要尊重文學(xué)“事件的歷史”，避免“主觀”化了的研究主體隨心所欲帶有“虛構(gòu)”成分的“述說的歷史”。[3]此套教材做到了盡量真實地反映文學(xué)現(xiàn)象，客觀地表現(xiàn)文學(xué)觀念的論爭，還原了文學(xué)史的本來面目。

總之，朱棟霖、丁帆、朱曉進主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917--1997》，不僅是一部適合大學(xué)生學(xué)習(xí)的教材，而且還具備了相當?shù)膶W(xué)術(shù)價值，顯示出了編者獨特的文學(xué)史觀，在中國現(xiàn)代文學(xué)史教材的編寫方面具有重要意義。

參考文獻

[1]朱棟霖，丁帆，朱曉進.中國現(xiàn)代文學(xué)史1917--1997[M].北京：高等教育出版社，1999：2。

[2]邢鐵華.1981--994：中國現(xiàn)代文學(xué)史研究鳥瞰（下）[J].海南師院學(xué)報，1996：32-38。

[3]趙國宏.《中國現(xiàn)代文學(xué)史》七大版本比較略評[J].語文學(xué)刊，2000，（04）：16—18。

（作者介紹：魏雪，荊楚理工學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師，研究方向：中國現(xiàn)當代文學(xué)）