摘 要：減刑措施是刑罰執(zhí)行過程中根據(jù)犯罪分子的改造情況對其適當減去一定刑期的方式，在現(xiàn)代社會對犯罪人進行減刑已經(jīng)成為一種常見的現(xiàn)象，在十八大以來我國開始規(guī)范減刑的相關問題，尤其是對“三類”罪犯的減刑進行嚴格控制，這一方面要發(fā)揮減刑的作用，鼓勵犯罪人積極改造，另一方面是要通過規(guī)范減刑來達到刑罰有效執(zhí)行的目的。本文立足于我國當前減刑的一些理論問題，探討和分析理論與實踐的相關思想。

關鍵詞：減刑；刑罰執(zhí)行；理論與實踐；目的體現(xiàn)

減刑的對象是被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的罪犯，可以說減刑一種的鼓勵性的措施，在減刑的激勵下，能夠促進犯罪分支遵守監(jiān)規(guī)紀律、努力改造，給犯罪人一個改過自新的機會。另外，減刑制度執(zhí)行過程中，并不是像設計初衷一樣發(fā)揮著其應有的作用，而是出現(xiàn)了理論和實踐脫節(jié)的問題，因此近些年我國的檢察機關、法院和監(jiān)獄都在積極探索監(jiān)督、裁定和管理有效結合的減刑措施，取得了很大的成績，但仍然存在一些問題。

一、當前我國減刑的理論問題

我國刑訴法對減刑制度進行了規(guī)定，在規(guī)定中只是進行了概括性的描述這一制度，具體的應用措施體現(xiàn)在最高檢、最高法和監(jiān)獄管理部門的一些司法解釋、規(guī)章制度等之中，在學者探討的論述中也是如此，減刑的理論不多，而且在論述過程中與實踐脫節(jié)。

1.過多的論述法院的裁判職能

理論上分析減刑的相關問題都會注重法院裁定減刑等問題，因為學者多認為，法院在減刑過程中起到?jīng)Q定作用，但是在實踐中并非如此，減刑由監(jiān)獄提起、駐監(jiān)檢察機關審查，往往到法院裁定時不會有太多的變化，及時有一些被裁定不予減刑的服刑人員，也是檢察機關與監(jiān)獄在評審會上決定的，或者確實需要法院審理時，在審理過程中提起的，而且在現(xiàn)今，除非“三類”罪犯、有立功行為的罪犯減刑，其他罪犯減刑都不開庭審理，所以說法院的作用其實在實質(zhì)上是有限的。

2.注重結果，不注重博弈

學者在分析減刑制度時往往分析減刑的條件、適用幅度、減刑次數(shù)等一些表面的問題，其實減刑的提起、審查才是一個極為重要的，這是一個非常能體現(xiàn)出博弈性質(zhì)的過程，監(jiān)獄在提起減刑的過程中往往會涉及到一些問題，也是理論研究者很少能夠涉及到的問題，比如減刑的比例、分配、幅度、控制等，此時檢察機關也會對這些問題進行關注，因為駐監(jiān)機關是監(jiān)督機關，所以對可能存在的問題會進行監(jiān)督，這兩種權力的博弈才是減刑理論的真正重點。

二、減刑的實踐問題

我國當前對于減刑的控制和規(guī)范取得了顯著成效，但是在具體操作中難免存在差異，首先是北方和南方有關減刑規(guī)定差異極大；其次是在減刑幅度、次數(shù)、比例等的操作南北差異很大，筆者從北方的監(jiān)獄減刑角度出發(fā)來分析實踐中減刑存在的問題。

1.對減刑條件的把握不重視

在監(jiān)獄管理過程中，有一個比較嚴格的第一標準：不認罪、不減刑。所以對于減刑的犯罪人必須是滿足認罪悔罪條件的，但是應當如何把握認罪悔罪？由誰來判定是否是認罪悔罪？在實踐中存在錯誤的認識，有些監(jiān)獄在減刑的過程中，認為抗拒改造、不聽從干警指揮進行勞動或者經(jīng)常違紀的犯罪人就是不認罪悔罪，不應當減刑，這是錯誤的認識，但是在具體的實踐中確實存在這種現(xiàn)象。

2.違規(guī)操作減刑的情況存在

犯罪人在服刑過程中要獲得減刑必須獲得一定的分數(shù)，一般是獲得30分減刑一個月，90分可以獲得一個記功，也就可以減刑三個月，在此時，一些監(jiān)獄干警在某些罪犯比如按照正?？己朔挚偡挚赡艿?9分，為了給該罪犯湊夠一個記功，會捏造該罪犯舉報其他罪犯違紀情況，給該罪犯加分，此時干警的行為可能并沒有存在受賄或者人情的情況，干警也只是為了照顧一些服刑人員，讓他們的積極改造，但就是這種操作造成了許多虛假情況的存在，并且減刑混亂現(xiàn)象常發(fā)。

三、應對措施

針對上述分析，可以看出我國減刑制度在理論探討和實踐操作中都存在許多的缺陷，筆者根據(jù)研究提出以下改進措施：

1.加強理論研究，注重與實踐結合

上述理論問題中提到，我國理論研究的角度和深度不夠，因此在以后的學術探討中要注重一方面對減刑制度進行深層次的分析，注重檢察機關、監(jiān)獄機關在其中發(fā)揮的作用，對其中的一些細節(jié)進行詳細的分析；另一方面是注重與實踐的結合，正因為我國學者在分析我國當前減刑制度的過程中缺少實踐知識，只是從理論課本、立法制度的角度進行分析，缺少一種生動形態(tài)的闡釋，造成了我國理論分析徒有其表，缺少真實性。最后是要在分析的過程中注重對監(jiān)獄管理制度的研究和分析，在監(jiān)獄管理過程中減刑不是一個獨立的問題，而是一個系統(tǒng)性的制度架構，其中包括加分考核、管理模式等，都是需要考慮的內(nèi)容。

2.改進實踐操作，增強減刑的規(guī)范性

首先，在管教工作中，監(jiān)獄獄政人員應積極宣傳減刑制度，使罪犯認識到努力改造，積極立功會給自己帶來早日回歸社會機會；對罪犯在改造中的悔改立功表觀及時發(fā)現(xiàn)，及時表揚，及時形成減刑建議上報，使罪犯的表現(xiàn)盡快得到法上的認可，從而形成一種良好的改造氛圍。裁判機關，即人民法院，在嚴格遵守審級和程序的提前下，必須認真審查犯罪是否確有悔改和立功表現(xiàn)，在查證屬實的基礎上，及時予以裁定。其次，裁判機關嚴格審查是裁判公正的關鍵。此外，法院可以到罪犯服刑地點開庭、宣判，從而達到教育、鼓勵其他罪犯的效果。最后，在具體適用減刑上，堅持“多次少量”的方法；對有悔改、立功表觀的罪犯，采取多次減刑，每次幅度不是太大的方法，這樣，更能收到調(diào)動罪犯改造積極性的良好效果。

參考文獻：

[1]劉子明：《減刑制度存在的問題及對策分析》.《法學家》，2009年第3期，105頁.

作者簡介：

斯涵（1994～）女，漢，浙江東陽人，南京理工大學，本科學歷，法學方向。