馬軍偉，張國平

（常熟理工學院，江蘇 常熟 215500）

城鄉(xiāng)一體化評價指標體系設計與測評的研究綜述

馬軍偉，張國平

（常熟理工學院，江蘇 常熟 215500）

要進一步推動城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)，科學、合理地選取和構建測度城鄉(xiāng)一體化水平的指標體系是必須解決的關鍵問題。國外關于城鄉(xiāng)一體化的文獻研究鮮有涉及評價指標體系的測度問題，同時，我國的城鄉(xiāng)一體化是在長期城鄉(xiāng)二元結構的背景下提出的，具有自身的特殊性，因此，本文主要對國內已有的文獻研究做一個系統(tǒng)的梳理，綜合現(xiàn)有研究文獻并結合其評價指標體系的設計流程，從指標的選取、指標的無量綱化、指標權重的確定、綜合評價方法或模型的選擇進行探討與分析。

城鄉(xiāng)一體化；指標體系設計與測評；研究綜述

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展、推進城鄉(xiāng)一體化是十八大提出的一項重要任務。要更好地進行地區(qū)間城鄉(xiāng)一體化水平的比較和一體化進程的監(jiān)測，進一步推動城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)，必須要科學、合理地設計和構建測度城鄉(xiāng)一體化水平的指標體系。自1997年楊榮南對國內城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的初次研究以來，國內學界對此方面的研究領域不斷拓展，形成了較為豐富的成果?，F(xiàn)從指標的選取、指標的無量綱化、指標權重的確定、綜合評價方法或模型四個方面進行綜述。

一、關于指標的選取

關于我國城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的設計，最早見于楊榮南的研究，他主要從融合度角度出發(fā)，設計了包括城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合度、城鄉(xiāng)人口融合度、城鄉(xiāng)空間融合度、城鄉(xiāng)生活融合度、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合度等5個方面的評價指標體系。［1］綜合國內現(xiàn)有研究文獻，雖然學者們從不同角度出發(fā)設計了城鄉(xiāng)一體化指標體系，但大部分學者選擇的指標體系都受楊榮南的較大影響，主要從空間、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境及人口五個方面或者其中的四個方面來選取高頻度指標（完世偉，2006［2］；黃國勝，2010［3］；曹明霞等，2010［4］；等等）。

在此基礎上，有學者認為城鄉(xiāng)一體化理應包含政治、政策的一體化，因此在經(jīng)濟、社會、生態(tài)等基礎上增加了政治一體化和城鄉(xiāng)政策一體化的指標選取維度（李秉文，2012［5］；段祿峰，2012［6］）；也有學者在設計指標體系時傾向于從城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展程度和城鄉(xiāng)一體化差異程度來選取指標，其中城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展程度包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展、基礎設施建設、人民生活、社會保障、社會事業(yè)發(fā)展這五個方面，城鄉(xiāng)差異程度則由收入支出、支出構成、教育文化衛(wèi)生環(huán)保水平等具體指標構成（蘇春江，2009［7］）。

在社會發(fā)展程度和城鄉(xiāng)一體化差異程度的基礎上，有學者又增加了城鄉(xiāng)一體化協(xié)調度作為指標選取的維度（王蔚等，2011［8］；惠寧，2012［9］）；除了上述指標體系外，城鄉(xiāng)一體化測度也越來越關注城鄉(xiāng)基礎設施建設、公共服務的一體化，因此有學者將此歸類為社會一體化指標的范疇，也有很多學者直接將此列為單獨的目標指標（李冰，2010［10］；李志杰，2012［11］）；還有學者將城鄉(xiāng)生產與消費一體化、勞動就業(yè)一體化作為指標體系設計的維度（黃薇等，2012［12］）。

比較新穎的關于指標的選取方法是從指數(shù)角度出發(fā)設計的，張新亞、楊忠偉和袁中金（2012）在《蘇州市城鄉(xiāng)一體化測評指標體系研究》一文中采用的就是從城鄉(xiāng)一體化能力指數(shù)、結構指數(shù)、效率指數(shù)和質量指數(shù)四個方面構建的評估指標體系［13］；也有學者認為應該把城鄉(xiāng)一體化的內涵與外延相結合，從聯(lián)系度出發(fā)來設計指標體系，從空間聯(lián)系、經(jīng)濟聯(lián)系、生活聯(lián)系、環(huán)境聯(lián)系、體制聯(lián)系和社會聯(lián)系方面確定度量維度（任保平，2011［14］）；李運祥和陳國生（2010）則提出了從規(guī)劃一體化、經(jīng)濟一體化、生態(tài)環(huán)境一體化、社會一體化和管理一體化五個方面共選擇15個指標構建城鄉(xiāng)一體化指數(shù)評估體系［15］。也有很多學者在設計指標體系時將城鄉(xiāng)產業(yè)結構作為指標選取維度之一（曹志剛等，2009［16］；劉偉和張士運，2009［17］）。在此基礎上，曹志剛等人也將文化發(fā)展作為指標維度，劉偉和張士運則把城鄉(xiāng)功能作為指標選取的目標維度之一。韋薇等人則從經(jīng)濟生產、社會民生、科技教育、生態(tài)環(huán)境4個方面選擇了20項評價因子來建立城鄉(xiāng)一體化綜合評價指標體系；與其他學者不同的是，他們將科技教育也作為其中一項目標層。［18］

二、關于指標的無量綱化

評價指標體系中的各項評價指標，由于指標數(shù)據(jù)存在量綱而不具有可比性，因此必須對數(shù)據(jù)進行標準化處理來消除量綱，才能計算綜合評價分值進行比較。關于城鄉(xiāng)一體化進程監(jiān)測的文獻之所以比較少見，很大一部分原因與指標無量綱化方法的選擇有關。

對于城鄉(xiāng)一體化指標的無量綱化方法，從目前國內研究的文獻來看，學者運用的方法主要包括城鄉(xiāng)比值法（孫小素，2007［19］；焦必方等，2011［20］）、改進的歸一化方法（陳衍泰，李美娟，陳國宏，2004［21］）、目標值設定法（曹明霞等，2010［4］；蘇春江，2009［7］）、極值比較法（張淑敏等，2004［22］）、均值比較法（完世偉，2006［2］；郭亮華等，2012［23］）等。下面我們對這幾種常用的方法做一個簡單的介紹和梳理（表1）。

三、關于指標權重的確定

用若干不同指標進行綜合評價時，由于各指標對整體目標的作用和影響不同，因此要賦予不同的權重。指標權重確定的方法有很多，從主客觀賦權的角度來劃分的話，主要分為三大類：主觀賦權法、客觀賦權法、主客觀組合賦權法［2］。通過同類文獻的研究，我們可以總結學者在研究城鄉(xiāng)一體化指標評價體系中主要采用的方法。

表1　指標無量綱化方法的應用和評價

（一）主觀賦權法是研究者根據(jù)自己的經(jīng)驗及對各指標的主觀重視程度而賦權的一類方法，常用的主要有：德爾菲法（專家評分法）、點值法、指標重要性排序法、判斷矩陣法等。其中，蘇春江［7］、曹志剛［16］、劉偉和張士運［17］等學者采用的是德爾菲法，通過咨詢長期在該領域工作的若干位專家，由他們分別對主因素、子因素及其權重進行評價，通過多級評判，把因素及其權重評判中的主觀影響限制在很小的范圍內，然后進行標準化。有學者確定指標權重時主要采用的是指標重要性排序法，根據(jù)各個指標含義和所反映的作用大小來確定相應的指標權數(shù)值。［24］

接表1

（二）客觀賦權法是根據(jù)各評價指標提供的信息量大小來確定權重的方法，經(jīng)常用的方法有：因子分析法、主成分分析法、均方差決策法、線性規(guī)劃法等。在同類文獻研究中，惠寧［9］和黃薇［12］等學者采用主成分分析法來確定指標的權重，通過將多指標降維轉化為幾個綜合指標的主成分分析法來進行判定，按方差大小排序得到主成分，然后以各主成分方差貢獻率的比重作為指標的權重。張淑敏等學者采用的是均方差決策法，即以各評價指標為隨機變量，首先求出這些隨機變量的均方差，然后將這些均方差歸一化，其結果即為各指標的權重系數(shù)。［22］焦必方等學者對2008年全國各省區(qū)（市）城鄉(xiāng)一體化狀況作評價排序即地區(qū)比較時，也采用了均方差決策法為標準方法。［20］

（三）主客觀組合賦權法是指為了讓選取的評價指標更合理化、科學化，而用定性定量相結合的方法確定評價指標的權重，常見的方法包括層次分析法（AHP）和網(wǎng)絡層次分析法（ANP）。運用AHP法可以把復雜的系統(tǒng)層次化，在決策過程中把定量與定性的因素結合起來。ANP法是在AHP法基礎上發(fā)展起來的一種新的實用決策方法，它在AHP法的基礎上考慮了層次之間及內部元素的反饋與依賴，增加了指標權重的可行性與合理性。［25］焦必方等學者對1999-2008年長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進程監(jiān)測時，采用的是AHP法和ANP法，取得了比較理想的效果。［20］

四、關于綜合評價方法或模型的選擇

從目前的研究文獻來看，國內學者主要運用聚類分析法（張慶文等，2010［26］）、模糊綜合評價模型（孫德營，2011［27］）、主成分分析法（李志杰，2009［11］）、因子分析法（李運祥等，2010［15］）、效率評價模型（楊麗等，2010［28］）、綜合指數(shù)法或線性加權求和模型（完世偉，2006［2］；羅雅麗等，2006［29］；常春芝，2009［30］；曹明霞等，2010［4］；黃國勝，2010［3］；劉偉等，2010［17］；韋薇等，2011［18］；郭亮華等，2012［23］）、多目標線性加權求和模型（趙峰，2010［31］；顏芳芳，2011［32］）等方法和模型對城鄉(xiāng)一體化程度或水平進行了測算和評價。總體來說，現(xiàn)有城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的評價模型和評價結果主要有以下幾種形式，見表2所示。

表2　城鄉(xiāng)一體化評價的幾種模型及結果表達

接表2

五、研究結論與展望

（一）研究結論

自1997年開始，國內學者、機構和學術刊物對城鄉(xiāng)一體化評價研究的參與力度不斷加大，并且呈逐年上升的趨勢。國家、各省市對于城鄉(xiāng)一體化研究的基金資助項目逐年增多，說明對城鄉(xiāng)一體化評價研究的高度重視。通過對現(xiàn)有文獻關于城鄉(xiāng)一體化指標體系的設計與測評的梳理來看，我們可得出以下幾個基本的結論：

1.評價指標體系各有側重和不同，未能形成統(tǒng)一的評價指標體系。目前，全國范圍內尚未建立起一個統(tǒng)一的城鄉(xiāng)一體化評價指標體系，這也是城鄉(xiāng)一體化評價的難題。但綜合學者們的研究可以看出，雖然角度不同，但總體來說，指標體系的設定主要還是圍繞經(jīng)濟一體化、社會一體化、生態(tài)一體化三個一級指標的目標維度展開。

2.城鄉(xiāng)一體化指標體系的構建和評價與區(qū)域發(fā)展結合程度高。從文獻梳理來看，學者們基本上選擇的是一個具體區(qū)域進行研究，考慮了區(qū)域的具體情境。也有學者開展了全國范圍內的城鄉(xiāng)一體化評價研究，但不同學者選擇的指標體系和方法又有不同。另外，雖然一級指標體系的設置相對比較集中，但是多數(shù)研究都在沒有明確評價目的的情況下建立一個城鄉(xiāng)一體化評價體系，這樣建立的評價指標體系不能與時俱進，缺乏針對性，有些評價的結果也令人質疑。

3.針對不同的評價目的，學者們所選擇的數(shù)據(jù)無量綱化方法和指標賦權方法不同。這些方法各有自己的適用范圍，但也各有利弊，很難同時滿足地區(qū)比較和一體化進程的監(jiān)測目標。比如，均方差決策法比較適合固定年份地區(qū)間城鄉(xiāng)一體化的比較，而AHP法和ANP法更適合某地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進程的監(jiān)測，而現(xiàn)有的文獻也多從單一目標來展開研究。

（二）研究展望

針對城鄉(xiāng)一體化指標體系設計與測評的研究現(xiàn)狀，未來研究可重點關注以下幾個方面：

1.構建全國統(tǒng)一適用的城鄉(xiāng)一體化評價指標體系。要能同時滿足地區(qū)比較和進程監(jiān)測這兩個目標，需要加快推進建立一個能在全國范圍內適用的城鄉(xiāng)一體化評價體系，通過專家評分，建立統(tǒng)一標準的判斷矩陣，進而得到統(tǒng)一認可的指標權重，這將是學者們進一步研究的重中之重。

2.城鄉(xiāng)一體化評價的應用性研究。從現(xiàn)有文獻研究來看，城鄉(xiāng)一體化評價結果的應用性研究還比較缺乏。未來研究要更多地關注此領域，特別是對評價結果的分析及反饋，以及對推動全國和地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的經(jīng)驗總結、對策建議研究。

［1］楊榮南.城鄉(xiāng)一體化及其評價指標體系初探［J］.城市研究，1997（2）：19-23.

［2］完世偉.區(qū)域城鄉(xiāng)一體化測度與評價研究——以河南省為例［D］.天津：天津大學管理學院，2006.

［3］黃國勝.西咸大都市地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展研究［D］.西安：西北大學城市與環(huán)境學院，2010.

［4］曹明霞，包宗順.蘇州城鄉(xiāng)一體化進程測算與分析［J］.農業(yè)現(xiàn)代化研究，2010（4）：451-454.

［5］李秉文.西部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展程度評價研究［J］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2012（3）：65-69.

［6］段祿峰，張鴻.城鄉(xiāng)一體化發(fā)展績效評估體系研究——以西安市為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012（4）：30-36.

［7］蘇春江.河南省城鄉(xiāng)一體化評價指標體系研究［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2009（7）：96-100.

［8］王蔚，張生叢，魏春雨，等.湖南省城鄉(xiāng)一體化評價指標體系及量化分析［J］.湖南大學學報（自然科學版），2011（4）：89-92.

［9］惠寧.城鄉(xiāng)一體化的實證研究——以西安市為例的分析［J］.生產力研究，2012（7）：150-151.

［10］李冰.二元經(jīng)濟結構理論與中國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展研究——基于陜西省的實證分析［D］.西安：西北大學經(jīng)濟管理學院，2010.

［11］李志杰.中國城鄉(xiāng)一體化的實證分析與政策思路［J］.學習與探索，2012（6）：50-52.

［12］黃薇，駱高遠，陳修穎.廣東省城鄉(xiāng)一體化發(fā)育水平區(qū)域差異現(xiàn)狀分析［J］.廣東農業(yè)科學，2012（5）：218-221.

［13］張新亞，楊忠偉，袁中金.蘇州市城鄉(xiāng)一體化測評指標體系研究［J］.城市發(fā)展研究，2012（5）：12-15.

［14］任保平.城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化：界定、機制、條件及其度量［J］.貴州財經(jīng)學院學報，2011（1）：18-22.

［15］李運祥，陳國生.城鄉(xiāng)一體化評估體系的主要指標——以湖南省為例［J］.求索，2010（4）：83-84.

［16］曹志剛，吳國璽，隋曉麗.河南省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合評價及對策研究［J］.晉中學院學報，2009（8）：58-61.

［17］劉偉，張士運.北京城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化進程評價定量化研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2009（8）：60-63.

［18］韋薇，張銀龍，王浩.昆山市城鄉(xiāng)一體化進程綜合評價分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2011（2）：39-43.

［19］孫小素.城鄉(xiāng)一體化進程統(tǒng)計監(jiān)測方法探討［J］.山東工商學院學報，2007（4）：81-86.

［20］焦必芳，林娣，彭婧妮.城鄉(xiāng)一體化評價體系的全新構建及其應用——長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價［J］.復旦學報（社會科學版），2011（4）：75-83.

［21］陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價方法分類及研究進展［J］.管理科學學報，2004（2）：69-79.

［22］張淑敏，劉輝，任建蘭.山東省區(qū)域城鄉(xiāng)一體化的定量分析與研究［J］.山東師范大學學報（自然科學版），2004 （3）：65-68.

［23］郭亮華，何彤慧，程志，等.寧夏城鄉(xiāng)一體化發(fā)展測評研究［J］.國土與自然資源研究，2012（1）：4-7.

［24］陸建春.比較矩陣構造法及其在模糊層次分析中的應用［J］.成都科技大學學報，1989（3）：81-86.

［25］Satty T L.The Analytical Network Process：Decision Making with Dependence and Feedback［M］.Pittsburgh:RWS Publication，2001:98-113.

［26］張慶文，葉丹，韓潔，等.城鄉(xiāng)一體化綜合評價與聚類分析——以北京市為例［J］.農村經(jīng)濟，2010（12）：49-52.

［27］孫德營.省直管市城鄉(xiāng)一體化水平的測度［J］.統(tǒng)計與決策，2011（18）：79-82.

［28］楊麗，趙富城.基于DEA技術的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展效率評價［J］.經(jīng)濟問題探索，2010（6）：8-13.

［29］羅雅麗，張常新.城鄉(xiāng)一體化發(fā)展評價指標體系構建與階段劃分——以大西安為例［J］.江西農業(yè)學報，2007 （7）：141-143.

［30］常春芝.遼寧沿海經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)一體化評價分析［J］.氣象環(huán)境學報，2009（1）：63-67.

［31］趙峰.廣西城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的設計及實證研究［J］.廣西社會科學，2010（1）：56-59.

［32］顏芳芳.城鄉(xiāng)一體化評價指標體系研究［J］.經(jīng)濟研究導刊，2011（33）：149-152.

A Review on Index System of Design and Evaluation of the Urban-rural Integration

MA Jun-wei，ZHANG Guo-ping
（Changshu Institute of Technology，Changshu 215500，China）

To further promote the integration of urban-rural areas，a scientific and reasonable measure to select and build the index system of urban-rural integration is a key issue that must be addressed.The foreign literature study on the integration of urban-rural areas rarely involves measurement indicator system problems，and the Chinese urban-rural integration has its own particularity.This paper focuses on sorting out the domestic literature，selects the existing research and combines a comprehensive evaluation index system design process.Besides，the paper reviews indicators selected，indicators dimensionlessed，index weight determined and comprehensive evaluation methods or models selected.

urban-rural integration；design and evaluation on index system；review

F291

A

1008-2794（2015）01-0091-05

2014-11-06

教育部2010年人文社會科學研究項目“我國區(qū)域城鄉(xiāng)一體化指標體系及其實證研究”（10YJAZH115）；2014年度全國統(tǒng)計科學研究項目“我國城鄉(xiāng)一體化水平評估指標體系與評價分析”（2014LY054）

馬軍偉（1981— ），男，湖北隨州人，講師，博士；張國平（1964— ），男，江蘇蘇州人，教授，主要研究方向為城鄉(xiāng)一體化問題。