張松

摘要：由于中小股東的股權(quán)特性，造成自身權(quán)益有時遭受嚴(yán)重的侵害，股東代表訴訟制度的建立可以為中小股東合法利益提供一道法律屏障。股東代表訴訟雖然為中小股東的救濟(jì)提供了司法途徑，但其仍然存在若干問題需要完善和法律嚴(yán)加規(guī)定。

關(guān)鍵詞：代表訴訟；中小股東；保護(hù)

中小股東作為公司中的中堅力量，越來越受到社會的關(guān)注，并且中小股東的權(quán)益保障更加規(guī)范。然而，在現(xiàn)實中，公司的獨立意思往往受到控股股東、實際控制人或者董事會的控制，因而在公司的利益受到侵害時，這些侵權(quán)人不可能促使公司形成追究其自身法律責(zé)任的公司獨立意思，因而股東的代表訴訟起到必要的保障作用。

一、建立股東代表訴訟制度的意義

股東代表訴訟也稱股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，符合法定條件的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起的訴訟。股東代表訴訟的本質(zhì)目的為了保護(hù)股東的利益尤其是中小股東的合法利益，這是因為中小股東的特性和其自身的特點所決定的。

首先，中小股東的股權(quán)比較分散，由于股權(quán)的特性，控股股東占有絕對優(yōu)勢地位，其控制權(quán)、決定權(quán)在控股股東的手中，便會導(dǎo)致了中小股東無法履行監(jiān)督的職能參與公司正常經(jīng)營與管理。因此，中小股東的投票權(quán)、表決權(quán)等權(quán)利顯得形同虛設(shè)，直接導(dǎo)致了中小股東對權(quán)利行使的消極抵抗，而實質(zhì)上，其權(quán)利的形式已經(jīng)被控股股東所架空。

其次，中小股東因為股權(quán)較少，不會參與公司的管理和經(jīng)營，大多都抱有投機心理，希望由其他的股東行使監(jiān)督權(quán)，而自己獨享利益，因為監(jiān)督產(chǎn)生的費用有自己承擔(dān)，而利益由所有的股東共享。這種心理就導(dǎo)致后果是大家都怠于行使自己的監(jiān)督權(quán)，而由大股東和實際控制人恣意的行使公司的權(quán)利，而最終受到損失的仍然是中小股東。

最后，股東通常按照認(rèn)購的股份和認(rèn)繳的出資額來行使表決權(quán)，這種表決權(quán)的來源本身就容易導(dǎo)致控股股東掌握更多的話語權(quán)與決定權(quán)，控制公司的資產(chǎn)而忽略中小股東的權(quán)益。因此，控股股東、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員就會有互相勾結(jié)的行為發(fā)生，進(jìn)而動用公司內(nèi)部的資本，運用各種手段肆無忌憚的侵害中小股東的權(quán)益。

二、股東代表訴訟制度的功能

（1）股東代表訴訟的最直接的作用是為少數(shù)股東提供非法侵害的事后救濟(jì)。股東代表訴訟制度尖利的目的，就是當(dāng)公司的權(quán)益受到多數(shù)股東、董事、監(jiān)事、高管及實際控制人的不法侵害而公司自身又不愿意向法院提起訴訟維護(hù)公司合法權(quán)益時，法律賦予公司股東為公司的利益以自己的名義提起代表訴訟的權(quán)利。

（2）股東代表訴訟的本質(zhì)是為了公司的正常運作提供合理有效的規(guī)范。股東代表訴訟制度在公司法中的確立，給股東提起代表訴訟追究損害公司利益的大股東、董事、經(jīng)理等侵權(quán)人的法律責(zé)任提供了明確的法律根據(jù)。其一，如果公司的合法權(quán)益受到侵害時，適格的原告股東有權(quán)啟動代表訴訟程序，請求人民法院追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，公司的合法權(quán)益可得到及時保護(hù)，侵權(quán)人的違法行為也得到了制裁，致使其以后更注意規(guī)范和約束自己的行為。其二，股東有權(quán)提起代表訴訟的潛在威脅和侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)實教訓(xùn)，也使侵權(quán)人認(rèn)識到實施侵權(quán)行為的違法成本很高，出于害怕的心理，大股東、董事和經(jīng)理們也會反思和檢討自己的行為，積極履行責(zé)任和義務(wù)，更加關(guān)心小股東的利益，在公司經(jīng)營管理過程中不敢輕易侵害小股東的利益。其三，股東的代表訴訟可以起到警告和警示作用，在公司的利益受到侵害時，股東依照法律規(guī)定提起訴訟，可以警示侵權(quán)人停止侵害，避免公司的利益繼續(xù)受到損失，可以有效地規(guī)制公司的合法有效運營。所以，股東代表訴訟還具有監(jiān)督和制約多數(shù)股東和管理層的行為，保證公司治理機制正常運作的事前預(yù)防功能。

三、中小股東權(quán)利保護(hù)實現(xiàn)過程中若干現(xiàn)實問題

（1）公司正常經(jīng)營的不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險?；诖碓V訟的代表性和派生性，小股東提起代表訴訟可能會造成對公司正常經(jīng)營的干預(yù)。中小股東雖然作為公司的中堅力量，但是他們大多并不懂得公司的經(jīng)營之道和營銷策略，而貿(mào)然的干涉公司的經(jīng)營就會造成公司經(jīng)營過程中出現(xiàn)不當(dāng)?shù)臓顩r。中小股東在提出代表訴訟的過程中當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，在了解公司的經(jīng)營狀況和經(jīng)營的策略和方式的情況下采取緩和的預(yù)先告知的方法。

（2）股東的動機問題。原告股東在為了公司利益提起代表訴訟時，通常缺乏充足的動機，因為即使原告股東勝訴，勝訴利益也歸屬于公司，原告雖然獲得了收益，但并不能直接獲取利益。然而如果原告股東敗訴，原告可能要承擔(dān)自己的訴訟費并對被告進(jìn)行賠償。個別股東和律師可能為了獲取非法利益而濫用代表訴訟，讓代表訴訟成為獲取暴利的手段和工具。實踐中，個別股東為了自己的非法目的而聯(lián)合外人干擾公司的正常經(jīng)營而提起代表訴訟，這就很可能損害公司及其他股東的利益。

（3）公司勝訴賠償產(chǎn)生的問題。首先，如果在訴訟結(jié)束違法行為人仍然控制著公司，雖然公司獲得勝訴，但是公司仍然被違法行為人控制著，那么違法行為人仍然具有進(jìn)行違法的可能。其次，如果不當(dāng)行為人是公司股東，同其他股東一樣，他也會從公司所得到的賠償中間接獲益。這就違背了賠償不應(yīng)使不當(dāng)行為人受益的基本原則。最后，個別股東雖然沒有侵害公司或者提起股東代表訴訟，但是伴隨著公司的勝訴，他們有可能在公司的獲益中得到額外的收益。因此公司的勝訴賠償產(chǎn)生一些額外的問題需要繼續(xù)的研究和規(guī)定，不能讓提出訴訟的股東利益受損，也不能讓侵權(quán)人獲得額外的收益。

四、結(jié)束語

股東代表訴訟是中小股東權(quán)益保護(hù)的重要機制，雖然在現(xiàn)實中實施存在一定的缺陷，但它卻是中小股東權(quán)利救濟(jì)的重要途徑。伴隨著司法制度的逐漸完善，中小股東的權(quán)利必將得到更好的保障。