鄧冬至

（四川建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川 德陽 618000）

在經(jīng)濟(jì)全球化與教育國際化的大背景下，教育部在《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中提出“鼓勵各級各類學(xué)校開展多種形式的國際交流與合作，辦好若干所示范性中外合作學(xué)校和一批中外合作辦學(xué)項目。探索多種方式利用國外優(yōu)質(zhì)教育資源?！备呗殞W(xué)校作為中國高等教育中的重要力量，在中外合作辦學(xué)的浪潮中也受到了各級政府的高度重視。

作為世界職業(yè)教育先進(jìn)大國的德國，其職業(yè)教育一直受到廣泛關(guān)注。德國經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后的崛起，職業(yè)教育功不可沒。而德國職業(yè)教育之所以取得高質(zhì)量，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，根本原因在于其職業(yè)教育保障體系，而評估是該體系中重要的一部分。因此，研究德國職業(yè)教育評估機(jī)制能對中國高職院校的合作辦學(xué)質(zhì)量管理提供很好的借鑒。

一、德國職業(yè)教育質(zhì)量評估體系介紹

（一）OES質(zhì)量評估體系

德國很多職業(yè)學(xué)院都采用OES（Operativ Eigenst ndige Schule）體系來進(jìn)行質(zhì)量評估管理，促進(jìn)學(xué)校健康發(fā)展。該評估機(jī)制有兩個重要方面：學(xué)校內(nèi)部評估與外部評估。

內(nèi)部評估：內(nèi)部評估是德國教育評估體系中重要的一環(huán)，學(xué)校在接受外部評估之前都要進(jìn)行內(nèi)部評估。內(nèi)部評估定位于分析院系、學(xué)科等方面的優(yōu)勢與不足，收集資料，為下一部的外部評估作好準(zhǔn)備工作。內(nèi)部評估以書面形式記錄，內(nèi)容涵蓋學(xué)校管理的各個方面：教學(xué)框架條件、組織結(jié)構(gòu)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)管理和組織、學(xué)習(xí)流程、畢業(yè)生就業(yè)情況、本專業(yè)的優(yōu)勢與弱勢分析等。

外部評估：德國的職業(yè)學(xué)院每五年就要接受一次外部質(zhì)量評估，外部質(zhì)量評估的主體是各地區(qū)性評估中心。在德國，高等教育質(zhì)量保障的實施還是以政府為主導(dǎo)。聯(lián)邦政府從宏觀上制定各州都要遵守的高等教育方面的法律法規(guī)（如《職業(yè)教育法》、《職業(yè)教育促進(jìn)法》等），然后各州再根據(jù)聯(lián)邦法律結(jié)合自身具體情況制定本州相應(yīng)的法律法規(guī)并負(fù)責(zé)監(jiān)督實施，而具體實施評估的就是各地區(qū)性評估中心。

評估流程：在德國，一次完整的評估包括內(nèi)部評估、外部評估、評估結(jié)果的執(zhí)行、后繼性評估等4個階段。首先，學(xué)校要進(jìn)行自我評估。在此期間學(xué)校還要對自身的教育教學(xué)理念和使命等進(jìn)行自我評估，并且要在這個過程中關(guān)注一些重要的指標(biāo)，然后要建立自己的內(nèi)部評估和反饋體系，有針對性地對質(zhì)量管理進(jìn)行自我評估。此外每五年還要接受一次外部評估。學(xué)校的質(zhì)量管理討論部分要求教師與學(xué)生都能夠參與其中，從內(nèi)部監(jiān)控學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，并且對教育教學(xué)進(jìn)行反饋，這樣最終將提高學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。與此同時，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量還需通過外部的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估并被認(rèn)可，在外部評估結(jié)束后評估機(jī)構(gòu)會向?qū)W校出具一份評估報告，被評估學(xué)校會依據(jù)評估報告的內(nèi)容制定改進(jìn)措施與計劃，在整改完成后再撰寫一份整改報告提交，同時接受后繼性評估，并在本輪評估結(jié)束后5-8年接受新一輪的評估。

（二）德國職業(yè)教育評估體系的特點

1.評估主體多元化

在德國，州政府或高校并不直接管理職業(yè)院校的評估組織。對職業(yè)院校的評估是通過各地區(qū)性評估中心來進(jìn)行，但其他的社會組織也可以參與對職業(yè)院校的評估。如德國科學(xué)會議、德國高等學(xué)校校長會議等半官方的評估機(jī)構(gòu)，各州文教部建立的各學(xué)科委員會及評議小組，北德大學(xué)協(xié)會等民間評估組織，以及有影響力的企業(yè)與媒體等都可以作為評估的主體來參與評估。

2.評價標(biāo)準(zhǔn)有區(qū)別

地區(qū)性評估機(jī)構(gòu)在遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)前提下，可以根據(jù)各地方的特點，制定符合自身實際情況的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價規(guī)則。這在客觀上有利于各地方評估機(jī)構(gòu)從自身的特點出發(fā)進(jìn)行有區(qū)別性的質(zhì)量監(jiān)控，為各地進(jìn)行質(zhì)量管理提供了較大的靈活性。

3.評估內(nèi)容全面

評估內(nèi)容涵蓋學(xué)校的各個方面，涉及院（系）使命、遠(yuǎn)期和近期目標(biāo)、專業(yè)培養(yǎng)計劃的組織和結(jié)構(gòu)、課程體系、教學(xué)研究的完成、考試的組織、學(xué)生建議、對學(xué)生的監(jiān)督、畢業(yè)生的就業(yè)情況以及學(xué)校的一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（如新生人數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、師生比等）等學(xué)校的方方面面。

4.評估參與全員性

德國職業(yè)學(xué)校內(nèi)部評估中，不僅是學(xué)校管理層，教師與學(xué)生都能夠參與到學(xué)校質(zhì)量的討論當(dāng)中，通過教師和學(xué)生在校內(nèi)對教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效地監(jiān)控，并且有針對性地進(jìn)行反饋，大大提高了學(xué)校自身的教育教學(xué)質(zhì)量。同時通過評估活動，加強(qiáng)了管理層、教師、學(xué)生之間的互動，也促進(jìn)了高職學(xué)院內(nèi)部管理機(jī)制的完善，提高了學(xué)校的自治能力。

這樣的評估體系能讓各職業(yè)學(xué)院找到自己的優(yōu)勢，有利于學(xué)校開展對外公關(guān)工作，擴(kuò)大學(xué)校的對外影響，同時也能及時認(rèn)識到自己的不足，以便在工作中加以改進(jìn)，極大地促進(jìn)了學(xué)校的發(fā)展。

二、國內(nèi)高職對外合作辦學(xué)質(zhì)量管理現(xiàn)狀

教育部發(fā)布的《2013年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，截至2013年，我國的普通高等教育院?？傆?491所，其中1321所為高職高專院校，高職教育已占據(jù)中國高等教育大眾化體系中的半壁江山。近來中外合作辦學(xué)在越來越多的高職學(xué)校中發(fā)展起來，這些合作教學(xué)在高職教育人才培養(yǎng)的進(jìn)步過程中起到了積極的推動作用。

（一）國內(nèi)中外合作辦學(xué)評估現(xiàn)狀

在中外合作辦學(xué)的蓬勃發(fā)展過程中，隨之而來的便是管理問題。國務(wù)院在2003年頒布了《中華人民共和國中外合作辦學(xué)條例》，以此來規(guī)范國內(nèi)中外合作辦學(xué)的管理。同時針對中外合辦學(xué)中出現(xiàn)的一些問題，教育部也在2006年和2007年分別發(fā)布《教育部關(guān)于當(dāng)前中外合作辦學(xué)若干問題的意見》、《教育部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中外合作辦學(xué)秩序的通知》，對相關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步的厘清。直至2009年教育部頒布的《中外合作辦學(xué)評估方案》（以下簡稱《方案》）決定組織開展對中外合作辦學(xué)的評估工作，評估才正式在中外合作辦學(xué)管理體系中確立下來。現(xiàn)行的高職中外合作辦學(xué)評估工作都是在《方案》的指導(dǎo)下開展的。

《方案》中提出對中外合作辦學(xué)評估方式應(yīng)采用“單位自評與實地考察評估相結(jié)合的方式”。確立了內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合的形式：先進(jìn)行內(nèi)部評估，然后再由專家進(jìn)行評估做出正式的評估結(jié)論。在合作辦學(xué)評估中規(guī)定應(yīng)設(shè)立獨立的第三方教育評估機(jī)構(gòu)，確立了特定的質(zhì)量評估指標(biāo)體系，同時規(guī)范了合作辦學(xué)評估中的專業(yè)化評估操作流程。對于社會所關(guān)注方面，《方案》還制定了開放的評估結(jié)果公告制度。同時評估方案對中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)與中外合作辦學(xué)項目分別制定了相應(yīng)的評估指標(biāo)體系。

（二）國內(nèi)中外合作辦學(xué)評估體系的不足

1.評估主體單一

在現(xiàn)行的評估體系下，各中外合作辦學(xué)的評估主體只能是教育行政主管部門組織的專家評審組或是經(jīng)行政主管部門認(rèn)可的第三方教育評估機(jī)構(gòu)，其他的民間組織、社會團(tuán)體以及企業(yè)和媒體在現(xiàn)行的評估體系中所起的作用有限。

2.評估標(biāo)準(zhǔn)缺乏區(qū)別性

《方案》確立了中外合作辦學(xué)評估體系的評估指標(biāo)，其中涵蓋9項辦學(xué)機(jī)構(gòu)一級指標(biāo)、21項二級指標(biāo)，另外還有8項辦學(xué)項目評估一級指標(biāo)、22項二級指標(biāo)。該指標(biāo)體系涵蓋了中外合作辦學(xué)的整個體系，體現(xiàn)了教學(xué)各工作方面的邏輯聯(lián)系，注重了標(biāo)準(zhǔn)化的考核體系，但未充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型、不同層次學(xué)校的差異性。

三、建立符合我國高職特色的中外合作辦學(xué)質(zhì)量評估體系

目前，我國對高等教育學(xué)校進(jìn)行的評估都是采用自上而下的評估方式，評估標(biāo)準(zhǔn)都是由教育部統(tǒng)一制定，無差別地應(yīng)用于所有被評高校的評估過程中，在重視共性的同時忽略了學(xué)校的個性化與特色，忽視了高職作為大學(xué)教育中的一種層次的實際發(fā)展需求。由于高職有其自身的特點，因此我們應(yīng)借鑒德國經(jīng)驗，在中外合作辦學(xué)評估中建立符合高職特色的評估體系。

（一）評估體系中應(yīng)由企業(yè)參與

目前對中外合作辦學(xué)的評估基本集中于行政管理部門，而評估是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅僅依靠行政主管部門的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。高職與本科學(xué)校的區(qū)別之一就在于高職學(xué)校的職業(yè)性，其根本任務(wù)在于培養(yǎng)適應(yīng)企業(yè)需求的人才，理應(yīng)將企業(yè)納入高職中外合作辦學(xué)評估體系，作為評估主體中重要的一員。

（二）建立標(biāo)準(zhǔn)化之下的差異化評價指標(biāo)

我國《職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》將全國范圍內(nèi)的職業(yè)劃分為大類、中類、小類三層，即8大類、64中類、301小類。職業(yè)的多樣性決定了不同的高職學(xué)校的對外合作辦學(xué)具有不同特色，以同一標(biāo)準(zhǔn)對不同職業(yè)定位的辦學(xué)項目來進(jìn)行評估是不科學(xué)的。因此在標(biāo)準(zhǔn)化的評估指標(biāo)下如何體現(xiàn)出不同職業(yè)學(xué)院的差異性應(yīng)當(dāng)成為高職合作辦學(xué)評估體系中一項重要研究內(nèi)容。

（三）強(qiáng)調(diào)學(xué)生與教師的參與

教師是一線教學(xué)工作的實施者，而學(xué)生是合作辦學(xué)的主體。教師與學(xué)生能從各自的角度出發(fā)發(fā)現(xiàn)合作辦學(xué)中所存在的問題，是改進(jìn)與提高教學(xué)與管理工作的重要依據(jù)。因此在評估中擴(kuò)大教師與學(xué)生的參與度是必不可少的。

（四）堅持非行政化的評估形式

高職學(xué)校中外合作辦學(xué)評估應(yīng)立足于政策咨詢，評估機(jī)構(gòu)與被評估機(jī)構(gòu)之間應(yīng)形成合作關(guān)系，而不是自上而下的工作檢查與指導(dǎo)關(guān)系。評估的目標(biāo)應(yīng)建立在幫助學(xué)校找準(zhǔn)發(fā)展定位、充分發(fā)揮自身行業(yè)優(yōu)勢與特點、找到改進(jìn)之處上。

［1］黃令.德國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的認(rèn)識和啟示［J］.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012，（6）.

［2］劉芳.試論基于學(xué)生參與的中外合作辦學(xué)教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2013，（7）.

［3］王玄培，王梅，王英利.德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價及其對我國職教評價體系的啟示［J］.教育與職業(yè)，2013，（32）.

［4］吳艷如.德國高等教育評估體制及其特點［J］.高校教學(xué)管理，2008，（5）.

［5］曾繁相.德國職業(yè)教育發(fā)達(dá)的歷史與現(xiàn)實成因及其對我國職業(yè)教育的啟示［J］.教育與職業(yè)，2014，（5）.