劉寧娜

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京100081）

商業(yè)銀行市場退出會涉及到廣泛的存款人及債權(quán)人利益，直接影響著一個國家金融體系的穩(wěn)定。成熟的金融市場應(yīng)該建立起一套完善的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，為商業(yè)銀行的平穩(wěn)退出提供市場通道。英國在2008年金融危機(jī)中暴露出銀行監(jiān)管中的漏洞和不足，為此，英國頒布了《2009年銀行法》，建立起一套“特別決議機(jī)制”對商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管，其先進(jìn)的立法理念和制度經(jīng)驗(yàn)對我國具有重要的借鑒意義。

一、英國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管

（一）英國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管機(jī)制

金融危機(jī)發(fā)生后，英國《2009年銀行法》建立了特別決議機(jī)制（Special Resolution Regime，SRR）以有效應(yīng)對面臨危機(jī)的商業(yè)銀行。特別決議機(jī)制制度主要包括三個方面：三種穩(wěn)定選擇（the three stabilisation options）；銀行破產(chǎn)程序（the bank insolvency procedure）；銀行管理程序（the bank administration procedure）。

1.三種穩(wěn)定選擇

（1）“三種穩(wěn)定選擇”的實(shí)施條件

三種穩(wěn)定選擇的具體方式有三種，包括向私營機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓（transfer to a private sector purchaser）、向過橋銀行轉(zhuǎn)讓（transfer to a bridge bank）和暫時(shí)國有化（temporary public ownership）。三種穩(wěn)定選擇的實(shí)施必須滿足兩個條件：其一，銀行經(jīng)營失敗或?qū)⒁?jīng)營失?。黄涠?，經(jīng)對時(shí)間等相關(guān)條件予以考慮后，對銀行施行救助以使其滿足準(zhǔn)入條件的做法并不合理。財(cái)政部、英格蘭銀行或金融服務(wù)局應(yīng)當(dāng)對商業(yè)銀行是否滿足上述兩個條件做出判定并決定采取三種穩(wěn)定選擇中的一種，但上述三個機(jī)構(gòu)在采取行動前應(yīng)當(dāng)與另外的兩個機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商。

（2）“三種穩(wěn)定選擇”的處理方式

第一，向私營機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓。《2009年銀行法》第11條規(guī)定向私營機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓指破產(chǎn)銀行將全部或部分業(yè)務(wù)出售至私營承購人。并且為實(shí)現(xiàn)上述出售目的，英格蘭銀行應(yīng)當(dāng)制定一份或多份股份轉(zhuǎn)讓書或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓書。同時(shí)該法還在其第8條中做出專門規(guī)定，唯有英格蘭銀行才有權(quán)決定是否出售破產(chǎn)銀行。該制度的初衷在于維護(hù)英國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定、維護(hù)公眾對英國銀行系統(tǒng)穩(wěn)定的信心以及對存款人進(jìn)行保護(hù)[1]。

第二，向過橋銀行轉(zhuǎn)讓。《2009年銀行法》第12條規(guī)定向過橋銀行轉(zhuǎn)讓是指破產(chǎn)銀行將全部或部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓至英格蘭銀行全資所有的子公司（過橋銀行）的情形。采取向過橋銀行轉(zhuǎn)讓只是一種短時(shí)期內(nèi)的處理應(yīng)對方式，通過這種暫時(shí)的過渡，目的是最后實(shí)現(xiàn)市場上的第三方主體對破產(chǎn)銀行進(jìn)行并購。根據(jù)《特別應(yīng)對機(jī)制實(shí)施細(xì)則》（Special Resolution Regime：Code of Practice）的規(guī)定，過橋銀行由英格蘭銀行來管理，英格蘭銀行作為股東需要采取行動實(shí)施合理的措施以恢復(fù)其正常的經(jīng)營，保持甚至提高其市場價(jià)值，然后及時(shí)將其轉(zhuǎn)售給其他市場主體。為保障過橋銀行能夠以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格出售，根據(jù)《特別應(yīng)對機(jī)制實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，金融服務(wù)局、英格蘭銀行應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)機(jī)制協(xié)調(diào)合作，以有效選出最為適當(dāng)?shù)牡谌讲①徶黧w。在確定并購主體和收購價(jià)格后，英格蘭銀行將向其轉(zhuǎn)移過橋銀行的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)[2]。

第三，暫時(shí)國有化?！?009年銀行法》第13條規(guī)定暫時(shí)國有化即將破產(chǎn)銀行轉(zhuǎn)化為臨時(shí)公有制，由財(cái)政部提名的公司或財(cái)政部全資所有的公司作為承購人接收破產(chǎn)銀行。暫時(shí)國有化的措施由財(cái)政部來組織實(shí)施，一般通過股份轉(zhuǎn)讓的方式來實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)國有化后，財(cái)政部作為股東來行使權(quán)利并進(jìn)行有效管理。國有化的銀行在渡過危機(jī)后仍需予以出售，就實(shí)質(zhì)而言，暫時(shí)國有化的方式只是還未找到有效的市場化措施前的緩沖，其目的在于防止問題銀行的危機(jī)會波及外部金融體系的穩(wěn)定，問題銀行得到喘息之機(jī)后仍應(yīng)回歸市場，最終仍將由私人機(jī)構(gòu)持有[3]。

2.銀行破產(chǎn)

英國在金融危機(jī)之前沒有制定專門針對商業(yè)銀行的破產(chǎn)法律，商業(yè)銀行破產(chǎn)適用普通破產(chǎn)法即《1986年破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定[4]。《2009年銀行法》在《1986年破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上，建立了針對商業(yè)銀行的具體破產(chǎn)規(guī)則體系，以更有效地規(guī)范商業(yè)銀行的破產(chǎn)退出機(jī)制。

英國在《1986年破產(chǎn)法》中規(guī)定了銀行及銀行的債權(quán)人都可以發(fā)起破產(chǎn)程序，但《2009年銀行法》徹底排除了債權(quán)人和銀行作為破產(chǎn)發(fā)起人的地位，規(guī)定銀行破產(chǎn)的申請只能由英格蘭銀行、金融服務(wù)局或財(cái)政部向法院提出，且在向法院提出申請時(shí)還需提名清算人。《2009年銀行法》規(guī)定只有財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局擁有破產(chǎn)申請權(quán)，并且這三方機(jī)構(gòu)之間在破產(chǎn)啟動上相互牽制。英格蘭銀行如想要對某個銀行向法院申請破產(chǎn)，需要經(jīng)過金融服務(wù)局的認(rèn)可，以確保危機(jī)銀行滿足破產(chǎn)條件。反過來，金融服務(wù)局若要向法院申請某一銀行破產(chǎn)，也要得到英格蘭銀行的確認(rèn)和同意。

銀行破產(chǎn)要同時(shí)達(dá)到三個要求：其一該銀行已經(jīng)資不抵債；其二對銀行進(jìn)行破產(chǎn)有利于社會的公共利益；其三符合公平原則。破產(chǎn)清算人不僅要與金融服務(wù)賠償計(jì)劃合作以使公眾存款人能盡快獲得賠償，還要妥善清算以保護(hù)債權(quán)人利益?！?009年銀行法》在破產(chǎn)清算程序中建立了清算委員會的監(jiān)督機(jī)制，清算委員會由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、債權(quán)人代表及財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)委派人員組成。

3.銀行管理

作為特別決議機(jī)制的一部分，銀行管理制度實(shí)際上是與“三種穩(wěn)定選擇”和銀行破產(chǎn)制度配套使用的[5]。在“三種穩(wěn)定選擇”的措施中，一般將破產(chǎn)銀行的優(yōu)良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給私營機(jī)構(gòu)或過橋銀行，而剩余的不良資產(chǎn)便產(chǎn)生了管理的問題。銀行管理制度有兩個目標(biāo)：目標(biāo)一是配合特別決議機(jī)制，支持并購主體或過橋銀行的運(yùn)營；目標(biāo)二是對“剩余銀行”進(jìn)行通常的管理，拯救危機(jī)銀行，避免“剩余銀行”未經(jīng)銀行管理而直接破產(chǎn)，為全體債權(quán)人爭取更大的利益[6]。

英格蘭銀行在銀行管理程序中發(fā)揮著控制性的作用[7]。只有英格蘭銀行才可以向法院提出簽發(fā)銀行管理命令，法院首先需要對申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，如果法院確認(rèn)英格蘭銀行提出的申請符合條件進(jìn)而簽發(fā)命令，啟動銀行管理程序[8]。英格蘭銀行在向法院提出破產(chǎn)申請時(shí)必須同時(shí)提名破產(chǎn)銀行管理人，管理人需要得到法院的任命。破產(chǎn)銀行管理人在得到任命后需要向英格蘭銀行提交一份管理計(jì)劃書，征得英格蘭銀行同意后方可實(shí)施管理措施。如果管理人不同意英格蘭銀行對管理計(jì)劃的修改，其可通過向法院訴訟取得豁免服從。

（二）英國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管特征

1.建立了專門針對商業(yè)銀行的破產(chǎn)規(guī)則體系和規(guī)制機(jī)制。英國在《2009年銀行法》中將破產(chǎn)制度納入特別決議機(jī)制的范疇，與“三種穩(wěn)定選擇”和銀行管理并列，體現(xiàn)出的破產(chǎn)制度的首要意圖是對瀕臨危機(jī)的商業(yè)銀行進(jìn)行救助，而非終結(jié)商業(yè)銀行。這反映了英國對破產(chǎn)制度的認(rèn)識在超越傳統(tǒng)企業(yè)“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制的基礎(chǔ)上賦予商業(yè)銀行破產(chǎn)更積極的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)金融穩(wěn)定的意義。

2.以市場化處置為原則。特別決議機(jī)制中三種穩(wěn)定選擇的處理方式——私營主體并購、過橋銀行、暫時(shí)國有化是循序漸進(jìn)的由私人出資、由國家間接出資、由國家直接出資一一遞進(jìn)的制度安排[9]77，在此過程中政府的干預(yù)程度由淺到深，反映了英國政府對面臨危機(jī)的商業(yè)銀行盡量以市場化處置為原則，而不是一概提倡國家介入與干預(yù)。

3.注重成本效益分析。英國《2009年銀行法》明確規(guī)定了監(jiān)管部門在對破產(chǎn)銀行采取救助措施時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注成本效益，而不能盲目投入公共資金救助，應(yīng)當(dāng)選擇最恰當(dāng)經(jīng)濟(jì)的處理方式，避免公共財(cái)政資金的浪費(fèi)。“三種穩(wěn)定選擇”由寬松到嚴(yán)格的條件限制，反映了英國對銀行的救助并不是一概花費(fèi)國家公共成本的“經(jīng)濟(jì)原則”，被認(rèn)為是符合納稅人的利益的。

4.注重監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作。特別決議機(jī)制賦予財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局處理危機(jī)銀行的權(quán)力，并注重機(jī)構(gòu)間的有效合作[10]。三個機(jī)構(gòu)在分別負(fù)責(zé)“三種穩(wěn)定選擇”時(shí)必須向另外兩個機(jī)構(gòu)咨詢，如英格蘭銀行必須事先咨詢財(cái)政部和金融服務(wù)局，才能對某問題銀行行使“金融穩(wěn)定權(quán)”；又如在破產(chǎn)申請方面，金融服務(wù)局向法院提出銀行破產(chǎn)申請前必須得到英格蘭銀行的同意。

二、我國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管制度評議

（一）我國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管的現(xiàn)狀

我國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管方面主要依據(jù)的法律有《商業(yè)銀行法》《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》和《企業(yè)破產(chǎn)法》，在具體方式上包括銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的接管、解散、撤銷和破產(chǎn)清算四種。

1.接管。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第64到68條的規(guī)定，商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí)，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該銀行實(shí)行接管。接管的目的是對被接管的商業(yè)銀行采取必要措施，以保護(hù)存款人的利益，恢復(fù)商業(yè)銀行的正常經(jīng)營能力。經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定，接管可以延期，但最長不得超過二年。在規(guī)定的接管期限屆滿或商業(yè)銀行恢復(fù)生產(chǎn)能力或該商業(yè)銀行被合并或者被依法宣告破產(chǎn)時(shí)接管終止。

2.解散。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第69條的規(guī)定，商業(yè)銀行因分立、合并或者出現(xiàn)公司章程規(guī)定的解散事由需要解散的，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出申請，并附解散的理由和支付存款的本金和利息等債務(wù)清償計(jì)劃，經(jīng)批準(zhǔn)后方可解散。商業(yè)銀行解散應(yīng)在銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，依法成立清算組織進(jìn)行清算，并按照清償計(jì)劃及時(shí)償還存款本金和利息等債務(wù)。

3.撤銷?！督鹑跈C(jī)構(gòu)撤銷條例》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)有違法違規(guī)經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形時(shí)，不予撤銷將嚴(yán)重危害金融秩序、危害社會公眾利益的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》從撤銷決定的做出、撤銷清算、債務(wù)清償、注銷登記、法律責(zé)任等方面對于金融機(jī)構(gòu)的撤銷退出做了較為詳細(xì)的規(guī)定。商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)之一，撤銷退出也適用該條例的規(guī)定。

4.破產(chǎn)。我國目前還沒有建立起專門處理商業(yè)銀行的破產(chǎn)退出制度，銀行破產(chǎn)退出適用普通企業(yè)破產(chǎn)制度，也適用銀行業(yè)立法中的特殊規(guī)則。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的一般企業(yè)的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力”。該法第10章對破產(chǎn)清算程序做了較為詳細(xì)的規(guī)定，作為一般的破產(chǎn)清算規(guī)則也適用于我國商業(yè)銀行的破產(chǎn)退出。此外該法第134條第2款授權(quán)國務(wù)院可以依據(jù)該法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的專門實(shí)施辦法，為商業(yè)銀行破產(chǎn)特別法的制定留出了空間。

（二）我國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管存在的問題

1.制度構(gòu)建方面缺乏系統(tǒng)性和可操作性

（1）條文規(guī)定分散，內(nèi)部不夠協(xié)調(diào)。目前我國關(guān)于商業(yè)銀行退出監(jiān)管的內(nèi)容在《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《企業(yè)破產(chǎn)法》《公司法》《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》等法律法規(guī)中都有零散規(guī)定，且存在著內(nèi)部沖突等問題。從我國商業(yè)銀行市場退出各類法律法規(guī)的現(xiàn)狀可以看出，我國尚未建立起完善的商業(yè)銀行市場退出法律制度，我國法律層面也沒有對市場退出規(guī)范做好充足準(zhǔn)備[11]351。

（2）規(guī)則模糊，可操作性不強(qiáng)。我國現(xiàn)有的法律中關(guān)于商業(yè)銀行市場退出的規(guī)定大都是原則性的，內(nèi)容太過籠統(tǒng)，而對市場退出實(shí)施中具體程序性的規(guī)定較少，使實(shí)踐中缺乏有效的可操作性細(xì)則。以銀行接管為例，《商業(yè)銀行法》規(guī)定銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施接管的標(biāo)準(zhǔn)是商業(yè)銀行“已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益”，然而這里的“信用危機(jī)”“嚴(yán)重影響存款人的利益”都缺乏相應(yīng)的界定[12]，使制度本身就處于一種模糊不清的狀態(tài)。這樣可能會妨礙監(jiān)管部門的及時(shí)應(yīng)對，造成危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)也可能產(chǎn)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

2.制度實(shí)施方面市場化程度低

我國商業(yè)銀行市場退出方面的主要缺陷是退出過程中行政權(quán)力居于主導(dǎo)地位，市場化程度低[13]，處置危機(jī)銀行主要以行政色彩濃厚的停業(yè)整頓和行政關(guān)閉為主，罕有完全運(yùn)用市場化的方式[14]198。國家行政機(jī)構(gòu)在面對危機(jī)銀行時(shí)，首選的措施是對其進(jìn)行救助。我國的特殊經(jīng)濟(jì)體制決定著國家對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供了隱形擔(dān)保，一方面加大了商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，另一方面國家救助之后方才選擇市場退出的思路使得商業(yè)銀行的退出效率低下、退出成本加重。我國現(xiàn)行的商業(yè)銀行市場退出在選擇思路和實(shí)施成本上都無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，商業(yè)銀行市場退出整體運(yùn)行一直處于低效狀態(tài)[15]297。

三、英國商業(yè)銀行市場退出監(jiān)管對我國的啟示

（一）建立科學(xué)合理的監(jiān)管制度

1.建立統(tǒng)一的商業(yè)銀行市場退出法律體系，消除內(nèi)部沖突，進(jìn)行系統(tǒng)立法。市場退出是一個完整的制度體系，只有建立在法律的基礎(chǔ)上，才能保障市場退出過程的順利進(jìn)行[16]204。

2.明確制度、規(guī)范程序，增強(qiáng)法律的可操作性。我國可以借鑒英國的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，從而避免法律規(guī)定的繁瑣和龐雜，又可以做到明確界定相關(guān)概念、制度，具體細(xì)化商業(yè)銀行市場退出的參與主體、程序規(guī)范、權(quán)益制衡，為商業(yè)銀行平穩(wěn)有序退出提供制度保障和程序規(guī)范。

（二）以市場化處置為主導(dǎo)，注重成本效益分析

英國《2009年銀行法》中規(guī)定了“特別應(yīng)對機(jī)制”的三種處理方式，尊重市場、優(yōu)先以市場為導(dǎo)向，國家的干預(yù)程度從淺至深，并且《2009年銀行法》明確規(guī)定了相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對破產(chǎn)銀行進(jìn)行處置過程中應(yīng)當(dāng)節(jié)約成本、注重效益，選擇最為合理經(jīng)濟(jì)的處理方式。我國在商業(yè)銀行市場退出方面要以市場為導(dǎo)向，加強(qiáng)市場化手段的應(yīng)用，通過有效的競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在立法中確立“最低成本原則”，加強(qiáng)對公共資金救助的監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)范公共財(cái)政資金救助行為。

（三）盡快出臺《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》

我國目前在商業(yè)銀行市場退出方面主要采取行政手段，雖然短期內(nèi)能夠緩解銀行面臨的信任危機(jī)或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，但其本質(zhì)是對風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁并不能徹底解除風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，在市場經(jīng)濟(jì)中，銀行倒閉是金融資源配置機(jī)制的一個必要組成部分[17]9，因此必須建立完善的商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律規(guī)則體系，使銀行破產(chǎn)有法可依，英國《2009年銀行法》在制度構(gòu)建方面為我們提供了重要借鑒。中國銀監(jiān)會正在起草的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例（草案）》第五稿還在修改討論中，尚未提交國務(wù)院討論[18]225。立法關(guān)鍵在于明確破產(chǎn)銀行、債權(quán)人、中央銀行、監(jiān)管部門等各個利益相關(guān)主體權(quán)責(zé)義務(wù)以及市場退出的具體標(biāo)準(zhǔn)、程序、債權(quán)債務(wù)清償原則[19]，為破產(chǎn)銀行的平穩(wěn)有序退出奠定基礎(chǔ)。

（四）引入過橋銀行

在市場退出方面我國也可以引入過橋銀行，通過向過橋銀行轉(zhuǎn)讓危機(jī)銀行的部分資產(chǎn)或股份，使過橋銀行繼續(xù)從事破產(chǎn)銀行的業(yè)務(wù)，保證破產(chǎn)銀行經(jīng)營的連續(xù)性，避免其突然倒閉引發(fā)社會混亂和經(jīng)濟(jì)波動。通過引入過橋銀行不僅給監(jiān)管者提供了一定的緩沖時(shí)間以尋求更佳的解決方案，也讓市場上有意收購主體更充分地了解破產(chǎn)銀行的情況，最后實(shí)現(xiàn)對破產(chǎn)銀行的成功并購或平穩(wěn)過渡后將其關(guān)閉、進(jìn)行破產(chǎn)清算。同時(shí)在過橋銀行的接管運(yùn)作上，要充分賦予過橋銀行一定的主動權(quán)，讓過橋銀行充分發(fā)揮管理作用，不對其進(jìn)行過多干預(yù)，行政機(jī)構(gòu)只起引導(dǎo)和督導(dǎo)作用。

（五）建立信息共享與合作機(jī)制

商業(yè)銀行市場退出機(jī)制的核心在于合理定位相關(guān)機(jī)構(gòu)的角色，建立相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制與信息共享機(jī)制。我國可以借鑒英國在特別決議機(jī)制中“三駕馬車”權(quán)利配置機(jī)制，讓銀監(jiān)會、央行和將來可能成立的存款保險(xiǎn)公司分享商業(yè)銀行退出過程中的處置權(quán)，確保他們職權(quán)充分且不互相沖突。如銀監(jiān)會負(fù)責(zé)對問題銀行的早期干預(yù)，央行除了發(fā)揮最后貸款人的職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)對銀監(jiān)會的危機(jī)干預(yù)措施進(jìn)行必要的監(jiān)督或提供協(xié)助與合作，而存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)盡快向存款人進(jìn)行支付，以避免市場恐慌。除此之外，法院仍持有對破產(chǎn)程序的啟動和審查權(quán)以及對破產(chǎn)清算的管理權(quán)，為商業(yè)銀行破產(chǎn)提供司法上的救濟(jì)和保障。

四、結(jié)語

銀行業(yè)監(jiān)管不能夠也不應(yīng)當(dāng)保障銀行不會倒閉，在一個市場經(jīng)濟(jì)體中，倒閉就是作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一部分[20]。商業(yè)銀行作為最主要的金融市場主體，在市場化的背景下，通過制度設(shè)計(jì)，建立更合理完善的監(jiān)管機(jī)制使危機(jī)銀行適時(shí)地退出市場，不僅能夠保證金融市場的良性運(yùn)行，同時(shí)也能更好地保護(hù)銀行業(yè)市場各類主體的權(quán)益，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]趙赟.英國危機(jī)銀行特別解決機(jī)制（SRR）及對我國的啟示[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2012.

[2]徐承志.英國商業(yè)銀行危機(jī)處置制度研究與借鑒[D].北京：中國政法大學(xué)，2013.

[3]解正山.金融穩(wěn)定與存款人保護(hù)：英國銀行破產(chǎn)法改革及其借鑒意義[J].金融論壇，2010（11）.

[4]蘇潔澈.英美銀行破產(chǎn)法評述——以銀行特殊破產(chǎn)制度為中心[J].環(huán)球法律評論，2013（2）.

[5]楊松，宋怡林.英國2009年銀行法的發(fā)展與評價(jià)[J].武大國際法評論，2011（2）.

[6]劉志宇.英國2009年銀行法銀行破產(chǎn)機(jī)制評述——以北巖銀行流動性危機(jī)為視角[J].金融服務(wù)法評論，2013（4）.

[7]楊東，陸徐元.英國金融監(jiān)管改革的發(fā)展——以銀行業(yè)改革為中心[J].銀行家，2010（7）.

[8]周澤新.危機(jī)與應(yīng)對——英國銀行破產(chǎn)制度的重大變革及其啟示[J].西部法學(xué)評論，2011（1）.

[9]楊松.銀行法律制度改革與完善研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[10]段向聰，滕凡.英國金融監(jiān)管體制改革立法及對我國的啟示[J].海峽法學(xué)，2011（3）.

[11]劉俊.各國問題金融機(jī)構(gòu)處理的比較法研究[M].上海：上海人民出版社，2008.

[12]徐孟洲，鄭人瑋.我國銀行危機(jī)救助法律制度的缺陷及改進(jìn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）.

[13]闞光軍.我國商業(yè)銀行市場退出機(jī)制的研究[J].經(jīng)濟(jì)視野，2014（4）.

[14]何貝倍.我國銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的制度分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[15]張學(xué)強(qiáng).銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出法律制度研究[M].北京：法律出版社，2014.

[16]閆偉杰.金融機(jī)構(gòu)市場退出研究[M].北京：中國金融出版社，2006.

[17]吳敏.論法律視角下的銀行破產(chǎn)[M].北京：法律出版社，2010.

[18]吳林濤.涅槃抑或墜落——論商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度[M].北京：法律出版社，2014.

[19]葉李偉.我國銀行市場退出機(jī)制的現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].福建論壇，2010（6）.

[20]黃韜.我國金融機(jī)構(gòu)市場退出法律機(jī)制中的“權(quán)力版圖”——司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的視角[J].中外法學(xué)，2009（6）.