王延?xùn)|

（河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游管理系，河南·鄭州 450046）

一、引言

在過去的幾十年里，世界各地的許多城市急切地把文化發(fā)展戰(zhàn)略當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段之一。當(dāng)然，有許多因素造成了這種文化商品化的趨勢，如工業(yè)制造業(yè)的衰落和后福特主義經(jīng)濟(jì)的同步崛起，新興的文化經(jīng)濟(jì)已迫使城市尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展的替代資源。[1]在一個日益全球化的世界里，城市之間投資和旅游的激烈競爭促使規(guī)劃者和決策者們努力強(qiáng)化他們城市中心的文化、娛樂和消費(fèi)優(yōu)勢。

20世紀(jì)中期以來，在歐洲，美國及東亞國家中，文化發(fā)展戰(zhàn)略對城市復(fù)興和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不斷加劇，這些文化發(fā)展策略在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力中起著重要的作用，因為文化活動被認(rèn)為是吸引旅游的資源，可以提高市政預(yù)算。過去的幾十年，和其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域相比，旅游業(yè)在快速的增長，許多城市都把博物館、音樂廳、表演藝術(shù)中心、藝術(shù)畫廊、民族節(jié)日等作為城市復(fù)興的催化劑。隨著旅游市場的成熟，及客戶真實體驗和地方特色相結(jié)合的要求，旅游運(yùn)營商都在尋求旅游的多元化產(chǎn)品和服務(wù)。這導(dǎo)致一些學(xué)者把這種旅游認(rèn)定為“后現(xiàn)代旅游”，其特點(diǎn)是對少數(shù)民族、民族文化及他們的藝術(shù)、宗教和烹飪傳統(tǒng)有著極大興趣?；舴蚵忉屨f，最近多元文化和多樣性已經(jīng)成為商業(yè)和旅游的一種積極的人口特征。[2]

但是，文化和多樣性重要性的不斷加強(qiáng)，為處于弱勢群體的城市社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的機(jī)遇了嗎?民族文化的穩(wěn)步發(fā)展面臨什么挑戰(zhàn)、風(fēng)險和機(jī)遇呢？文化旅游可以成為城市少數(shù)民族社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個可行的策略嗎？什么樣的策略可以促進(jìn)美國城市的文化旅游呢?

二、民族文化旅游與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在過去的十年里，文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系逐漸引起了專家和學(xué)者們的研究興趣。佛羅里達(dá)認(rèn)為，“創(chuàng)意階層”和城市重建之間有著必然的聯(lián)系，并且做了大量的研究來試圖分析藝術(shù)對地方和城市經(jīng)濟(jì)的影響。[3]雖然馬庫森最近發(fā)出警告，認(rèn)為文化設(shè)施、工業(yè)、工人和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間因果關(guān)系的理論仍是粗糙的和未經(jīng)檢驗的”，[4]許多學(xué)者認(rèn)為，由于城市地區(qū)高度濃縮的文化設(shè)施及藝術(shù)副產(chǎn)品潛在的積極作用，文化和經(jīng)濟(jì)之間有著某種積極發(fā)展的趨勢。例如，學(xué)者們注意到，犯罪率的減少和房地產(chǎn)價格的增加而產(chǎn)生的工作——如建立重要的文化場景及城市活力等都有一定的關(guān)系。

另一個方向的研究試圖考察通過文化增加旅游收入的城市政策所面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和限制，但研究城市地區(qū)民族和文化旅游應(yīng)用策略的學(xué)者明顯不多，[5]當(dāng)然，這也解釋了前者策略研究的聲望對后者策略研究的影響。最近的一項調(diào)查顯示，美國城市大多傾向于投資依靠轟動一時的事件來集中建設(shè)文化設(shè)施的文化發(fā)展戰(zhàn)略，而不是在多樣化的城市社區(qū)建設(shè)文化生產(chǎn)和文化項目。[6]過去的幾十年，雖然一些著名城市社區(qū)的精英文化設(shè)施和“高雅文化”事件可能已經(jīng)主導(dǎo)了城市的主要利益，但是也出現(xiàn)了一些社區(qū)文化驅(qū)動及社區(qū)文化發(fā)展策略方面的努力，如“從下層開始的旅游”，這些努力反映出人們對內(nèi)生式發(fā)展的興趣和對“另類”文化多元化城市社區(qū)發(fā)展的支持。[7]少數(shù)民族和移民社區(qū)的文化資產(chǎn)——他們的宗教儀式、食物、語言、習(xí)俗和藝術(shù)等一直隱藏在少數(shù)民族地區(qū)，如今這些少數(shù)民族地區(qū)成為更廣泛地連接城市和世界的重要跨國社區(qū)。然而，少數(shù)民族地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的對游客開放也會造成自身的緊張，正如聯(lián)合國教科文組織所指出的那樣，“這是一個眾所周知的事實，在發(fā)展方面，旅游可以是一個致命的敵人也可以是一個有益的朋友”。[8]

學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，有時民族文化固有的模式甚至本質(zhì)，從主流鏡頭的角度——各種西方的、白人的、中產(chǎn)階級和上流社會的——來看，會成為一種混合的普遍意義上的“他者”文化的危險。[9]這種“他者”文化可能對游客有吸引力因為這種文化會被當(dāng)作異國風(fēng)情和少數(shù)民族的原生態(tài)文化，但這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了我們和他們、內(nèi)部與外部、居住在少數(shù)民族空間提供文化產(chǎn)品的群體和訪問少數(shù)民族社區(qū)并消費(fèi)其產(chǎn)品和服務(wù)的群體之間的分割。紐約的哈萊姆區(qū)就是一個旅游促銷成功地把一個貧窮的社區(qū)變成中上收入社區(qū)的例子。[10]雖然上述研究證明，在貧困的少數(shù)民族地區(qū)把文化旅游作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是一種錯誤，其他學(xué)者也專注于如何恢復(fù)以前被忽視的城市社區(qū)的原樣，事實上，這些研究的假設(shè)、方法和結(jié)果已經(jīng)成為強(qiáng)烈的批評和辯論的對象，包括文化發(fā)展的各種關(guān)系和各種文化旅游活動。[11]

考慮到這些緊張因素，構(gòu)成高端文化旅游之路的一個關(guān)鍵的先決條件是確保干預(yù)措施是由利益驅(qū)動并且由現(xiàn)有的少數(shù)民族居民和他們的社區(qū)授權(quán)而不是通過新部門、各層機(jī)構(gòu)、排斥和位置轉(zhuǎn)換等來促進(jìn)民族文化的商品化。在這種情況下，文化旅游實實在在的好處可能包括為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造就業(yè)機(jī)會，為難以維持小生意或民族企業(yè)的當(dāng)?shù)厣倘嗽黾由夂捅憷O(shè)施，如社會基礎(chǔ)設(shè)施的改善以及安全等，而這些改進(jìn)對所有當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰投加泻锰?。再來考察紐約哈萊姆區(qū)的例子，霍夫曼認(rèn)為，總的來說，旅游給政治和經(jīng)濟(jì)參與者新的刺激和資源，而這些刺激和資源可以讓人們接觸那些迄今為止被忽視的少數(shù)民族地區(qū)并且提供了建立共識議程的可能。[12]同樣，文化旅游作為少數(shù)民族社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段還要考慮當(dāng)?shù)氐难輪T和社區(qū)團(tuán)體的積極參與，包括識別、保護(hù)和促進(jìn)他們的文化資產(chǎn)以及參與這些資產(chǎn)的營銷。

三、美國少數(shù)民族社區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征

這里以洛杉磯四個少數(shù)民族社區(qū)：高地公園、莫雷特公園、小亞美尼亞，和泰國鎮(zhèn)為例，來理解企業(yè)和少數(shù)民族社區(qū)的特點(diǎn)和少數(shù)民族社區(qū)文化旅游所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。這個四個少數(shù)民族社區(qū)都在半徑8英里范圍內(nèi)的洛杉磯市中心，每個社區(qū)都有相當(dāng)數(shù)量的少數(shù)民族人口，平均家庭收入低于洛杉磯平均水平，貧困線以下的人口有較高的比例。與洛杉磯歷史悠久、能夠獲得重要旅游資源的唐人街和小東京少數(shù)民族社區(qū)不同的是，這四個社區(qū)幾乎不為游客和洛杉磯人所知，盡管他們展示了高濃度的文化資產(chǎn)。[13]

高地公園位于洛杉磯市區(qū)東北部，主要是一個拉丁裔社區(qū)，拉丁裔文化在社區(qū)的環(huán)境構(gòu)建中非常明顯，如拉丁裔風(fēng)格的壁畫、畫廊、藝術(shù)和工藝品生產(chǎn)商及商店等。因此，高地公園有許多的少數(shù)民族文化資產(chǎn)，這些從既定的文化機(jī)構(gòu)和多民族藝術(shù)家群體到街頭藝術(shù)和非物質(zhì)文化的文化資產(chǎn)，彼此編織在一起形成了社區(qū)文化并散布到街道和日常生活中。但是盡管有這些豐富的民族文化資產(chǎn)，高地公園很大程度上還是看不見外地人。唯一出現(xiàn)在旅游地圖和指南上的地標(biāo)是西南航空博物館和拉米屋。

根據(jù)阿納斯塔西亞（AnastasiaLoukaitou-Sideris）等人2012年對少數(shù)民族社區(qū)的調(diào)查，2012年高地公園總?cè)丝跒?4，660；年平均家庭收入36，064美元；貧困線以下人口占19.1%；在本社區(qū)擁有的商業(yè)空間占40%；最近2年銷售增加51.4%；居住在本社區(qū)的商人占72.7%；游客中和本社區(qū)民族相同的占48%，其他不同的民族占52%；他們的調(diào)查中考慮要搬到其他社區(qū)的企業(yè)占14.3%；生意不好考慮關(guān)門的企業(yè)占20%。[14]

位于洛杉磯市西南部的莫雷特公園是該地區(qū)非裔美國人的文化中心。莫雷特公園的人口近80%是非裔美國人。在一個街區(qū)區(qū)域內(nèi)就可以找到爵士及藍(lán)調(diào)俱樂部、嘻哈機(jī)構(gòu)、畫廊、餐館、電影制造商和動畫師以及舉辦非正式爵士樂的世界舞臺等。這個社區(qū)每年都舉辦夏天爵士節(jié)和冬天寬扎節(jié)（Kwanza）。然而，莫雷特公園的許多企業(yè)還是陷入困境，其中一些永久倒閉，美國洛杉磯人對這個社區(qū)幾乎處于忽視的狀態(tài)。

2012年莫雷特公園總?cè)丝跒?0，840；年平均家庭收入30，472美元；貧困線以下人口占24.5%；在本社區(qū)擁有的商業(yè)空間占16.7%；最近2年銷售增加42.9%；居住在本社區(qū)的商人占46.4%；游客中和本社區(qū)民族相同的占43.3%，其他不同的民族占56.7%；他們的調(diào)查中考慮要搬到其他社區(qū)的企業(yè)占20%；生意不好考慮關(guān)門的企業(yè)占10%。

位于東方好萊塢中心的小亞美尼亞，也是洛杉磯亞美尼亞文化中心。小亞美尼亞是重要的少數(shù)民族機(jī)構(gòu)，泰國小鎮(zhèn)與小亞美尼亞重疊，是該地區(qū)泰國人口的文化和商業(yè)中心，社區(qū)功能有泰國餐館、市場、工藝品商店、絲綢服裝店、按摩水療等。2000年該社區(qū)得到泰國小鎮(zhèn)的官方稱號，2008年，泰國小鎮(zhèn)作為文化和歷史價值資產(chǎn)被指定為美國保留社區(qū)。盡管有這些名稱，泰國小鎮(zhèn)并不像唐人街和小東京以及其他更多亞洲民族社區(qū)一樣得到認(rèn)可，并且大多數(shù)觀光者和游客也幾乎不知道這個社區(qū)。[15]

2012年泰國小鎮(zhèn)/小亞美尼亞總?cè)丝跒?8，715；年平均家庭收入37，820美元；貧困線以下人口占21.2%；在本社區(qū)擁有的商業(yè)空間占6.5%；最近2年銷售增加48.6%；居住在本社區(qū)的商人占28.6%；游客中和本社區(qū)民族相同的占68.4%，其他不同的民族占21.6%；他們的調(diào)查中考慮要搬到其他社區(qū)的企業(yè)占32.4%；生意不好考慮關(guān)門的企業(yè)占26.5%。

四、機(jī)遇、挑戰(zhàn)和策略

對這四個少數(shù)民族社區(qū)經(jīng)濟(jì)特征的考察顯示，少數(shù)民族社區(qū)文化旅游挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。主要機(jī)遇在于這些少數(shù)民族社區(qū)作為文化生產(chǎn)中心和跨文化連接的焦點(diǎn)還有許多開發(fā)的潛力，而這些潛力能夠被游客日益增長的、體驗一個城市不同的文化和地方的欲望進(jìn)一步加強(qiáng)。大多數(shù)少數(shù)民族社區(qū)的中心位置通常在市區(qū)的邊緣或郊區(qū)，所以交通便利。另外的機(jī)遇在于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織和更大范圍內(nèi)的城市、區(qū)域、或國家機(jī)構(gòu)之間持續(xù)性伙伴關(guān)系的建立。這些關(guān)系的建立可以讓當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者有途徑獲得資源、員工援助、增加知名度及免費(fèi)培訓(xùn)。

當(dāng)然，少數(shù)民族社區(qū)在發(fā)展城市文化旅游方面也面臨著許多挑戰(zhàn)。（一）許多少數(shù)民族社區(qū)多年來難以收回投資，缺乏對游客有吸引力的基礎(chǔ)設(shè)施，缺乏知名度并且被人們的固有思維認(rèn)為是犯罪猖獗和危險的地方。（二）少數(shù)民族社區(qū)的企業(yè)缺乏資源和技術(shù)來把他們自己和他們的文化產(chǎn)品推廣到更廣泛的城市、區(qū)域和國家范圍內(nèi)的游客中。（三）盡管國家有相關(guān)組織協(xié)調(diào)拼湊各種資金，少數(shù)民族社區(qū)的企業(yè)仍然嚴(yán)重依賴志愿者花相當(dāng)長的時間來籌款。（四）管理方面的挑戰(zhàn)是協(xié)調(diào)市政官僚機(jī)構(gòu)和基層合作伙伴，培養(yǎng)組織能力和教育公眾和民選官員關(guān)于文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。

針對以上機(jī)遇和挑戰(zhàn)，少數(shù)民族社區(qū)文化旅游應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：首先，在少數(shù)民族社區(qū)開展文化旅游項目的機(jī)構(gòu)應(yīng)該是與本社區(qū)有聯(lián)系的非營利組織，并且部分資金應(yīng)該市政府資助和支持。這些非營利組織應(yīng)該尋求加強(qiáng)社區(qū)的橫向和縱向聯(lián)系，橫向聯(lián)系是為當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者建立一個網(wǎng)絡(luò)，確保、支持、承諾與社區(qū)的機(jī)構(gòu)、居民、企業(yè)、房屋所有者、藝術(shù)家和青年合作；而垂直聯(lián)系意味著確保市長、市議會、其他部門（如文化事務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門）以及博物館、旅游部門、旅游經(jīng)營者等在財務(wù)、資源、技術(shù)援助和拓展發(fā)展方面的支持。

其次，少數(shù)民族社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是當(dāng)?shù)厣倘撕臀幕糜螜C(jī)構(gòu)最迫切需要考慮的問題。因此，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)該和有關(guān)城市部門一起提高少數(shù)民族社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，維護(hù)良好的人行道和公共空間，包括良好的照明，安全的人行橫道，詳實的地圖和標(biāo)志，以此來促進(jìn)少數(shù)民族社區(qū)的日常生活以及對游客的吸引力。另外社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也非常關(guān)鍵。實際上大多數(shù)少數(shù)民族社區(qū)的機(jī)構(gòu)都缺乏把他們的產(chǎn)品、服務(wù)和活動推向市場的能力，所以文化旅游計劃應(yīng)該從有一定能力的社區(qū)機(jī)構(gòu)出發(fā)，然后通過培訓(xùn)、研討會和技術(shù)支持繼續(xù)構(gòu)建其他自愿參與者的能力，這樣才能建立具有協(xié)作性、低成本和易于維護(hù)的資源。

另外，少數(shù)民族社區(qū)文化旅游開發(fā)項目應(yīng)該吸引多元化和不同年齡段的游客，同時鼓勵游客再次返回。為了這個目標(biāo)，社區(qū)應(yīng)該能夠提供重復(fù)的旅游慶典和獨(dú)特的節(jié)日。社區(qū)居民、商人和當(dāng)?shù)亟M織應(yīng)該輸入內(nèi)容不同的旅游，并根據(jù)他們的資源參與設(shè)計和引導(dǎo)有意義的旅游。

總之，文化旅游作為一個種少數(shù)民族社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，需要整合、開發(fā)同時研究本地基礎(chǔ)文化設(shè)施和跨社區(qū)的合作。社區(qū)之間相互依存關(guān)系是多方面的，事實上以社區(qū)為基礎(chǔ)的項目和跨社區(qū)網(wǎng)絡(luò)都面臨著資源有限的問題。在經(jīng)濟(jì)方面，這種相互依賴可以轉(zhuǎn)化為規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并且增加資源，還可以更有效地處理負(fù)面的外部效應(yīng)，所以這些對資源有限的少數(shù)民族社區(qū)都是必需的。在政治方面，它可以轉(zhuǎn)化為跨社區(qū)合作來鞏固和少數(shù)民族社區(qū)文化旅游和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力。在文化方面，它可以轉(zhuǎn)化為公開地對弱勢文化的價值進(jìn)行重新評估，從而在外生經(jīng)濟(jì)、社會和文化的緊張關(guān)系和等級中產(chǎn)生影響。

[1]Scott，A.J.（2000）.The cultural economy of cities:Essays on the geography of image-producing industries.London，England:SAGE.

[2][5]Hof fman，L.（2003）.The marketing of diversity in the inner city:Tourism and regulation in Harlem.International Journal of Urban and Regional Research，27，286-299.

[3]Florida，R.（2002）.The rise of the creative class:And how it’s transforming work，leisure and everyday life.New York，NY:Basic Books.

[4]Markusen，A.，&Gadwa，A.（2010）.Arts and culture in urban and regional planning:A review and research agenda.Journal of Planning Education and Research，29，379-391.

[6]Grodach， C.， & Loukaitou-Sideris， A.（2007）.Cultural development strategies and urban revitalization:A survey of U.S.cities.International Journal of Cultural Policy，13，349-370.

[7]Borrup，T.（2006）.The creative community builder’ s handbook:How to transform communities using local assets，art，and culture.Saint Paul，MN:Fieldstone Alliance.

[8]United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization.（2007）. Cultural tourism.Retrieved from http://portal.unesco.

[9]MacCannell，D.（1973）.Staged authenticity:Arrangements of social space in tourist settings.American Journal of Sociology，79，589-603.

[10]Stevenson，D.（2004）.“Civic gold”rush:Cultural planning and the politics of the Third Way.International Journal of Cultural Policy，10，119-131.

[11]Hamnett，C.（2010）.“I am critical.You are mainstream”： A response to Slater.City， 14（1-2），80-186.

[12]Hof fman， L.（2003）.The marketing of diversity in the inner city:Tourism and regulation in Harlem.International Journal of Urban and Regional Research，27，286-299.

[13][15]McAulay， A.（2006）.Uncommon LA community development through cultural tourism：Three Los Angeles neighborhoods（Unpublished master thesis）.Los Angeles，CA.

[14]Anastasia Loukaitou-Sideris& Konstantina Soureli.Cultural Tourism as an Economic Development Strategy for Ethnic Neighborhoods， Economic Development Quarterly 26（1）50-72，p56.