易啟宏，李 欣

(重慶市江津區(qū)司法局，重慶 402260)

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以全面深化改革推動(dòng)各項(xiàng)工作，不斷深化法治建設(shè)。今年4月21日，習(xí)近平總書(shū)記聽(tīng)取了司法部部長(zhǎng)吳愛(ài)英同志的工作匯報(bào)，從全局和戰(zhàn)略的高度作出了重要指示，強(qiáng)調(diào)要在不斷擴(kuò)大法律援助范圍的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，注重提高法律援助的質(zhì)量，努力做好公共法律服務(wù)體系建設(shè)。剛剛閉幕的黨的十八屆四中全會(huì)確立了依法治國(guó)的主題，明確提出，要建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，完善法律援助制度，健全司法救助體系。由此可見(jiàn)，中央對(duì)法律服務(wù)體系建設(shè)和法律援助工作的高度重視，對(duì)民生問(wèn)題的高度關(guān)注。近年來(lái)，法律援助制度在維護(hù)困難弱勢(shì)群體合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，促進(jìn)司法公正方面發(fā)揮了積極作用。但是，由于我國(guó)的法律援助起步較晚，在制度設(shè)計(jì)上還存在諸多缺陷等原因，所以法律援助尚存在一些較突出的問(wèn)題，尤其是我國(guó)目前的農(nóng)民工法律援助工作，因法律援助制度乏力，法治實(shí)施體系和機(jī)制不健全，農(nóng)民工群體法治觀念淡薄等諸多原因，致使其面臨諸多困境，亟需予以完善，以進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保障人民安居樂(lè)業(yè)。

一、農(nóng)民工法律援助工作面臨的困境

(一)國(guó)家法律援助工作現(xiàn)狀

“法律援助”一詞為舶來(lái)品，在國(guó)外又稱法律救助、法律扶助，法律救援等，是指國(guó)家對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用的公民而給予減免費(fèi)用、提供幫助，從而保障其享有平等的法律援助權(quán)利的制度，它既包括“在整個(gè)法律程序的各個(gè)環(huán)節(jié)為受援對(duì)象提供法律幫助，也包括對(duì)訴訟費(fèi)用的減免等，受援對(duì)象涵蓋全社會(huì)需要法律幫助的一切公民，援助范圍涉及法律事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域”［1］，具有政府行為和無(wú)償性的特點(diǎn)。我國(guó)于1996年在《刑事訴訟法》第34條首次確立了法律援助制度，現(xiàn)代意義法律援助制度建立的標(biāo)志是2003年國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》?！斗稍鷹l例》頒行10余年來(lái)，全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)工作人員總數(shù)達(dá)1.4萬(wàn)余人，共辦理法律援助案件513萬(wàn)件，提供法律咨詢3 900萬(wàn)人次［2］。這種被喻為“駛向貧弱者的諾亞方舟”的法律援助制度為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、促進(jìn)司法公正發(fā)揮了積極作用［3］。近年來(lái)，各級(jí)黨委、政府將法律援助工作擺到重要位置，并逐漸向農(nóng)民工、殘疾人、下崗失業(yè)人員等弱勢(shì)群體傾斜，當(dāng)前人口總量達(dá)2.69億的農(nóng)民工群體更成為了法律援助工作的重中之重。

(二)農(nóng)民工法律援助需求不斷增長(zhǎng)

農(nóng)民工這一產(chǎn)生于我國(guó)20世紀(jì)80年代的特殊社會(huì)群體，是指主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以工資收入為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的城鎮(zhèn)新興產(chǎn)業(yè)工人。他們不直接占有生產(chǎn)資料，主要依靠外出打工維持生活，但其所有社會(huì)關(guān)系又都在農(nóng)村，成為游離在城市與農(nóng)村之間的邊緣人。由于歷史原因和社會(huì)原因，農(nóng)民工在打工期間，常常遭遇工資被拖欠、工傷工亡、勞動(dòng)保護(hù)被忽視以及未依法簽訂有效的勞動(dòng)用工合同等諸多問(wèn)題。加之，農(nóng)民工群體社會(huì)地位普遍低下，法制意識(shí)普遍淡薄，其合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，往往維權(quán)無(wú)門(mén)，導(dǎo)致農(nóng)民工群體從產(chǎn)生以來(lái)一直是我國(guó)的一個(gè)弱勢(shì)社會(huì)群體，而“貧弱群體如果沒(méi)有法律援助，將陷于絕對(duì)貧困，這作為一種制度資源意義上的貧困，會(huì)扭曲社會(huì)的道德原則，敗壞世道人心”［4］。農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助的案件包括:農(nóng)民工請(qǐng)求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬;請(qǐng)求用人單位支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、傷殘津貼等工傷待遇，以及其他維護(hù)合法權(quán)益的法律事項(xiàng)。2013年，全國(guó)各地司法行政機(jī)關(guān)圍繞促進(jìn)解決涉及農(nóng)民工切身利益的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，積極組織辦理農(nóng)民工工資拖欠、工傷賠償、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等方面的法律援助案件，共辦理農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)待遇案件2.6萬(wàn)件、支付勞動(dòng)報(bào)酬案件25萬(wàn)余件、工傷案件3萬(wàn)余件，惠及農(nóng)民工43萬(wàn)余人，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益［5］。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2013年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2013年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.69億，約占全國(guó)總?cè)丝诘?9.8%。其中，外出農(nóng)民工1.66億。隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，以及新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的大規(guī)模推進(jìn)，還會(huì)有更多的富余勞動(dòng)力從農(nóng)村向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工群體人數(shù)還會(huì)持續(xù)增多;部分用工單位侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍而有關(guān)部門(mén)打擊處理滯后，導(dǎo)致侵害農(nóng)民工權(quán)益的案件在一段時(shí)間內(nèi)還將呈上升趨勢(shì);加之隨著農(nóng)民工在城市居住時(shí)間的增長(zhǎng)和法制觀念、維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，外出務(wù)工人員對(duì)法律援助的需求將不斷增加，涉及農(nóng)民工的法律援助案件也將隨之不斷增長(zhǎng)。

(三)農(nóng)民工法律援助資源缺乏

為滿足農(nóng)民工群體的法律援助需求，近年來(lái)，各級(jí)政府及司法行政部門(mén)高度重視法律援助工作，通過(guò)制定文件、提供服務(wù)等多種形式將法律援助向農(nóng)民工群體傾斜。2004年9月，國(guó)家司法部、財(cái)政部等九部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于貫徹落實(shí)＜法律援助條例＞切實(shí)解決困難群眾打官司難問(wèn)題的意見(jiàn)》，從政策上解決了辦理法律援助案件中部門(mén)協(xié)調(diào)配合問(wèn)題。2004年11月司法部和建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于為解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款和農(nóng)民工工資問(wèn)題提供法律服務(wù)和法律援助的通知》，為解決農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題提供了法律依據(jù)。2005年9月，司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)了刑事、民事法律援助規(guī)定，建立了法律援助機(jī)構(gòu)與公、檢、法部門(mén)在法律援助工作中的銜接配合機(jī)制［6］。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和各種利益格局的調(diào)整，基層社會(huì)矛盾不斷加劇，農(nóng)民工維權(quán)問(wèn)題日益突出。而部分地區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，偏遠(yuǎn)山區(qū)覆蓋面極其有限;公益援助律師人員稀少，業(yè)務(wù)水平不高;社會(huì)律師和基層法律工作者因辦理此類(lèi)案件難度大、時(shí)間長(zhǎng)、經(jīng)費(fèi)缺乏而又不愿意主動(dòng)辦理，使本就很有限的人力資源更加匱乏;加之法律援助涉及的法律法規(guī)不完善、不配套，且法律位階較低，造成農(nóng)民工法律援助資源缺乏，給法律援助工作的有效開(kāi)展帶來(lái)了困難，形成了事實(shí)上的法律援助供需矛盾較突出。

二、農(nóng)民工法律援助工作面臨困境的原因

(一)農(nóng)民工法律援助制度保障乏力

國(guó)家與公民之間存在著提供和享有法律援助義務(wù)的法律關(guān)系，國(guó)家負(fù)有為社會(huì)貧弱群體提供法律援助的義務(wù)(責(zé)任)，社會(huì)貧弱群體享有國(guó)家提供法律援助的權(quán)利［7］。國(guó)務(wù)院《法律援助條例》第3條指出:“法律援助是政府責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！倍捎谖覈?guó)農(nóng)民工數(shù)量龐大，人均占有的法律援助經(jīng)費(fèi)少之又少，加之全國(guó)法律援助工作發(fā)展不平衡，目前仍有部分地區(qū)沒(méi)有將法律援助經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)卣?cái)政預(yù)算，即使納入財(cái)政預(yù)算，農(nóng)民工法律援助經(jīng)費(fèi)仍有很大缺口。據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2011年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)為12.77億元，人均僅0.98元(按13億人計(jì)算)遠(yuǎn)低于“英國(guó)人均法律援助費(fèi)用21英鎊、美國(guó)人均5美元、加拿大5加元、德國(guó)4.5美元、南非1美元、日本3美元、韓國(guó)0.75美元”［8］。另外，已成立的法律援助機(jī)構(gòu)人員不健全，缺少專(zhuān)職的法律工作者，無(wú)法滿足包括農(nóng)民工在內(nèi)的弱勢(shì)群體的法律援助需求。

(二)法律援助的法律位階較低

目前我國(guó)對(duì)法律援助的專(zhuān)門(mén)性法律文件為2003年國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》，只是一部國(guó)務(wù)院出臺(tái)的行政法規(guī)，作為法律的下位法，效力層級(jí)有限，承載不了法律的職能。而對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的相關(guān)規(guī)定大多體現(xiàn)在農(nóng)村勞動(dòng)力輸入或輸出較多的各個(gè)地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章中，難以形成全國(guó)性的法律文件。這難免會(huì)導(dǎo)致諸多地方政府為保障自身經(jīng)濟(jì)利益而出臺(tái)相關(guān)政策，制定當(dāng)?shù)氐姆稍淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，使得很大一部分真正生活困難的農(nóng)民工因不符合當(dāng)?shù)氐姆稍畹蜆?biāo)準(zhǔn)而得不到真正的援助。

(三)申請(qǐng)法律援助成本較高

法律援助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和部門(mén)協(xié)作配合機(jī)制上尚未健全，常常會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工為了一個(gè)小案件來(lái)回奔走于好幾個(gè)部門(mén)、辦事機(jī)構(gòu)之間，增加了他們的維權(quán)成本;同時(shí)，農(nóng)民工大多來(lái)自外地，流動(dòng)性較大，且大多農(nóng)民工在用工單位沒(méi)有最低生活保障證明，而申請(qǐng)法律援助要么提供住所地政府開(kāi)具的經(jīng)濟(jì)困難證明，這對(duì)于外來(lái)戶的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)確有難度，要么提供戶籍所在地政府開(kāi)具的經(jīng)濟(jì)困難證明，而為開(kāi)具證明回原籍的車(chē)旅費(fèi)對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)又是一筆不小的開(kāi)支。申請(qǐng)法律援助的結(jié)果尚未可知，車(chē)旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、仲裁費(fèi)等各種花銷(xiāo)已是事實(shí)，衡量再三，部分農(nóng)民工會(huì)主動(dòng)放棄法律援助這條路。

(四)用人單位侵權(quán)現(xiàn)象不同程度的存在

當(dāng)今社會(huì)，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)水平、文化程度、社會(huì)地位等普遍較低，在公共政策決策領(lǐng)域沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，就業(yè)時(shí)受歧視，用人單位侵權(quán)現(xiàn)象普遍存在。勞動(dòng)合同簽訂率低，不少用工單位為規(guī)避稅收、職工社會(huì)保險(xiǎn)和因病、工傷、死亡帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，在用工時(shí)沒(méi)有與職工簽訂勞動(dòng)合同，或者故意簽訂對(duì)農(nóng)民工不利的有瑕疵的勞動(dòng)合同。用工后無(wú)視《勞動(dòng)法》中勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作環(huán)境、薪酬待遇等相關(guān)規(guī)定，通過(guò)內(nèi)部章程剝奪農(nóng)民工的法定節(jié)假日且不支付雙倍或三倍工資;隨意延長(zhǎng)工作時(shí)間，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10余個(gè)小時(shí)，長(zhǎng)時(shí)間、超負(fù)荷勞動(dòng)極大損害了農(nóng)民工的身心健康;忽視勞動(dòng)安全保護(hù)，沒(méi)有配備安全防范措施導(dǎo)致農(nóng)民工罹患職業(yè)病的風(fēng)險(xiǎn)增加、勞動(dòng)安全事故頻發(fā)。這些問(wèn)題的存在，以及有關(guān)部門(mén)預(yù)防和打擊處理這類(lèi)違法侵權(quán)行為滯后，是農(nóng)民工法律援助案件逐年上升的重要原因。

(五)農(nóng)民工自身素質(zhì)能力欠缺

有限的法律知識(shí)、落后的法制觀念，對(duì)于《民法》《民事訴訟法》《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》等知之甚少，在權(quán)利受到侵害時(shí)，又擔(dān)心對(duì)方強(qiáng)勢(shì)、法制不公，擔(dān)心高額的訴訟費(fèi)用和判決結(jié)果得不到執(zhí)行，直接影響了農(nóng)民工通過(guò)法律途徑解決現(xiàn)實(shí)訴求和尋求法律援助的客觀效果。另外，多數(shù)農(nóng)民工對(duì)用工合同不夠重視，導(dǎo)致需要法律援助時(shí)無(wú)法提供證明材料，使我國(guó)法律援助現(xiàn)有的資源沒(méi)有得到有效利用。再有，一些農(nóng)民工片面認(rèn)為打工地的司法部門(mén)和法律援助機(jī)構(gòu)存在地方保護(hù)主義，在權(quán)利被侵害后往往回到自己老家請(qǐng)求維權(quán)，這不僅增加了維權(quán)成本，還有可能錯(cuò)過(guò)仲裁訴訟時(shí)效。以上這些因素導(dǎo)致覆蓋面本就有限的法律援助難以惠及到整個(gè)農(nóng)民工群體。

三、深化農(nóng)民工法律援助工作的出路

(一)完善相關(guān)立法政策

1.提高立法層階。黨的十八屆四中全會(huì)提出，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。當(dāng)前我國(guó)在農(nóng)民工法律援助方面的最高層級(jí)法規(guī)文件是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《法律援助條例》，這只是一部行政法規(guī)，效力層次有限，亟待制定一部更高效力的法律來(lái)保障法律援助發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，國(guó)家應(yīng)盡快制定《法律援助法》，提高法律援助的立法層次和規(guī)范化水平，為農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助提供一個(gè)良好的法制環(huán)境。

2.擴(kuò)大受理范圍。這里的“擴(kuò)大”指的是有針對(duì)性的擴(kuò)大，法律援助的重心在于“法律援助”而非“經(jīng)濟(jì)援助”。因此提供法律援助時(shí)要視其對(duì)象區(qū)別對(duì)待，實(shí)行“普惠制”與“特惠制”相結(jié)合的法律援助制度:對(duì)經(jīng)濟(jì)條件較好的農(nóng)民工可以適當(dāng)要求其承擔(dān)必要的法律援助費(fèi)用，對(duì)真正貧困的農(nóng)民工則要為之減免法律援助、法律服務(wù)、以及訴訟代理等方面的費(fèi)用。

3.簡(jiǎn)化訴訟程序。一是簡(jiǎn)化農(nóng)民工法律援助的資格審查條件，如在農(nóng)民工處于緊急情況時(shí)可對(duì)其先提供法律援助，之后要求其補(bǔ)充提供相應(yīng)的證明材料;二是簡(jiǎn)化提供證據(jù)的程序，允許其在事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)上可以直接申請(qǐng)法律援助，降低法律援助的“門(mén)檻”，減輕農(nóng)民工所負(fù)擔(dān)的救濟(jì)成本。

(二)拓寬法律援助資金來(lái)源渠道

1.政府加大財(cái)政投入力度。我國(guó)目前在這方面的法律依據(jù)是《法律援助條例》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。其中《法律援助條例》第3條規(guī)定:“法律援助是政府責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第29條規(guī)定:“政府要根據(jù)實(shí)際情況提供一定的法律援助資金，為農(nóng)民工獲得法律援助提供必要的經(jīng)費(fèi)支持?！?/p>

2.拓展社會(huì)公益資金來(lái)源。法律援助資金不能只依賴政府，社會(huì)也要承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，要通過(guò)大力宣傳法律援助制度，動(dòng)員全社會(huì)的力量，廣泛募集社會(huì)資金支持法律援助。如2003年由司法部、中央文明辦、中央綜治辦、全國(guó)總工會(huì)、共青團(tuán)中央、中央電視臺(tái)聯(lián)合開(kāi)展的“為實(shí)現(xiàn)公平和正義——法律援助在中國(guó)”大型公益活動(dòng)就取得了良好效果［9］。

3.部分惡性案件由用人單位承擔(dān)法律援助費(fèi)用。雖然法律援助不具備懲罰性，但近幾年頻發(fā)的一些惡性案件如克扣、拖欠農(nóng)民工工資、造成工傷不負(fù)責(zé)任等，讓本就生活拮據(jù)的農(nóng)民工更是雪上加霜。因此，政府及有關(guān)部門(mén)應(yīng)按照黨的十八屆四中全會(huì)提出的要求，進(jìn)一步深化行政執(zhí)法體制改革，健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，依法懲處侵害農(nóng)民工權(quán)益的各類(lèi)違法行為，有必要探索由惡性案件的用人單位承擔(dān)一部分法律援助費(fèi)用的工作機(jī)制，一方面減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面也讓違法者受到一定的懲戒，從而有效遏制侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生，達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平和正義的目的。

(三)完善多部門(mén)協(xié)同聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，在鎮(zhèn)街增設(shè)法律援助工作中心，在農(nóng)民工聚居地建立法律援助工作站或聯(lián)系點(diǎn)，并派駐具備從業(yè)資格的律師或法律工作者為農(nóng)民工提供訴訟代理、法律援助服務(wù)和咨詢。如江蘇南京市法律援助中心在勞務(wù)市場(chǎng)設(shè)立“外來(lái)務(wù)工人員法律援助工作站”，向農(nóng)民工提供勞動(dòng)就業(yè)咨詢、指導(dǎo)其與用人單位建立合法勞動(dòng)關(guān)系、幫助農(nóng)民工審查用工合同文本，使維權(quán)工作更加貼近實(shí)際［10］。

申請(qǐng)法律援助涉及的部門(mén)很多，政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一部署，依法全面履行政府職能，積極推行政府權(quán)力清單制度，確保在法治軌道上開(kāi)展工作。同時(shí)，加強(qiáng)各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與配合，各盡其職，共同維護(hù)好農(nóng)民工合法權(quán)益。司法行政機(jī)關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)更應(yīng)該積極、主動(dòng)地與工商、民政、財(cái)政、衛(wèi)生、交通、工會(huì)、婦聯(lián)、信訪、社會(huì)保障等部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，做到信息互通，工作互動(dòng)，更好地實(shí)現(xiàn)法律援助、司法救助和行政執(zhí)法的銜接，最大程度上提高農(nóng)民工法律援助的工作效率。

(四)加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)

黨的十八屆四中全會(huì)提出，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍。法律援助從業(yè)人員是法律援助工作的具體執(zhí)行者，其數(shù)量和素質(zhì)在很大程度上制約著法律援助的社會(huì)效果。因此，當(dāng)下首先要保證每個(gè)區(qū)縣的法律援助機(jī)構(gòu)都有與任務(wù)相匹配的正式在編工作人員和專(zhuān)職公益援助律師，并不斷加強(qiáng)和推進(jìn)法律援助隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。其次，加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，努力增強(qiáng)廣大律師走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的法律援助律師隊(duì)伍。還要通過(guò)律師協(xié)會(huì)章程等做出律師無(wú)償辦理農(nóng)民工法律援助的相關(guān)規(guī)定。再次，可以在社會(huì)招募有法律專(zhuān)業(yè)背景和基層工作經(jīng)驗(yàn)的法律工作者，通過(guò)組織定期或不定期培訓(xùn)的形式提升其業(yè)務(wù)技能，有效發(fā)揮他們的專(zhuān)長(zhǎng)。此外，還要對(duì)法律援助工作人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理咨詢培訓(xùn)，將法律援助工作與心理咨詢工作有機(jī)相結(jié)合，對(duì)受援人給予權(quán)益和心理咨詢的雙重援助，在維護(hù)受援人合法權(quán)益的同時(shí)，解決其心理問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，維護(hù)社會(huì)和諧。再次，擁有大批熱情洋溢的高素質(zhì)大學(xué)生的高等政法院校無(wú)疑是一支法律援助潛在力量，有著較高的社會(huì)信譽(yù)，可嘗試讓政法院校大學(xué)生在導(dǎo)師指導(dǎo)下參與農(nóng)民工法律援助工作，既可以在一定程度上緩解法律援助資源不足的困境，又可以使學(xué)生的理論知識(shí)在實(shí)踐中得以運(yùn)用，實(shí)為共贏。

(五)建立省際間、城際間法律援助協(xié)作機(jī)制

在農(nóng)民工輸入地與輸出地之間建立協(xié)作機(jī)制并加強(qiáng)相互協(xié)作與配合。2007年7月我國(guó)35個(gè)城市在重慶召開(kāi)了全國(guó)城際間農(nóng)民工法律援助協(xié)作研討會(huì)，并聯(lián)合簽署了《重慶協(xié)議》，約定對(duì)彼此之間外出務(wù)工人員進(jìn)行法律援助聯(lián)動(dòng)，這是全國(guó)首次開(kāi)展如此大規(guī)模的以農(nóng)民工為主題的法律援助行動(dòng)［11］。2013年，重慶市江津區(qū)司法局分別與云南省昆明市司法局等13個(gè)農(nóng)民工集中輸入地的法律援助機(jī)構(gòu)就農(nóng)民工跨省城際間法律援助簽訂了《法律援助工作協(xié)作協(xié)議》，使農(nóng)民工在輸入地行政區(qū)域內(nèi)因工傷待遇、勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h產(chǎn)生的法律援助申請(qǐng)，可直接通過(guò)雙方協(xié)議這一“綠色通道”而被快捷受理，降低了行政運(yùn)行成本，實(shí)現(xiàn)了資源共享，維護(hù)了外出務(wù)工人員的合法權(quán)益，減輕了受援人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，開(kāi)啟了城際間法律援助協(xié)作新局面。

(六)加強(qiáng)農(nóng)民工法律知識(shí)宣傳教育

對(duì)農(nóng)民工的法制宣傳教育要想取得事半功倍的成效就要講究策略，故而應(yīng)加強(qiáng)與新聞媒體的溝通與協(xié)作，加大法律法規(guī)的宣傳報(bào)道力度，剖析典型案例，努力讓農(nóng)民工群體在每一個(gè)法律援助案件中真實(shí)地感受到公平正義，營(yíng)造農(nóng)民工法律援助的良好氛圍。首先要善于綜合分析農(nóng)民工這一群體的性格特點(diǎn)、政治面貌、興趣愛(ài)好、閑暇時(shí)間等等，通過(guò)廣播、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等公共媒介，用簡(jiǎn)單明了、通俗易懂的語(yǔ)言重點(diǎn)向他們宣傳那些與其切身利益相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)，以及告知他們?nèi)绾尉S權(quán)、如何申請(qǐng)法律援助等等。正如法學(xué)教授賀衛(wèi)方所言，如果我們把政治、自由、民主解釋成和他們密切相關(guān)，能給他們帶來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)的東西的話，那么我相信，農(nóng)民工對(duì)法律是不會(huì)那么冷淡的。其次要重視宣傳對(duì)象，當(dāng)下農(nóng)民工法律援助知識(shí)的受眾不僅僅是農(nóng)民工，而應(yīng)是社會(huì)公眾。通過(guò)向人民大眾宣傳法律援助制度，社會(huì)各界才能主動(dòng)將自己列為法律援助社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者，積極為法律援助基金會(huì)捐款捐物和從事其他公益活動(dòng)，以緩解法律援助經(jīng)費(fèi)不足的狀況。對(duì)法律援助的宣傳也只有如此，才能真正吸引農(nóng)民工自發(fā)的來(lái)學(xué)法，從而懂法、用法，才能真正實(shí)現(xiàn)法律由“輸血式扶貧”到“造血式扶貧”的轉(zhuǎn)變。

四、余論

法律援助是社會(huì)穩(wěn)定的“減壓閥”，社會(huì)公平正義的“保障器”。習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話中多次強(qiáng)調(diào)，要加大對(duì)困難群眾維護(hù)合法權(quán)益的法律援助，為我們做好新形勢(shì)下的法律援助工作進(jìn)一步指明了方向。農(nóng)民工階層是中國(guó)近幾十年來(lái)城市化進(jìn)程的主力軍。他們?yōu)椤叭r(nóng)”問(wèn)題的解決和城市化、工業(yè)化發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)?！白x不懂農(nóng)民，就讀不懂中國(guó)?！鞭r(nóng)民工權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威也要靠包括農(nóng)民工群體在內(nèi)的廣大人民去維護(hù)。因此，農(nóng)民工問(wèn)題值得社會(huì)高度關(guān)注。提升農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)，從而帶動(dòng)整個(gè)農(nóng)民工群體法治覺(jué)悟的提高，政府及有關(guān)部門(mén)依法保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，對(duì)維護(hù)社會(huì)正義與安定，推動(dòng)我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

［1］裴小梅.論如何完善農(nóng)民工的法律援助服務(wù)——兼論農(nóng)民工法律援助的律師服務(wù)模式［J］.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4):83.

［2］本刊評(píng)論員.讓更多人民群眾享受優(yōu)質(zhì)高效的法律援助［J］.中國(guó)司法，2013(10).

［3］劉洪德.農(nóng)民法律援助機(jī)制建設(shè)中存在的問(wèn)題及治理對(duì)策分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(5):115－118.

［4］徐卉.中國(guó)法律援助制度的建立與發(fā)展:從合作性危機(jī)到社會(huì)安全閥［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2005(6):123.

［5］中國(guó)普法網(wǎng).司法行政機(jī)關(guān)積極推動(dòng)擴(kuò)大法律援助覆蓋面量質(zhì)齊升法援惠及四十三萬(wàn)農(nóng)民工［EB/OL］.［2014－02－08］.http://www.moj.gov.cn/index/content/2014 － 02/08/content_5257773.htm.

［6］張寒.經(jīng)濟(jì)潮中農(nóng)民工的法律援助問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)師，2010(3):108.

［7］國(guó)務(wù)院法制辦政法司.法律援助條例釋?zhuān)跰］.北京:中國(guó)法制出版社，2003:37.

［8］程鵬.法律援助公益活動(dòng)啟動(dòng)［EB/OL］.［2003－08－07］.http://old.chinacourt.org/html/article/200308/07/73359.shtml.

［9］王晶.和諧社會(huì)構(gòu)建中的農(nóng)民工法律援助問(wèn)題研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(6):62.

［10］賈午光.高貞.農(nóng)民工法律援助工作現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策建議［J］.中國(guó)司法，2006(11):87.

［11］馮哲.農(nóng)民工法律援助制度困境:分析與解決［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(8):67.