陳子軍，錢(qián)楷韜

(南京森林警察學(xué)院偵查系，江蘇 南京 210023)

近年來(lái)，在冤案錯(cuò)案重審中，當(dāng)時(shí)審訊辦案的偵查人員自殺逃亡人數(shù)呈增多趨勢(shì)。這從某個(gè)方面反映了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那就是作為這一行業(yè)的工作者，他們懷疑甚至排斥自身所從事偵查程序的正當(dāng)性能夠給予他們保障自身的權(quán)利。審視這些偵查人員的經(jīng)歷，有助于找到導(dǎo)致偵查程序正義困境的原因，進(jìn)而找到解決偵查程序正義困境的對(duì)策。

一、偵查程序正義困境問(wèn)題的產(chǎn)生

近年來(lái)，在冤假錯(cuò)案重審中，當(dāng)年承辦案件的偵查人員自殺逃亡人數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。通常認(rèn)為，自殺是指?jìng)€(gè)體蓄意或自愿采取各種手段結(jié)束自己生命的行為。一般意義上，由于人具有求生之本能，即使面對(duì)的問(wèn)題十分棘手，只要還有一線生的希望，都不會(huì)選擇以自殺方式結(jié)束自身生命。自殺不是突然發(fā)生的，它有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。如果一個(gè)人最終選擇以自殺方式結(jié)束自己的生命，那么，其死亡動(dòng)機(jī)不外內(nèi)因、外因兩個(gè)方面:從內(nèi)因分析，此人的心智尚未成熟抑或心理承受能力不夠;從外因分析，外界所發(fā)生的事情產(chǎn)生的刺激超出了此人的心理承受范圍，他想逃避現(xiàn)實(shí)，解脫自己，而把自殺當(dāng)作解決問(wèn)題的手段，產(chǎn)生了自殺意識(shí)。

那些自殺的偵查人員都是國(guó)家工作人員，應(yīng)該不會(huì)存在心智不成熟、心理承受能力太弱的問(wèn)題。例如，佘祥林冤案昭雪，當(dāng)年參與佘祥林殺妻案專(zhuān)案組的民警潘某自殺身亡。從法律上講，佘祥林沒(méi)有被刑訊逼供致死，所以即使再審，潘某被認(rèn)定有罪，也罪不至死，而且現(xiàn)有文件顯示，當(dāng)年他排在偵查辦案的專(zhuān)案組的末位，即使追究法律責(zé)任，也不應(yīng)是當(dāng)年錯(cuò)案的主犯。作為從警多年的偵查人員，他至少應(yīng)該知道罪不至死。同樣，當(dāng)年刑訊逼供趙作海的警察李某在案件曝光后迅速逃亡，至今生死未卜。我們很難理解偵察人員竟然選擇逃亡而不愿面對(duì)可能很輕的刑罰懲罰。

部分偵查人員的職業(yè)理性的喪失，可能導(dǎo)致他們不會(huì)真心期待一場(chǎng)真正的公正審判，加之他們壓力巨大，心中存有恐懼，錯(cuò)誤地認(rèn)為訴訟程序不可能給予他們一個(gè)申辯曲直的機(jī)會(huì)。從心理學(xué)來(lái)分析，一個(gè)心理素質(zhì)再好的人，一旦因?yàn)槟硞€(gè)行為感覺(jué)自己成了千夫所指的對(duì)象，內(nèi)心感受的壓力是一般人無(wú)法想象的，由此帶來(lái)的內(nèi)心的焦躁不安也是一般人難以承受的?？梢钥隙ǎ@些偵查人員一定陷入了自責(zé)和愧疚之中，這些恐懼、焦慮、悔恨、愧疚等情感因素加在一起，形成心理難以承受之重，從而走上不歸之路。

二、偵查程序正義困境原因之分析

(一)輿論一邊倒與非理智化傾向

新聞媒體等輿論影響司法程序的正常進(jìn)行。在一些重大的刑事案件中，部分人不加選擇地向公眾傳播未經(jīng)考證的消息，通過(guò)微博等新聞媒介發(fā)布和強(qiáng)調(diào)部分未經(jīng)偵查機(jī)關(guān)偵查核實(shí)的證據(jù)材料，加大了司法人員辦案的壓力。目前，我國(guó)新刑訴法明文規(guī)定了疑罪從無(wú)，但在中國(guó)這樣的環(huán)境中，其實(shí)現(xiàn)是需要一個(gè)過(guò)程的，因?yàn)橛兄T多因素需要考慮，譬如，媒體等輿論的非理智化傾向以及被害人家屬與群眾的抵觸情緒等。所以，在中國(guó)疑罪更多情況下可能做了從輕處理。雖然從輕是無(wú)奈之舉，但也是各方最容易接受的結(jié)果。此時(shí)的輿論影響對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言就不具有正當(dāng)性，一些重大案件因?yàn)檩浾摵推胀癖姷姆抢碇腔瘍A向影響，甚至不得不違反法律正義程序的考慮。但我們又不能保證，在司法水平參差不齊的中國(guó)，這樣的非理智化完全不會(huì)影響偵查人員的執(zhí)法理念。

從調(diào)研的結(jié)果看，公眾所痛恨的僅是冤案，而并非刑訊逼供和程序不當(dāng)。對(duì)冤案之所以痛恨，或許擔(dān)心自己成為下一個(gè)冤案受害者。如果通過(guò)刑訊逼供能夠使得真正有罪之人招供，那么，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)也在可接受范圍之內(nèi)，因?yàn)樵诿癖姌闼氐纳茞河^中，惡人由于做過(guò)壞事，在道義上就屬于較低的一層，而普通民眾作為犯罪活動(dòng)的直接侵害對(duì)象，他們對(duì)于罪犯的警惕無(wú)出其右。他們樸素地認(rèn)為，犯罪分子其本性就是頑固的，只有使用嚴(yán)厲的手段才能使他們認(rèn)罪服法，所以，與他們所犯的惡行比起來(lái)，他們?cè)馐艿耐纯嗍菓?yīng)當(dāng)?shù)?。而這些罪犯為了逃避懲罰，通常都聲稱(chēng)自己是無(wú)罪的。這些觀點(diǎn)被人類(lèi)不斷驗(yàn)證。著名的監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)和浪潮試驗(yàn)等都揭示了人類(lèi)社會(huì)心理的可怕之處?？植赖拈l門(mén)一開(kāi)，終止就需要付出慘痛的代價(jià)，這也很容易導(dǎo)致偵查正義得不到真正執(zhí)行。一旦偵查程序逾越了界限，那么，制造冤案的可能性就大大增加。

(二)高強(qiáng)度的基層工作強(qiáng)度

目前，偵查人員的工作強(qiáng)度主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面:首先，媒體輿論的高壓力是其工作強(qiáng)度的一個(gè)表面，即司法人員在進(jìn)行司法活動(dòng)的過(guò)程中，不得不分出部分精力應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的媒體壓力。其次，在基層執(zhí)法構(gòu)成中，中國(guó)案多人少的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，導(dǎo)致基層工作強(qiáng)度過(guò)大。譬如，中國(guó)某市某區(qū)公訴科每人每年平均要處理120 個(gè)卷宗。至于出庭情況，甚至有個(gè)公訴人員作為公訴人在半天時(shí)間內(nèi)需要出庭8 個(gè)案件。雖然《刑事訴訟法》規(guī)定我國(guó)偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集對(duì)被告人有利的證據(jù)，也就是無(wú)罪或者罪輕證據(jù)，但由于司法人員工作強(qiáng)度過(guò)大，有利證據(jù)的收集被忽略了。這導(dǎo)致在一些案件中由于偵查人員草率行事，造成證據(jù)的滅失，從而難以實(shí)現(xiàn)偵查程序方面的公正執(zhí)法。

(三)行政命令的強(qiáng)行攤派

按照偵查學(xué)認(rèn)識(shí)論原理，實(shí)現(xiàn)偵查破案是可能的。但是，偵查破案是一個(gè)過(guò)程，如果人為地設(shè)定這個(gè)偵查過(guò)程或者下達(dá)這樣的指標(biāo)，就違背了司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，違背了認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)性原理。有時(shí)偵查人員為了完成上級(jí)規(guī)定的任務(wù)，不得不采取違背程序正義的方式，這就使得嫌疑人的人權(quán)很難得到法律的保護(hù)。偵查的過(guò)程是還原真相的過(guò)程。如果為了完成指標(biāo)，就為偵查人員預(yù)先設(shè)定一個(gè)劇本指導(dǎo)破案，這極易導(dǎo)致出入人罪。因?yàn)榧热幌右扇吮煌贫橛凶?，那么，偵查人員就容易主觀歸案，程序正義被踐踏不可避免。

(四)官本位的思想

霍布斯在《利維坦》中論述了所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這是設(shè)想，但仍有一定的借鑒意義。近年來(lái)，隨著冤假錯(cuò)案被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年承辦案件的偵查人員也要進(jìn)行角色的轉(zhuǎn)換，走上被告席，接受法律的審判。同樣，在公權(quán)力面前他們是弱勢(shì)的，一樣需要一次公正的審判。而官本位的表現(xiàn)形式之一，就是追求的正義結(jié)果與司法正義并不完全一樣。近年來(lái)，某些司法人員濫用手中的權(quán)力，不管法律規(guī)定的情形是否具備，一味地實(shí)施強(qiáng)制性偵查措施，從法律的使用情況到具體問(wèn)題的處置，都在強(qiáng)調(diào)特權(quán)和尊卑思想。這是官本位思想的具體體現(xiàn)。

(五)相對(duì)滯后的社會(huì)系統(tǒng)

司法活動(dòng)是人們的社會(huì)性活動(dòng)之一，司法的正常運(yùn)行，離不開(kāi)人和社會(huì)等因素，完善的社會(huì)系統(tǒng)對(duì)于執(zhí)法與司法活動(dòng)大有益處。但是，如果某案件的社會(huì)影響太大時(shí)，就有可能犧牲本應(yīng)有的程序正義而維護(hù)事實(shí)上由官員所主導(dǎo)的結(jié)果正義。在我國(guó)，司法人員屬于國(guó)家公務(wù)員，真正意義上的司法獨(dú)立尚未實(shí)現(xiàn)。如果不遵從上級(jí)指令，后續(xù)工作將很難開(kāi)展，所以，普通民警更多地選擇犧牲個(gè)體正義。

三、程序正義在偵查過(guò)程中的實(shí)現(xiàn)途徑

只有直面我國(guó)偵查階段程序正義的困境及其產(chǎn)生的原因，才能突破司法不公帶來(lái)的藩籬。為了實(shí)現(xiàn)偵查過(guò)程中的程序正義，應(yīng)該針對(duì)相關(guān)困境及其產(chǎn)生的原因采取必要的措施。

(一)制定和完善相關(guān)法律規(guī)定，確保程序正義之實(shí)現(xiàn)

1.制定嚴(yán)格的司法錯(cuò)案啟動(dòng)和追究機(jī)制，預(yù)防偵查程序正義被隨意踐踏。為了實(shí)現(xiàn)偵查程序上的正義，應(yīng)該制定嚴(yán)格的司法錯(cuò)案終身追究機(jī)制，而且應(yīng)該是異地追訴。只有建立正常的監(jiān)督機(jī)制和嚴(yán)厲的錯(cuò)誤追究責(zé)任機(jī)制，才能有效地維護(hù)偵查程序的正義性。例如，“呼格吉勒?qǐng)D”案，從兇案發(fā)生到執(zhí)行死刑，不滿(mǎn)19 歲的呼格吉勒?qǐng)D只有短短的六十二天為自己的清白抗?fàn)帯Ｒ皇敲襟w輿論連續(xù)報(bào)道，或許翻案也很渺茫。為了確保偵查程序正義得以實(shí)現(xiàn)，必須有嚴(yán)格的司法錯(cuò)案啟動(dòng)和追究機(jī)制。

2.我國(guó)新刑訴法規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，偵查人員在應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則過(guò)程中，需要積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的偵查觀念，注重保障人權(quán)，并樹(shù)立依法取證意識(shí)，避免刑訊逼供、暴力取證等侵犯人權(quán)的非法取證現(xiàn)象的發(fā)生。

3.制定完善的違反偵查程序正義的刑罰方法。據(jù)報(bào)道，部分偵查人員為了達(dá)到自己的目的，刑訊無(wú)不用之以極。這些極端恐怖的方法，相信決非偶爾應(yīng)用，因?yàn)樗鼈儤O具專(zhuān)業(yè)色彩。所以，按照罪刑相適應(yīng)原則，為了遏制偵查程序被踐踏，需要制定嚴(yán)格的刑罰方法，并讓違法犯罪者按比例賠償，絕不讓他們逍遙法外。

(二)加強(qiáng)對(duì)偵查人員和民眾的法制意識(shí)教育

教育偵查人員牢固樹(shù)立程序優(yōu)先意識(shí)。雖然偵查之本質(zhì)在于求真，但是偵查人員必須依照法定程序來(lái)進(jìn)行，否則縱然求到真，在法律上也不能認(rèn)定為“真”。偵查人員要在確保程序公正的前提下，力爭(zhēng)探求到案件之真。如果偵查人員不依法取證，則可能因非法證據(jù)排除規(guī)則喪失可靠證據(jù)，使得個(gè)別正義難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，新刑訴法規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)偵查人員也是一種威懾，如果偵查人員因違反程序“非法取證”，有可能受到檢察機(jī)關(guān)的刑事追究，所以偵查人員應(yīng)該牢固樹(shù)立依法定程序取證的意識(shí)。部分冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于個(gè)別司法官員的腐敗瀆職，對(duì)民眾進(jìn)行法制意識(shí)啟蒙不可或缺。民眾不能隨著媒體的報(bào)道而具有傾向性，因?yàn)檫@些報(bào)道可能為了吸引眼球而夸大其詞。應(yīng)該相信偵查人員會(huì)按照偵查程序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義。

(三)完善社會(huì)系統(tǒng)，加大地方警力投入

對(duì)我國(guó)目前的警力資源進(jìn)行整合，同時(shí)增加投入，加強(qiáng)裝備建設(shè)，提高偵查取證技術(shù)水平，提升偵查人員發(fā)現(xiàn)案件和偵查破案的能力和水平，既是必要的，也是迫切的。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該加大偵查經(jīng)費(fèi)投入，提高偵查技術(shù)，同時(shí)加大偵查辦案的透明度?，F(xiàn)代科技發(fā)展為偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)犯罪行為留下的各種痕跡、物證提供了新途徑、新手段和新方法。根據(jù)物質(zhì)交換理論，犯罪行為人在作案過(guò)程中必然要留下痕跡、物證以及其他犯罪信息。我們應(yīng)該鼓勵(lì)偵查人員在搜集證據(jù)過(guò)程中堅(jiān)持程序正義優(yōu)先原則，積極收集能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的痕跡、物證、電子證據(jù)、視聽(tīng)資料等“啞巴證據(jù)”。同時(shí)，不斷完善和改進(jìn)我國(guó)相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)，使違法犯罪之人無(wú)空可鉆，降低偵查成本，提高破案效率。這些完善，正如三基工程與金盾工程一樣，是一點(diǎn)一滴努力的過(guò)程，為最終實(shí)現(xiàn)偵查程序正義、取證合法提供一個(gè)平臺(tái)。

(四)減輕執(zhí)法者的擔(dān)憂

為了實(shí)現(xiàn)偵查過(guò)程中的程序正義，我們需要排除行政對(duì)司法的干預(yù)，使得偵察人員不至于為了自身的職業(yè)安全、政績(jī)而不得不在偵查活動(dòng)中去做出違背法律的事情，使得正義結(jié)果得以彰顯。偵查程序的目的在于追求實(shí)體正義;而程序正義則是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的保障，它自身具有獨(dú)立的價(jià)值，承載著實(shí)體正義，是一種“看得見(jiàn)的正義”，是實(shí)現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證。同時(shí)，我們要給予偵查主體充足的經(jīng)濟(jì)資源支撐，減輕一線刑偵人員的工作壓力，使他們有足夠的精力執(zhí)行程序正義。偵查人員要對(duì)偵查程序的公正性形成內(nèi)心確信，相信在偵查程序里任何人都有權(quán)利，即使他自身也可以通過(guò)這個(gè)正義的程序得到公正的結(jié)果。

(五)加強(qiáng)隊(duì)伍紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)

建設(shè)社會(huì)主義法制中國(guó)，是黨的十八屆四中全會(huì)提出的目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這目標(biāo)，需要偵查人員以及參與偵查的各方在從事偵查活動(dòng)中擁有良好的職業(yè)道德與操守，需要加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍作風(fēng)紀(jì)律建設(shè)，提高民警執(zhí)法理念，堅(jiān)持程序保障。從某種程度上說(shuō)，偵查中實(shí)現(xiàn)程序正義，主要是偵查人員的任務(wù)，所以偵查人員不能突破法律的邊界。堅(jiān)持自身法律素質(zhì)的提高，確保普通民眾(當(dāng)然包括犯罪嫌疑人和自己本身)的自由不在所謂的社會(huì)防衛(wèi)的背景下受到威脅。

綜上，我們只有切實(shí)采取措施，堅(jiān)持偵查工作的程序正義，才能避免出現(xiàn)更多的冤假錯(cuò)案，才能使全社會(huì)有足夠的信心支持十八屆四中全會(huì)提出的依法治國(guó)的理念，才能完善偵查過(guò)程，使得程序正義不是高高在上，而是就在你身邊，時(shí)刻保護(hù)著你的權(quán)利，使你免受不法侵害。

［1］康玉娟．程序正義價(jià)值的獨(dú)立性和優(yōu)先性［J］．天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1)．

［2］陳子軍．職務(wù)犯罪心理分析論［J］．學(xué)術(shù)論壇，2003(1)．

［3］楊學(xué)林．一個(gè)刑辯律師的困惑［J］．南風(fēng)窗，2013(4)．

［4］張家磊．從佘祥林冤案看程序正義的價(jià)值［J］．大觀周刊，2012(28)．

［5］陳娜．報(bào)道的框架分析與比較——以《大河報(bào)》和《華西都市報(bào)》為例［J］．法制博覽，2012(4).