王 志 榮

(揚(yáng)州市人民檢察院，江蘇 揚(yáng)州 225009)

筆者承辦了一起涉嫌集資詐騙案件，犯罪嫌疑人向多人高息借款，用于歸還前貸、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)等，后資金鏈斷裂，給被害人造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，被害人為了督促偵查機(jī)關(guān)追回涉案款項(xiàng)、追究相關(guān)人員的責(zé)任，結(jié)隊(duì)多次上訪(fǎng)、控告申訴，不僅在社會(huì)上產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響，形成了社會(huì)不穩(wěn)定因素，同時(shí)也妨礙了司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的公正辦理。因?yàn)榉缸锵右扇私杩畹膶?duì)象多為親友，所以對(duì)這種明顯具有社會(huì)危害性之行為，筆者對(duì)照法律條文及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑓s難以作出明確的界定。究竟什么樣的行為才能被認(rèn)定為非法集資的行為?怎樣才屬于詐騙方法?怎樣才能被認(rèn)定具有非法占有的目的?這些均需要進(jìn)一步研究。

我國(guó)《刑法》第192 條對(duì)于集資詐騙罪作了規(guī)定，即“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為?！睂W(xué)界對(duì)集資詐騙罪的定義為:“集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，非法向社會(huì)公開(kāi)募集資金，數(shù)額較大的行為。”筆者認(rèn)為，構(gòu)成集資詐騙罪首先要有非法集資的行為，即非法吸收公眾存款，其次還要看有無(wú)“使用詐騙方法”，最后看是否具有非法占有目的，三者同時(shí)具備，才能構(gòu)成集資詐騙罪。本文試圖通過(guò)對(duì)上述三者的逐一分析，以此厘清集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

一、對(duì)非法集資的理解

《非法集資問(wèn)題解釋》第一條對(duì)非法吸收公眾存款在刑法條文中的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，明確了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款必須具備的四個(gè)條件:未經(jīng)批準(zhǔn);向社會(huì)公開(kāi)宣傳;承諾還本付息;向社會(huì)公眾吸收資金。但該規(guī)定并不完善，部分條款有待商榷。

(一)向多數(shù)人吸收存款

社會(huì)公眾肯定為多數(shù)人，但構(gòu)罪究竟最少要達(dá)多少人，法律沒(méi)有明文規(guī)定，司法實(shí)踐中各地理解不同，導(dǎo)致該類(lèi)案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致。一般來(lái)說(shuō)，多數(shù)人是指三人以上，而對(duì)集資類(lèi)犯罪而言，集資對(duì)象三人顯然過(guò)于“單薄”?！斗欠Y問(wèn)題解釋》第三條第二項(xiàng)規(guī)定:個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象30 人以上的，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪依法追究刑事責(zé)任。所以，有人提出集資對(duì)象應(yīng)該達(dá)到30 人以上。但筆者認(rèn)為，該司法解釋第三條規(guī)定了四種情形，只要具備任何一種情形就構(gòu)成犯罪，而“集資對(duì)象達(dá)30 人以上”只是其中之一，另外還有集資額或造成損失額的規(guī)定，因此這是構(gòu)罪的選擇項(xiàng)之一，而不是必須具備的條件，不能以此作為構(gòu)罪要件。并且非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的構(gòu)罪要件也不一致，非法吸收公眾存款是以所有吸收資金的總額作為犯罪數(shù)額，而集資詐騙罪是以詐騙數(shù)額作為犯罪數(shù)額，案發(fā)前已經(jīng)歸還的金額不計(jì)算在內(nèi)，因此，集資詐騙罪的構(gòu)罪人數(shù)肯定要少于非法吸收公眾存款罪的構(gòu)罪人數(shù)。為統(tǒng)一執(zhí)法尺度，同時(shí)也考慮到辦案實(shí)際，應(yīng)當(dāng)對(duì)集資詐騙罪構(gòu)罪人數(shù)作統(tǒng)一規(guī)定，建議在10 人至20 人之間為宜。集資詐騙畢竟是涉眾型犯罪，集資對(duì)象必須要達(dá)到一定的數(shù)量。但如果規(guī)定人數(shù)太多，將加大取證的難度，導(dǎo)致構(gòu)罪困難，存在放縱犯罪的可能。

需要注意的是構(gòu)罪人數(shù)中還要剔除部分親友。《非法集資問(wèn)題解釋》第一條第二款規(guī)定:未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。如不加辨別，就直接依據(jù)此條規(guī)定將集資人的親朋好友一概排除在犯罪對(duì)象之外，筆者認(rèn)為不妥。張明楷也認(rèn)為:“只要是向多數(shù)人實(shí)施詐騙罪行為，即使在親友之間、校友之間、企業(yè)內(nèi)部非法集資，也破壞了融資秩序，并不排除集資詐騙罪的成立?！保?］因此，將親友排除在外需要具備前提條件，即在未向社會(huì)公開(kāi)宣傳的情況下，才不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。如向社會(huì)公開(kāi)宣傳，則即使是親友一般也應(yīng)納入到犯罪對(duì)象范疇中。但也不能一概而論，還要再次進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，如親友之間是互助行為，出于幫助的目的，沒(méi)有收取利息或僅收取少量利息，則一般不宜納入犯罪處理，除非被害人要求追究刑事責(zé)任;如果親友是出于投機(jī)目的，或收取高額利息，則這部分親友應(yīng)納入犯罪對(duì)象范疇，集資數(shù)額計(jì)入犯罪數(shù)額。

(二)民間借貸與非法集資的界別及其規(guī)范

民間借貸是指在不違反法律規(guī)定的前提下，資金使用方和貸款方行使個(gè)體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利，在一定范圍內(nèi)按照自己可以接受的代價(jià)進(jìn)行自由融資的行為。目前我國(guó)的民間借貸通常是指公民與公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間進(jìn)行的借貸。［2］民間借貸是合法的，但其卻很容易轉(zhuǎn)化成非法集資。2004 年1 月至2013 年12 月，揚(yáng)州地區(qū)非法集資案件有38 件，涉案金額高達(dá)4.5 億，其中35 件均存在使用以資金周轉(zhuǎn)的名義向他人借款的手段。非法集資如同現(xiàn)行的非法經(jīng)營(yíng)罪、危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等，成為了一個(gè)“口袋罪”，只要是民間借貸產(chǎn)生不能歸還后果、數(shù)額較大的，一般均按照非法吸收公眾存款罪進(jìn)行了處罰，對(duì)此筆者持不同意見(jiàn)。首先，“口袋罪”所具有的執(zhí)法隨意性和侵犯公民權(quán)利的危險(xiǎn)性與現(xiàn)代法治文明是背道而馳的。其次，刑法的謙抑性［3］也要求我們，能夠通過(guò)民事訴訟解決的問(wèn)題，盡量不要上升到刑事的高度。張明楷教授也認(rèn)為:“只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款，用于進(jìn)行貨幣資本的經(jīng)營(yíng)時(shí)(如發(fā)放貸款)，才能認(rèn)定為擾亂金融秩序?！保?］

筆者認(rèn)為，非法集資與民間借貸主要存在以下區(qū)別:一是資金來(lái)源。民間借貸的資金出借人出借的必須是自己的資金，而非從他人處所借，這是由于出借人如果將借來(lái)的資金進(jìn)行放款，在高額利潤(rùn)誘惑下極易產(chǎn)生非法集資問(wèn)題;二是資金用途。民間借貸的借款人的用途一般為自用，且不能從事資金業(yè)務(wù)，否則就會(huì)像銀行一樣。倘若借款人從事像銀行一樣的業(yè)務(wù)而不被監(jiān)管，則資金安全很難得到保證，金融體系也會(huì)遭受極大損害;三是借款對(duì)象和利率。一般來(lái)說(shuō)民間借貸的對(duì)象較少，范圍較小，借貸者與借款人之間有所了解和熟悉，借款利息一般不高。而非法集資一般對(duì)象較為廣泛，有的借貸者與借款人甚至不了解，僅憑他人介紹，就參與集資，所看中的就是高額利息，有的利率甚至達(dá)到100%，超出法定借款利率的四五倍;四是資金數(shù)額不同，民間借貸的資金額相對(duì)較少，而非法集資涉及的資金總數(shù)額一般較為巨大，動(dòng)輒百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至上億。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的繁榮、公民投資意識(shí)的不斷增強(qiáng)，隨之而產(chǎn)生的就是民間借貸的規(guī)模不斷增大。2005 年中國(guó)人民銀行的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)年全國(guó)民間融資規(guī)模已達(dá)9500 億元。而2011 年，我國(guó)民間借貸的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張。據(jù)中信證券研究報(bào)告稱(chēng)，民間借貸市場(chǎng)總規(guī)模超過(guò)4 萬(wàn)億元，約為銀行表內(nèi)貸款規(guī)模的10% -20%。［5］雖然民間借貸發(fā)展的勢(shì)頭很猛，卻存在許多問(wèn)題，特別是高利貸有死灰復(fù)燃的現(xiàn)象，極易誘發(fā)其他刑事案件。而我國(guó)至今沒(méi)有一套完整的、系統(tǒng)的法律制度來(lái)引導(dǎo)及保障民間借貸合法健康發(fā)展。目前，調(diào)整民間借貸的法律制度零散于《民法通則》、《合同法》、行政法規(guī)及司法解釋等各項(xiàng)法律法規(guī)之中，且主要為司法解釋?zhuān)哂袦笮裕瑢?dǎo)致對(duì)民間借貸糾紛只能做“滅火式”處理。因此，國(guó)家有必要對(duì)民間借貸的法律制度作出規(guī)整，不能等到民間借貸轉(zhuǎn)變成為非法集資才介入處理。

筆者認(rèn)為對(duì)民間借貸行為可以從三方面來(lái)規(guī)范:一是要具備一定的形式，例如:規(guī)定萬(wàn)元以上民間借貸必須采取書(shū)面方式，國(guó)家可以出臺(tái)簡(jiǎn)明的借款合同格式供民眾采用，這樣可以提高采用率，規(guī)范合同要素;二是民間借貸用途只能是自用，不能轉(zhuǎn)貸，否則就可能涉嫌干擾金融市場(chǎng)秩序。并且借款人與出借人直接面對(duì)，可以更好地了解借款的目的，防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生;三是利息必須在國(guó)家允許的范圍(中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率的4 倍)之內(nèi)，否則則屬于高利貸范疇，國(guó)家不予保護(hù)，利率高過(guò)一定程度的，甚至可以規(guī)定為犯罪。例如，中國(guó)香港《放債人條例》對(duì)于高利貸就規(guī)定了兩檔法律責(zé)任，“實(shí)際利率超過(guò)年息48%”即可推定該宗交易屬敲詐性，“實(shí)際利率超過(guò)年息60%”即屬犯罪。［6］這樣的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了不同法律責(zé)任的銜接，具有較好的可執(zhí)行性，值得借鑒。

二、對(duì)“詐騙方法”的理解

詐騙罪在客觀(guān)方面表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法騙取公私財(cái)物。［7］集資詐騙罪是詐騙罪的一個(gè)特殊類(lèi)型，在客觀(guān)方面具有與詐騙罪同樣的行為。集資詐騙罪中的“使用詐騙方法”，指的就是采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法。筆者所辦的案件中，集資人就對(duì)外虛假宣傳自己的實(shí)力，捏造做工程、做生意、投資等名目向許多人借錢(qián)，但實(shí)際上這些工程、生意并不存在，或者存在但并不是其所做，集資人就是以這些名目取得他人信任，以此向他人集資，這屬于虛構(gòu)事實(shí)。而在許多集資詐騙案件中，集資人在借款時(shí)，只是允諾給集資對(duì)象高額利息，但是并沒(méi)有向集資對(duì)象表明其尚有大量債務(wù)，公司并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)或沒(méi)有實(shí)際投資項(xiàng)目，集資對(duì)象也正是在集資人給自己包裝的各種光環(huán)下陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為集資人財(cái)力雄厚、經(jīng)營(yíng)有方，從而大量借款給集資人，因此，集資人的行為完全符合詐騙的特征，這屬于隱瞞真相。

很多集資詐騙行為人，也許在集資初期，其非法占有目的還不明顯，但到了后期，隨著自身的揮霍或高額利息的支付，自知已資不抵債，但卻仍然向被害人隱瞞真相，在未告知自己真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的情況下，向他人集資，拆東墻補(bǔ)西墻，最終無(wú)法歸還。例如筆者所辦案件，行為人無(wú)力償還高額本息，也未有像其鼓吹的項(xiàng)目投資，完全就靠拿后面集資對(duì)象的錢(qián)來(lái)支付前面集資對(duì)象的本息，根本沒(méi)有盈利的可能。這是典型的龐氏騙局，［8］龐式騙局的要點(diǎn)表面上看起來(lái)是以后面投資者的投資支付前面人的投資回報(bào)，在一段時(shí)間可以維持資金的循環(huán)，越做越大，形成金字塔，但這只是它的表象，實(shí)質(zhì)上一旦資金鏈斷裂，其絕無(wú)還本付息的能力。因此本質(zhì)上具有欺騙性，其關(guān)鍵就在于行為人所說(shuō)的投資計(jì)劃是不存在的，或者說(shuō)其投資計(jì)劃根本沒(méi)有實(shí)施，或者無(wú)法實(shí)施，資金就沒(méi)有投進(jìn)去，因此就不可能盈利。

在1996 年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中列舉了詐騙方法的一些具體種類(lèi)，但社會(huì)生活中的詐騙方法多種多樣，很難一一列舉完全，只能從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行把握，行為的實(shí)質(zhì)是虛構(gòu)了事實(shí)或者隱瞞了真相，即可認(rèn)定為使用了詐騙方法?！笆褂迷p騙方法”主要有以下幾種情況:第一種情況，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、業(yè)務(wù)，炫耀房產(chǎn)、豪車(chē)等，隱瞞自身財(cái)務(wù)狀況，制造財(cái)大氣粗的假象，騙取信任。集資詐騙行為人要使集資對(duì)象自愿地將錢(qián)借給他們，就利用當(dāng)下人們普遍浮躁、幻想一夜暴富的心理，以企業(yè)、房產(chǎn)等明示集資對(duì)象，以此證明其有實(shí)力兌付高額本息，從而取得集資對(duì)象的信任，使集資對(duì)象“自愿”地把錢(qián)交給行為人。具體手法主要有:虛假注冊(cè)企業(yè)、公司，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和業(yè)務(wù);大肆宣傳，以炫耀其經(jīng)濟(jì)“實(shí)力”;拆東墻補(bǔ)西墻，即用后期騙得的資金歸還前期所欠的本金和利息。筆者所辦案件中，被告人就租賃了多個(gè)門(mén)面，開(kāi)了多家店鋪，然而這些店鋪有盈利的極少，大部分都是沒(méi)有盈利，甚至虧損，開(kāi)店鋪的目的主要還是以此來(lái)顯示自己的實(shí)力，獲取集資對(duì)象的信任，借到更多的資金用來(lái)歸還之前的欠款及支付高額利息。第二種情況，以高額利息或分紅為誘餌。這往往是集資詐騙行為成功的關(guān)鍵。為了達(dá)到吸引社會(huì)公眾資金的目的，集資詐騙行為人必須向集資對(duì)象許以比銀行存款利息高得多的利息或回報(bào)。在筆者辦理的案件中，行為人承諾的利息一般為一周或10 天10%以上的利息，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家所允許的利率，正因?yàn)槿绱?，很多集資對(duì)象趨之若鶩。筆者認(rèn)為，只要行為人明知無(wú)能力回報(bào)集資對(duì)象，并隱瞞了自身的財(cái)務(wù)狀況，卻仍然使用各種方法，使集資對(duì)象造成能獲得回報(bào)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而取得集資對(duì)象的錢(qián)款，并且之后也沒(méi)有將主要集資款用于可能產(chǎn)生利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“使用了詐騙方法”。

三、對(duì)以非法占有為目的的理解

目的犯的目的屬于行為人的主觀(guān)心理要素，一般難以確定，只能依賴(lài)行為人的口供，證明的難度可想而知，這成為長(zhǎng)期以來(lái)困擾司法機(jī)關(guān)的一大難題。［9］而解決這一難題的途徑只能是刑事推定?！笆聦?shí)的推定往往是證明被告人心理狀態(tài)的唯一手段，因而在刑事司法中起著非常重要的作用”。［10］陳興良教授也曾提出:“刑法可以設(shè)專(zhuān)條規(guī)定推定的基礎(chǔ)事實(shí)，凡是具有這些法定情形的，司法機(jī)關(guān)就可以推定為存在非法占有的目的。”［11］因此，盡管有學(xué)者質(zhì)疑刑事推定對(duì)刑法中的“無(wú)罪推定”構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的沖擊和侵蝕［12］，但事實(shí)上，刑事推定還是被越來(lái)越多的司法解釋所確認(rèn)，司法經(jīng)驗(yàn)的累積逐漸通過(guò)這種形式被固定下來(lái)，具有了法律約束力。從《非法集資問(wèn)題解釋》及2001 年最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》可以看出，對(duì)于集資詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定就是以行為人的外在行為來(lái)推定其主觀(guān)目的。外在行為的落腳點(diǎn)就是集資款的去向，尤其是占大部分集資款的去向。如果大部分集資款是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，則一般不宜認(rèn)定為集資詐騙。筆者認(rèn)為，該部分內(nèi)容還需細(xì)化，究竟是否具有非法占有目的應(yīng)從以下三方面來(lái)考察。

有無(wú)能力歸還。這就需要盤(pán)點(diǎn)被告人的當(dāng)前資產(chǎn)狀況。如果被告人當(dāng)前資產(chǎn)狀況良好，足以歸還集資款，則不能以集資詐騙罪定罪處罰。如果被告人當(dāng)前資產(chǎn)狀況很差，完全沒(méi)有能力歸還集資款，則可以集資詐騙罪定罪處罰。如果被告人的資產(chǎn)狀況一時(shí)不能查清，則需要進(jìn)一步考察其經(jīng)營(yíng)狀況。

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能否滿(mǎn)足還款需求。這是考察被告人的將來(lái)資產(chǎn)狀況，確認(rèn)有無(wú)還款可能。如果經(jīng)營(yíng)狀況良好，有盈利預(yù)期或盈利潛力，則一般也不能以集資詐騙定罪處罰。如果雖然有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但集資人根本無(wú)經(jīng)營(yíng)意圖，僅以此來(lái)展現(xiàn)實(shí)力，便于集資，或者經(jīng)營(yíng)能力低下，如公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在物資來(lái)源、技術(shù)力量、人員配備方面存在欠缺，根本不存在開(kāi)展正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可能性，也就不具備按照約定償還本息的條件，則可以推定具有非法占有目的。

是否按照集資時(shí)宣稱(chēng)的用途使用資金。集資款的用途對(duì)于是否認(rèn)定為集資詐騙罪是有影響的。如果是將絕大部分的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(保證資金安全)，則可以認(rèn)為集資人已盡了資金保值增值的義務(wù)，即使遭遇經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不能認(rèn)定具有非法占有故意;如果集資人不當(dāng)使用，隨意處置、濫用集資款，則反映出集資人對(duì)集資款的去向不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不顧及資金安全的主觀(guān)故意，則可推定其具有非法占有目的。在許多集資詐騙案件中，許多集資人采用的是“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式，以后期借款還前期借款，這種以支付高額利息的循環(huán)借貸，最終必然導(dǎo)致集資對(duì)象的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的損害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定集資人有非法占有目的。

對(duì)于用于高風(fēng)險(xiǎn)投資或炒股的，不能一概認(rèn)為具有非法占有目的，關(guān)鍵還是看集資人有沒(méi)有相關(guān)的業(yè)務(wù)能力，如果沒(méi)有，而純粹是投機(jī)、賭博式的，則可以認(rèn)定具有非法占有目的。對(duì)于將集資款用于放貸給他人的，則屬于擾亂金融秩序，一般應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。

非法集資類(lèi)案件往往由于資金往來(lái)數(shù)額巨大，導(dǎo)致賬目無(wú)法一一查清，這種情形下，行為人是否具有非法占有目的可以作以下認(rèn)定:如果集資人拒不交待集資款的去向又不返還的，根據(jù)司法解釋可以推定其主觀(guān)上具有非法占有目的。如果集資人交代將集資款用于境外投資，則需要由其提供相關(guān)證據(jù)或線(xiàn)索以供核實(shí)。集資人如果提不出任何境外投資的證據(jù)或線(xiàn)索，又不積極追回償還的，則也可推定其具有非法占有目的。

四、對(duì)司法解釋規(guī)定的條件分析

(一)“社會(huì)公眾”的理解

首先，集資對(duì)象人數(shù)要較多。親友一般不能成為集資詐騙的對(duì)象，但是也不能一概而論，這還要看集資的目的是什么。如果是高利貸集資，則不能因?yàn)槭怯H友而不列入集資對(duì)象的范疇。高利貸是國(guó)家禁止的，采用高利貸的方式集資，集資人與集資對(duì)象之間主要是利益關(guān)系，而非親友之間的互助關(guān)系，親友關(guān)系之間的借貸一般是無(wú)息的或是低息的，具有幫助性質(zhì)，而非追逐利益性質(zhì)。

其次，要看吸收資金的行為是否可控。如前文所述，如果集資人集資的對(duì)象是特定的，則一般不宜認(rèn)定為非法集資。但如果行為人明知集資對(duì)象向不特定對(duì)象吸收資金再借給行為人，而行為人對(duì)此持放任態(tài)度，則可以認(rèn)定是向社會(huì)公眾吸收資金。在吳英案認(rèn)定的事實(shí)中，雖然吳英表面看來(lái)只是向11人集資，但是其中林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊志昂、楊衛(wèi)江四人的集資對(duì)象就有120 人之多，吳英也明知他從林衛(wèi)平等人處吸收的款項(xiàng)不僅僅是林衛(wèi)平等人的，而是林衛(wèi)平等人再向群眾吸收的，吳英對(duì)此持放任態(tài)度。筆者認(rèn)為此時(shí)集資對(duì)象已向不特定人發(fā)展，只要有資金即可，而不論資金來(lái)源。由此可以看出，集資人已經(jīng)無(wú)視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不顧及集資對(duì)象是否能承受風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損失，也不顧及一旦無(wú)法兌付集資款將產(chǎn)生的不穩(wěn)定因素，社會(huì)危害性增大。因此吳英的行為屬于向社會(huì)公眾吸收資金。

(二)“公開(kāi)宣傳”的理解

主要看集資人有無(wú)限定集資對(duì)象，也許集資人僅對(duì)特定對(duì)象，如親朋等進(jìn)行了宣傳，但其有無(wú)明示范圍是限定的，即除此以外的人，如果獲知信息，能否意識(shí)到自己可以成為集資對(duì)象。如果獲知此信息的人都可以成為集資對(duì)象，則此行為應(yīng)該構(gòu)成公開(kāi)宣傳，因?yàn)榧Y人對(duì)信息的擴(kuò)散是持放任態(tài)度，且未加以阻止，放任宣傳內(nèi)容的擴(kuò)散是顯而易見(jiàn)的。

五、構(gòu)罪的司法建議

集資詐騙罪是以非法吸收公眾存款罪為基礎(chǔ)，且需要同時(shí)具備非法集資、使用詐騙方法、非法占有目的三個(gè)條件才能認(rèn)定。詐騙方法不明顯的，一般不宜認(rèn)定為集資詐騙。筆者所辦的案件中，有的集資對(duì)象聽(tīng)聞集資人給付利息較高，便積極主動(dòng)找到集資人要求參與集資，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為投機(jī)行為，而非集資人的犯罪行為。而高利貸者一般不宜認(rèn)定為被害人。高利貸者意圖獲得違反法律規(guī)定的高額利息，其行為應(yīng)認(rèn)定為違法的投機(jī)行為，一旦遭受損失，應(yīng)自己承擔(dān)，法律不應(yīng)對(duì)其加以保護(hù)。

綜上所述，集資詐騙犯罪影響范圍廣，社會(huì)危害大，必須加以制裁，但應(yīng)仔細(xì)界定犯罪行為，避免擴(kuò)大打擊范圍或遺漏犯罪。同時(shí)，政府應(yīng)將非法集資與民間借貸相區(qū)別，保護(hù)合法借貸，嚴(yán)厲打擊高利貸行為，維護(hù)正常金融秩序。

［1］ 張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2006.

［2］ 李晴.吳英案凸顯出規(guī)范民間借貸的必要性［J］.商業(yè)文化，2012(6):17.

［3］ 張明楷.刑法格言的展開(kāi)［M］.3 版.北京:北京大學(xué)出版社，2013.

［4］ 張明楷.刑法學(xué)［M］.4 版.北京:法律出版社，2011.

［5］ 任文嬌.百姓涉足放貸，如崩盤(pán)情況嚴(yán)重［N］.新聞晚報(bào)，2012 -01 -31(30).

［6］ 岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議［J］.中國(guó)法學(xué)，2011(5):86 -98.

［7］ 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.5 版.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［8］ 龐氏騙局［EB/OL］. (2014 -06 -11)［2015 -03 -09］.http://baike.sogou.com/v55932980.htm.

［9］ 褚福民.證明困難解決體系視野下的刑事推定［J］.政法論壇，2011(6):56 -61.

［10］魯珀特·克羅斯，菲利普·A·瓊斯.英國(guó)刑法導(dǎo)論［M］. 趙秉志，譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

［11］陳興良. 目的犯的法理探究［J］. 法學(xué)研究，2004(3):72 -81.

［12］勞東燕. 認(rèn)真對(duì)待刑事推定［J］. 法學(xué)研究，2007(2):21 -37.