嚴(yán)加剛

[作者通聯(lián)：江蘇濱海中學(xué)]

今年高考，重慶卷與全國卷一的作文材料都取自于兩年前網(wǎng)絡(luò)上報道過的新聞事件?？碱}揭曉后，在社會上都引發(fā)了極大的爭議。筆者以為全國卷一“舉報父親駕車接電話”的作文材料雖有爭議，但將它命制為高考作文題也無甚大礙，因為它的價值取向是明確的，不會干擾考生的審題立意。但是重慶卷的材料卻不適宜作為高考作文題使用，雖然這也是一個真實的案例。但該事件里有諸多不合理的地方，會給考生的審題立意造成較大的困惑與誤導(dǎo)。

重慶卷作文題的材料，明眼人一眼就能看出命題者給出這則材料的意圖是告訴考生：遇到什么事情，不要急著下結(jié)論，與人為善，耐心地等一等，或許事實不是你所想象的那個樣子。

在這則作文材料中，命題者引導(dǎo)考生思維的主要是這一句文字：“車上乘客開始埋怨，說母子倆耽誤了大家的時間?！睂Υ?，筆者要問命題者：車上的乘客有錯嗎？錯在哪里？

在今天這個高效率的社會，一分鐘可以創(chuàng)造驚人的價值，當(dāng)然也能造成無可挽回的損失。時間對每一位趕著上班的乘客而言都是寶貴的，所以守時是一個社會最基本的準(zhǔn)則。再者從通常的乘車經(jīng)驗來看：等人是最為著急的，尤其是在沒有準(zhǔn)確的時間預(yù)期的情況下。因此本題中，車上乘客在不知情的情況下有一些埋怨是完全可以理解的，不應(yīng)當(dāng)受到批評。非但如此，筆者以為：應(yīng)當(dāng)點贊車上的乘客。因為“這時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了”這一句說明車上的乘客對殘疾人都是有同情心的。

這個材料中真正應(yīng)該受到批評的是小男孩與公交司機。小男孩應(yīng)該主動向司機說明他媽媽的特殊情況；縱使小男孩不知道主動說，公交司機從反光鏡中也應(yīng)該能看到那位一瘸一拐走過來的母親，他應(yīng)該主動向埋怨的乘客說明情況。

很糾結(jié)命題者將這樣一個極偶然的材料放到了高考試卷上，更遺憾的是命題者的意圖與材料本身的客觀事實相違背。命題者太看重這則材料中的人文性了（由“沉默”一詞所帶出的對人性的觀照、反思），以至于他的思維全落在了人文性上，而忽略了去推敲一下基本的事實。筆者以為：人文性固然是語文學(xué)科的核心價值之所在，但是高考作文既是選拔人才，同時也是對學(xué)生人生觀、價值觀的一次教育；既是教育，首先就得保證教給學(xué)生的是正確的觀點、正確的思維方式——不該批評誰？應(yīng)該批評誰？

總之，重慶卷的高考作文題，你弄巧成拙了。