群眾路線是黨的根本的政治路線和組織路線，也是黨風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容。自毛澤東提出群眾路線的概念以后，劉少奇、鄧小平等黨的領(lǐng)導(dǎo)人從黨的建設(shè)的角度作出解釋和延伸，劉少奇在1945年黨的七大所作的關(guān)于修改黨章的報告（《論黨》）中，將其解釋為“一切為了人民群眾的觀點(diǎn)，一切向人民群眾負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)，相信群眾自己解放自己的觀點(diǎn)，向人民群眾學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，這一切就是我們的群眾觀點(diǎn)，就是人民群眾的先進(jìn)部隊(duì)對人民群眾的觀點(diǎn)。”［1］他把群眾路線歸結(jié)為兩個方面，一是群眾觀點(diǎn)，二是群眾路線的領(lǐng)導(dǎo)方法。1956年鄧小平在黨的八大所作的修改黨章的報告中再次強(qiáng)調(diào)以上兩方面內(nèi)容，而且明確把群眾觀點(diǎn)列入群眾路線之中，把它作為黨的群眾路線的一個重要內(nèi)容?！拔覀兊幕竟ぷ鞣椒ň褪牵侯I(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合，一切工作走群眾路線，放手發(fā)動群眾，有領(lǐng)導(dǎo)地層開轟轟烈烈的群眾運(yùn)動，把群眾的智慧和意見集中起來，依靠群眾的力量來貫徹執(zhí)行黨的方針政策?！保?］毛澤東本人的解釋更適合從決策模式去理解群眾路線，“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識論?！瓘娜罕娭屑衅饋碛值饺罕娭袌?jiān)持下去，以形成正確的領(lǐng)導(dǎo)意見，這是基本的領(lǐng)導(dǎo)方法。在集中和堅(jiān)持過程中，必須采取一般號召和個別指導(dǎo)相結(jié)合的方法，這是前一個方法的組成部分?！保?］

作為決策模式的群眾路線，香港中文大學(xué)的王紹光教授稱之為“逆向政治參與模式”［4］，它具有自身的特點(diǎn)，不能用西方的決策模式來理解。寧騷的“上下來去政策過程模型”［5］顯然是受到群眾路線的啟發(fā)，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物論和歷史唯物論，同群眾路線一脈相承。但是群眾路線在政策過程各階段，所起的作用到底是什么，它與西方?jīng)Q策模式的區(qū)別具體體現(xiàn)在哪里，這是一個需要深入的問題。寧騷教授的模型把政策分為制定過程、執(zhí)行過程和政策過程的循環(huán)。必須說明的是政策過程只是分析群眾路線的邏輯起點(diǎn)和分析的方便，但不能歸結(jié)為政策過程，我們將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論的提升。因此，我們將群眾路線指導(dǎo)下的決策提煉成“一體化的政策過程模式”，政策過程的各階段是首位連接的閉環(huán)，是同一過程的不同方面。新政策的制定就意味著老政策的終結(jié)，在政策執(zhí)行的過程中，同時進(jìn)行評估、監(jiān)督與反饋。評估就是監(jiān)督，監(jiān)督是通過評估進(jìn)行的，評估、監(jiān)督的結(jié)果就是反饋的信息，評估、監(jiān)督和反饋三個過程合而為一；各過程并非必經(jīng)的階段，而有可能被壓縮；各過程的執(zhí)行主體都是黨和政府。

一體化的政策過程模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在兩個方面，第一，自上而下的權(quán)力運(yùn)行方向打破了科層制層級節(jié)制的限制?？茖又剖前殡S現(xiàn)代大工業(yè)而出現(xiàn)的一種組織結(jié)構(gòu)形式，它要處理上下左右的關(guān)系，上下之間實(shí)行等級制原則，下級要服從上級的管理和監(jiān)督；左右的關(guān)系就是平行的各部門的關(guān)系，建立在專業(yè)化的分工基礎(chǔ)之上，要使組織能夠正常運(yùn)行則需要非人格化的規(guī)章制度。層級節(jié)制是一級管一級，權(quán)力沿層級自上而下，只管直接的下級，而不越級管理下級以外的下級、不干涉它們的運(yùn)作。但在群眾路線的決策模式中，權(quán)力會越過直接的下級指向任意一個下級政府，甚至一竿子插到底深入到最基層——行政村、組（自然村、組不是行政組織）。第二，自上而下的權(quán)力運(yùn)行排除了決策過程中信息自下而上層層傳遞出現(xiàn)的失真。信息是決策的依據(jù)，但信息在收集、加工處理、貯存、傳遞等過程中，會因個人偏好出現(xiàn)取舍不當(dāng)、信息損耗和失真，每多一個環(huán)節(jié)信息保真的可能性就在降低，即使在信息傳遞網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的今天，由于發(fā)送噪音、傳輸噪音、接受噪音、系統(tǒng)噪音、環(huán)境噪音和背景噪音及數(shù)量噪音的存在，信息失真再所難免。在群眾路線的決策模式中，上級決策部門通過獨(dú)特的渠道，如蹲點(diǎn)、座談、微服私訪，接觸到的是信息的生產(chǎn)者，是信息的源頭，是直接的保真的信息，它沒有損耗、被加工，對于上級排除下級的干擾、排除上下級之間的信息不對稱，其作用立竿見影、迅速快捷。

一、政策制定

在政策制定階段，關(guān)鍵在于政策議程的設(shè)置，它一般遵循這樣的邏輯順序：焦點(diǎn)事件利益表達(dá)→政策活動家→政策窗口→政策議程。焦點(diǎn)事件對社會的影響一般都是消極的，如三鹿奶粉事件與食品安全免檢制度的廢除、孫志剛事件引起的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止、SARS危機(jī)后公共醫(yī)療和衛(wèi)生的改革。焦點(diǎn)事件只是一個觸發(fā)機(jī)制，政策活動家要抓住這個稍縱即逝的機(jī)會，打開政策窗口。政策活動家的身份各異，可以是政治家、媒體人、學(xué)有專長的專家等，他們利用自己的身份、地位、名望等資源提出解決問題的方案，對決策層施加影響，引起決策層的注意。在政策活動家的推動下，政策窗口打開，于是政策問題提上議事日程。政策窗口打開是非常難得的機(jī)會，因?yàn)樗芸赡芎芸礻P(guān)閉，主要是焦點(diǎn)事件的影響消失、決策層的注意力轉(zhuǎn)移、領(lǐng)導(dǎo)人的更替等原因。

由焦點(diǎn)事件到議程設(shè)置屬于非常態(tài)，更不能把焦點(diǎn)事件看作政策議程設(shè)置必經(jīng)的前置程序。常態(tài)化的政策議程設(shè)置是利益表達(dá)→決策系統(tǒng)→政策議程設(shè)置，民眾的利益表達(dá)經(jīng)過制度化的渠道，給決策系統(tǒng)施加足夠大的壓力，決策系統(tǒng)對壓力作出反應(yīng)，政策問題成為決策系統(tǒng)認(rèn)為必須解決的問題。

在一體化的政策過程模式中，啟動政策議程的約束條件少，不需其他變量的作用就可以打開政策窗口。第一，它不需要利益表達(dá)，自上而下的利益體認(rèn)代替了利益表達(dá)，利益表達(dá)的制度化渠道被弱化甚至被壓抑。基于對于人民利益的體認(rèn)，上級黨委、政府或領(lǐng)導(dǎo)人會主動深入到基層，體察民情、調(diào)查研究。那么上級為什么要這么做呢，它的動力是什么？可能是更高一級黨委或政府的推動，或最高層的推動，比如此次黨的群眾路線教育實(shí)踐活動，就是2013年4月中央政治局的決定，計(jì)劃從2013年下半年開始，用一年左右時間，在全黨自上而下分批開展。中央政治局帶頭開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動。中國共產(chǎn)黨在長期的革命與斗爭實(shí)踐中形成了行之有效的工作方法，這些方法在建設(shè)時期仍然是可以利用的寶貴的政治資源。焦點(diǎn)事件打開政策窗口具有強(qiáng)制性，但是我們黨傳統(tǒng)的工作方法中卻有主動推開政策窗口的方法，比如蹲點(diǎn)。毛澤東曾要求領(lǐng)導(dǎo)干部下基層與人民群眾打成一片，同吃、同住、同勞動。在今天，蹲點(diǎn)還會表現(xiàn)出其他形式，在第二批教育實(shí)踐活動中，中央政治局七個常委分別選擇一個縣作為聯(lián)系點(diǎn)，并且出席聯(lián)系點(diǎn)所在省的黨委領(lǐng)導(dǎo)班子專題民主生活會［6］。在蹲點(diǎn)中，領(lǐng)導(dǎo)干部能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，從而可以自內(nèi)而外推開政策窗口。焦點(diǎn)事件是領(lǐng)導(dǎo)干部下基層、深入群眾的動力之一，但它的作用有限，體現(xiàn)在范圍小——只能發(fā)生在某一地區(qū)、事件單一——只能就某一具體問題、影響不大——局限于一定地區(qū)。大范圍、深入持久地開展群眾路線活動，則是一種政治動員，執(zhí)政黨運(yùn)用手中的資源，自上而下高位推動，層層部署、人人過關(guān)。之所以要這么做，與中國的政黨制度有關(guān)，中國共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨，不存在選舉的壓力，它的壓力來自于自我的危機(jī)意識、責(zé)任意識，是自我加壓。通過預(yù)設(shè)真實(shí)的或假想的危機(jī)，自我加壓，去解決自身存在的問題，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、自我革新。第二，政策活動家身份單一，他們是擁有政治資源的各級領(lǐng)導(dǎo)干部或普通公務(wù)員。執(zhí)行群眾路線的上級領(lǐng)導(dǎo)人、巡視組、檢查組、督導(dǎo)組或工作組的優(yōu)勢在于省去了前述其他政策活動家在議程設(shè)置中表達(dá)渠道的間接性，比如內(nèi)參、上書領(lǐng)導(dǎo)人等形式，可以直接啟動政策議程。即使是普通公務(wù)員，但他們也是“上面下來的人”，其意見對于問題的解決具有舉足輕重的作用。決策層注意力的分配也屬一種資源，專家、媒體人的意見不一定能引起上層領(lǐng)導(dǎo)的注意，可以說領(lǐng)導(dǎo)視線之外的問題就不能成為問題。受上級黨委或政府的委派下來調(diào)查情況的普通公務(wù)員，他們的意見理所當(dāng)然地受到領(lǐng)導(dǎo)的重視。第三，政策窗口打開的時間要比由焦點(diǎn)事件引起的窗口打開的時間長。政策窗口就是解決政策問題的機(jī)會，可以說，在上級組織決定往下派出巡視組、檢查組、督導(dǎo)組或工作組的時候，政策窗口就已經(jīng)打開，一直持續(xù)到?jīng)Q策層決定做與不做時為止。并且窗口一旦打開，就很難關(guān)上。決策層對于焦點(diǎn)事件的關(guān)注是有選擇性的，當(dāng)然黨政一把手除外，在領(lǐng)導(dǎo)分工負(fù)責(zé)的情況下，每個領(lǐng)導(dǎo)只會對自己分管的一塊表示關(guān)切。下派的各種臨時工作組，在調(diào)查清楚問題之后，要在各種會議上，如各級黨委的常委會、各級政府的全體會議，向組織匯報，這就等于揭開了某個問題的蓋子，采取“鴕鳥政策”視而不見是不明智的。負(fù)有主要責(zé)任的黨政一把手，會承受巨大的外在壓力，消極不作為也會影響自己的政治前途，因此他們一般都會積極地想方設(shè)法去解決問題。實(shí)際工作中，也確有反應(yīng)的問題很尖銳，但是解決問題的政策環(huán)境不成熟，決策層就會把他們的意見再向上一級黨委政府反映、請示或匯報。雖然問題當(dāng)時沒有解決，但是決策層解決問題是有輕重緩急、是要先后排序的，在日后一旦時機(jī)成熟，先前反映的問題就會成為重中之重、優(yōu)先解決。

二、政策執(zhí)行

1990年代開始，國內(nèi)興起了對政策執(zhí)行的研究，政策執(zhí)行的研究集中于“上有政策、下有對策”的研究。對策有人稱之為“變通”［7］、有人稱之為“梗阻”［8］，“變通”或“梗阻”有不同的表現(xiàn)形式，有替換性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、象征性執(zhí)行和附加性執(zhí)行［9］，或機(jī)械執(zhí)行、野蠻執(zhí)行、擴(kuò)大執(zhí)行、中斷執(zhí)行［10］。研究者分析了產(chǎn)生梗阻的種種原因，有人認(rèn)為是政策本身出了問題［11］，有人認(rèn)為是政策執(zhí)行主體之間的利益博弈［12］，并據(jù)此提出相應(yīng)的對策。然而，現(xiàn)有的研究忽略了在一體化政策過程中，政策執(zhí)行與政策制定的關(guān)系，及其對于消解政策執(zhí)行中政策梗阻的獨(dú)特的優(yōu)勢。

政策目標(biāo)本身可能缺乏明晰性、穩(wěn)定性、連續(xù)性、科學(xué)性，由于中國事實(shí)上的五級政府導(dǎo)致信息傳遞的自然損耗，政策執(zhí)行者自身素質(zhì)的缺陷，等等，都可能是政策執(zhí)行出現(xiàn)梗阻的原因。然而，由政策制定本身的特點(diǎn)可以衍生出政策執(zhí)行的特點(diǎn)，利益體認(rèn)同樣在政策執(zhí)行階段發(fā)揮作用。一體化的政策過程如果有什么缺陷，那么它自身同樣有克服這些缺陷的手段。

我們黨的黨內(nèi)法規(guī)認(rèn)為，群眾路線，是黨的根本工作路線。保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，是黨的工作作風(fēng)建設(shè)的核心問題，也是黨的建設(shè)的核心問題。如何發(fā)揮黨同人民群眾血肉聯(lián)系的工作作風(fēng)？利益體認(rèn)在政策執(zhí)行階段表現(xiàn)為上級在出臺了一項(xiàng)新政策后，往往會隨之派出工作組，到各地檢查、督促新政策的貫徹落實(shí)情況，工作組是落實(shí)黨的工作作風(fēng)的載體。工作組是概括的說法，具體可分為：巡視組、檢查組、領(lǐng)導(dǎo)小組和督導(dǎo)組。黨的群眾路線教育實(shí)踐活動，第一批已經(jīng)結(jié)束，目前正在開展第二批。在這兩批活動中，中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組向各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和有關(guān)行業(yè)系統(tǒng)派出巡回督導(dǎo)組。各省（自治區(qū)、直轄市）黨委派出督導(dǎo)組，下派到市、督導(dǎo)到縣。市、縣督導(dǎo)組的選派，由各地確定。督導(dǎo)組認(rèn)真審閱活動實(shí)施方案、對照檢查材料、整改方案等，全程參與專題民主生活會并進(jìn)行點(diǎn)評，督促抓好每個環(huán)節(jié)各項(xiàng)工作落實(shí)。

關(guān)于工作組產(chǎn)生的原因，周望認(rèn)為主要有“結(jié)構(gòu)性因素、功能性因素、體制性因素”［13］。從功能性因素看，來自上級的領(lǐng)導(dǎo)或組織是帶著任務(wù)下來的，工作目標(biāo)明確。群眾路線中的督導(dǎo)組是為完成具體的任務(wù)而設(shè)立的——各級黨委政府在解決“四風(fēng)”突出問題中的成績與不足。關(guān)于工作組的作用，賀東航教授認(rèn)為臨時性領(lǐng)導(dǎo)小組的作用主要體現(xiàn)為五個方面——“發(fā)揮協(xié)調(diào)溝通作用、起到下情上達(dá)的作用、減少執(zhí)行摩擦成本、承擔(dān)監(jiān)督政策執(zhí)行的職能、具有強(qiáng)大的政策推動力”［14］。群眾路線中的督導(dǎo)組除了具有以上五個功能以外，它的實(shí)際職能還有很多，四風(fēng)問題、基層黨組織建設(shè)、教育、醫(yī)療、住房、社保、司法、環(huán)保等，無所不包。作為臨時性機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)組擁有比常設(shè)性機(jī)構(gòu)更廣泛的權(quán)力、更便捷的處理問題的通道。針對下級政府的政策執(zhí)行，督導(dǎo)組既可施壓，要求按照預(yù)定的總體要求、目標(biāo)和工作步驟進(jìn)行；可糾偏，要求下級偏離目標(biāo)的政策執(zhí)行回到預(yù)定軌道；也可糾錯，要求下級改正內(nèi)容上的失真。尤其是對于政策執(zhí)行阻滯的消解，自上而下的督查、指導(dǎo)所起的作用，立竿見影?，F(xiàn)有的關(guān)于政策執(zhí)行阻滯對策問題的研究，往往忽視了共產(chǎn)黨作為自組織在這個問題的解決上所起到的獨(dú)特的作用。

為什么自上而下的工作組對于政策執(zhí)行梗阻的消解能夠立竿見影？主要在于現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用機(jī)制，在黨管干部的原則下，上級黨委對于下一級干部（1984年前還是下管兩級）的人事任免具有決定權(quán)力。中國作為一個政黨國家，“黨的權(quán)力工具就使得這兩個等級體系交織在一起（國家等級體系、政黨體系），聯(lián)系起來，其中最重要的權(quán)力工具就是干部任命制［15］”。不管中央與地方存在何種博弈，地方領(lǐng)導(dǎo)要實(shí)現(xiàn)的無非是地方利益、個人利益的最大化，當(dāng)兩者不能兼顧時，由理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)可知，大多數(shù)干部選擇個人利益最大化。在面對“不換思想就換人”的威脅時，有誰愿意拿自己的政治生命、政治前途去同上級較真，即使明知上級是錯誤的，大多數(shù)人也會選擇集體失語。那些敢冒著身家性命、冒著丟烏紗帽危險而為民請命的人，實(shí)屬少數(shù)，但他們讓人可敬可親。

三、政策終結(jié)

一體化政策過程中的政策終結(jié)同一般的政策終結(jié)在啟動標(biāo)準(zhǔn)、原因、類型、風(fēng)險等方面并無二致，區(qū)別在于終結(jié)的行動者、獲取信息的渠道、執(zhí)行策略等方面。

一體化政策過程中的政策終結(jié)行動者同政策制定中的活動家一樣，是各級黨政組織、領(lǐng)導(dǎo)干部或普通公務(wù)員。中國共產(chǎn)黨作為群眾路線的實(shí)行者、舊政策的終結(jié)者，擁有其他任何組織都不具有的資源：黨員人數(shù)有8000多萬；黨的組織網(wǎng)絡(luò)縱向到底、橫向到邊。在五級政府中，除了黨委外，還在同級政府設(shè)立黨組，最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以下，行政村有黨的支部，黨組織或黨員嵌入到社會組織之中。高度統(tǒng)合的意識形態(tài)為執(zhí)政黨提供合法性證明，它既有宏大敘事的遠(yuǎn)景規(guī)劃，又有具體的政策目標(biāo)。宏大敘事容易成為烏托邦的愿景，伴隨著政治世俗化，神圣在祛魅、偉大與平凡之間縮小距離。建立在有效性基礎(chǔ)上的合法性，就是以政策滿足普通人能夠切實(shí)感受到的物質(zhì)利益。黨和政府掌握的主流媒體和社會輿論，它們作為黨和政府的喉舌，在政治社會化的過程中，向受眾灌輸執(zhí)政黨的意識形態(tài)、價值觀、宣傳黨的路線、方針政策，塑造他們的政治人格，使其接受執(zhí)政黨認(rèn)可的政治立場、態(tài)度、情感和信仰。最主要的就是前述干部的任命制，它能把干部的思想和行動與上級保持一致。在群眾路線教育實(shí)踐活動中，中央高位推動，自上而下建立了組織，輿論宣傳，樹立典型，深入基層，層層部署，等等，都是慣常的做法。但與以前不一樣的是，此次活動是和反腐敗聯(lián)系在一起的，各級督導(dǎo)組的作用就遠(yuǎn)非讀報紙、念文件可比了，它到了一處以后，會對當(dāng)?shù)卣纬删薮蟮耐亍?/p>

毛澤東曾說，“世界上怕就怕‘認(rèn)真’二字，共產(chǎn)黨就最講認(rèn)真。”當(dāng)共產(chǎn)黨“認(rèn)真”做一件事的時候，能迅速集中組織資源、動員體制、輿論媒體、行政機(jī)關(guān)、國家機(jī)器，投入人財物，保證任務(wù)的完成。在一體化政策過程中，不管什么原因，上級主動的利益體認(rèn)或通過利益表達(dá)的渠道讓決策層意識到某個政策問題的存在，一旦上級決定往下派出工作組，就意味著解決問題的機(jī)會來到了。而終結(jié)與反終結(jié)是一對矛盾，反終結(jié)者會千方百計(jì)實(shí)行免疫策略，采取保持政策活力、塑造政策形象、強(qiáng)化政策結(jié)構(gòu)、建構(gòu)關(guān)聯(lián)政策、掌控政策規(guī)模、構(gòu)筑抵制能力等手段使原政策免于終結(jié)。在工作組到來之際，對于終結(jié)的方式選擇，因政策的制定者而不同，如果是下級政府制定的，上級政府可以以拍板、命令、責(zé)令等方式對原政策進(jìn)行廢止、替代、合并或分解。此次群眾路線教育實(shí)踐活動，中央派出的巡回督導(dǎo)組，對于發(fā)現(xiàn)和分析研判存在的問題，督導(dǎo)組也只是提出改進(jìn)工作的意見建議，而不做出決定，但它們的意見建議對于地方來說，就是處理問題的依據(jù)和準(zhǔn)繩。同樣，中央巡視組也不辦案，但它們的反饋意見，就是問題清單，地方同樣不敢輕視。

如果需要終結(jié)的是工作組派出機(jī)關(guān)制定的政策或具有全局性、根本性的問題，尤其在當(dāng)下，改革與發(fā)展出現(xiàn)了諾斯悖論——政府自身往往成為改革的阻力，而政府又是改革的推動力量，需要政府對自己“動手術(shù)”，能夠當(dāng)場拍板就能終結(jié)的問題越來越少。悖論的解決需要在我們黨自身尋找答案，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)中國各項(xiàng)事業(yè)的核心力量，政黨制度在制度體系中居于核心地位。中國共產(chǎn)黨的自組織特點(diǎn)是解決問題的關(guān)鍵，在它作為革命黨的時候，中國歷史沒有憲政傳統(tǒng)，它的存在在既有的法律中找不到合法性依據(jù)，因此它不是作為反對黨、在野黨出現(xiàn)的，而是以“敵人”“地下黨”出現(xiàn)的（雖然國共兩黨也曾有過合作）；它的存在與發(fā)展、它與國民黨的關(guān)系，不是由外在的法律體系以制度化的形式加以確認(rèn)，無時不在的危機(jī)意識、使命感、責(zé)任感，促使政治領(lǐng)袖通過黨內(nèi)不斷的教化、整肅，實(shí)現(xiàn)黨的自我革命、自我糾錯、自我維護(hù)、自我更新、自我超越。共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，它建立的政黨制度也決定了黨的自組織特點(diǎn)，共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨沒有競爭性選舉的壓力，其發(fā)展的動力來自自身，來自執(zhí)政黨的憂患意識和對于黨外利益訴求的體察和回應(yīng)。其實(shí)我們黨的“不斷加強(qiáng)黨的建設(shè)”的論斷和實(shí)踐，如鄧小平1983年的政黨、江澤民的三個代表、胡錦濤的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動和科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平的群眾路線教育實(shí)踐活動，都可以理解為黨的自組織特點(diǎn)的外在表現(xiàn)。

黨的自組織特點(diǎn)決定了黨的自主性，自主性就是它能代表社會的公共利益，綜合各階層的利益表達(dá)，在政策制定中體現(xiàn)和維護(hù)他們的利益。與自主性相對的是國家俘獲，某些既得利益集團(tuán)左右、控制了政府或政府某個部門的政策制定，而犧牲公共利益。在今天，既得利益集團(tuán)包括黨政部門內(nèi)部的某些人，他們利用手中的特權(quán)，在衣食住行等各方面為自己謀取私利；某些特殊利益集團(tuán)利用壟斷地位或官商勾結(jié)獲取超出平均利潤的超額利潤。要終止他們的既得利益，只能靠黨的自主性的發(fā)揮。習(xí)近平執(zhí)政以來實(shí)施的一系列新政，擺脫了既得利益集團(tuán)的束縛，招待費(fèi)的規(guī)定、公車改革、官邸制的探索、辦公用房的規(guī)定，等等，都是黨拿起刀在為自己動手術(shù)。反腐敗劍指壟斷行業(yè)，一大批老虎紛紛落馬,如中石油前董事長、國資委主任蔣潔敏已被提起公訴，中石油總經(jīng)理廖永遠(yuǎn)目前正在接受組織調(diào)查。

[1]劉少奇.論黨[A].劉少奇選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981：354.

[2]鄧小平.中國人民大團(tuán)結(jié)和世界人民大團(tuán)結(jié)[A].中華人民共和國成立十周年紀(jì)念文集[M].北京：人民出版社，1959：64.

[3]毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：854－855.

[4]王紹光.毛澤東的逆向政治參與模式[J].學(xué)習(xí)月刊，2009(23)：16-17.

[5]寧騷.公共政策學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：126.

[6]七常委出席聯(lián)系點(diǎn)民主生活會[EB/OL].(2014-01-15).http：//news.gmw.cn/newspaper/2013-10/03/content_2183284.htm?flashget_index_jsp#blz-insite.

[7]劉世定，孫立平.制度與結(jié)構(gòu)變遷研究課題組：作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的變通[J].中國社會科學(xué)季刊（香港），1997（21）：89.

[8]丁煌.政策執(zhí)行梗阻及其防治對策——一項(xiàng)基于行為和制度的分析 [M].北京：人民出版社，2002：79.

[9]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：238-239.

[10]劉熙瑞.公共管理中的決策與執(zhí)行[M].北京：中共中央黨校出版社，2003：59.

[11]金太軍.公共政策執(zhí)行梗阻與消解[M].廣州：廣東人民出版社，2005：154-167.

[12]丁煌.公共政策執(zhí)行中道德風(fēng)險的成因及規(guī)避機(jī)制研究——基于利益博弈的視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2010（4）：16-23.

[13周望.中國“小組機(jī)制”研究[M].天津：天津人民出版社，2010：51-56.

[14]賀東航.公共政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗(yàn)[J]，中國社會科學(xué)，2011(5)：76.

[15]瑪麗亞·喬納蒂.轉(zhuǎn)型：透視匈牙利政黨國家體制[M].長春：吉林人民出版社，2002：22.