王瑩　鞠曉飛

傳統(tǒng)媒體記者由無冕之王不知道什么時(shí)候被戲稱為“新聞民工”。這是社會(huì)認(rèn)同的錯(cuò)位還是其職業(yè)分工的社會(huì)屬性發(fā)生了轉(zhuǎn)變？本文認(rèn)為，媒體之間不具有替代性，都有獨(dú)立存在的必要性，但是哪種媒體更具有現(xiàn)實(shí)的存在性，則取決于媒體本身現(xiàn)實(shí)存在的強(qiáng)弱，新聞力量決定了任何媒體的存在優(yōu)劣性，新聞力量本真性決定著媒體的未來。

記者的社會(huì)角色在新聞界普遍有著將自己視作社會(huì)中的“輿論監(jiān)督者”的觀念，但現(xiàn)今社會(huì)悄然發(fā)生的輿情環(huán)境變化，并沒有給這種觀念一種很好的生存土壤。所以媒體應(yīng)該思考怎樣做才是適當(dāng)?shù)?、有效的、正確的。

一、記者做“輿論監(jiān)督者”很難

過去一提到記者，很多人都會(huì)很羨慕，很敬佩。他們所期許的“輿論監(jiān)督者”實(shí)際上并不好做，當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非他們想象的那么簡單。一些社會(huì)沖突性議題，記者從發(fā)現(xiàn)線索、確定選題、設(shè)定報(bào)道框架就承擔(dān)著報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)新聞事件的敏感性和宣傳口徑要壓過新聞價(jià)值，成為衡量選題最重要的標(biāo)準(zhǔn)。在設(shè)定報(bào)道框架上，對(duì)報(bào)道的要求和如實(shí)報(bào)道的方式最為常用的就是“就事論事”，避免選題“被政治化”是常用的手法，許多媒體人不敢也不愿意甚至也不能去冒險(xiǎn)。記者不能在“監(jiān)督者”角色的期待面前承受不可承受之重。還有就是由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，一篇批評(píng)稿的采訪費(fèi)盡周折卻很難發(fā)表，因?yàn)楦鞣N級(jí)別的說情者、關(guān)系戶，都會(huì)把你的稿件“槍斃”。特別是當(dāng)輿論監(jiān)督和部門利益發(fā)生沖突（涉及廣告商）的時(shí)候，批評(píng)報(bào)道只能成為一種技巧，甚至是話語策略。因而“為監(jiān)督而監(jiān)督”的迎合心態(tài)很可能就使新聞媒介墜入“監(jiān)督難”的深淵。

輿論監(jiān)督直接訴諸受眾，極易獲得市場和道德的雙重認(rèn)可，且具有強(qiáng)大的社會(huì)民眾動(dòng)員力量，相信這也是新聞力量的所在。也正因?yàn)槿绱?，新聞的發(fā)布的確需要慎之又慎。如果輿論監(jiān)督的話語權(quán)與當(dāng)權(quán)者對(duì)立，或當(dāng)權(quán)者凌駕于輿論監(jiān)督之上，不僅可能分裂新聞?shì)浾摫O(jiān)督的地位和作用，而且可能破壞新聞?shì)浾摫O(jiān)督的公眾基礎(chǔ)，使得新聞?shì)浾摫O(jiān)督的成長缺乏長久動(dòng)力和正義的支持。尤其是當(dāng)商業(yè)行為與民生利益沖突的“內(nèi)核”被挑破以后，極大地影響新聞媒體的公信力和新聞?shì)浾摫O(jiān)督的聲望。

二、記者力量與角色的社會(huì)期待

社會(huì)變動(dòng)的各個(gè)時(shí)期，宣傳者和參與者這兩種職業(yè)角色往往同時(shí)出現(xiàn)在記者身上。在此，記者不可避免地成為新聞事件的參與者， 同時(shí)記者也應(yīng)該承擔(dān)傳播和解釋黨和政府政策的宣傳者的社會(huì)責(zé)任。

本文作者在對(duì)沈陽廣播電視臺(tái)的“連心橋”“汽車小辣椒”等輿論監(jiān)督類節(jié)目的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些民眾對(duì)于輿論監(jiān)督所產(chǎn)生的積極意義十分認(rèn)同。他們把自身的訴求都寄予記者，仿佛媒體和記者就是他們公平的期待。這種社會(huì)認(rèn)同也可以促進(jìn)新聞從業(yè)者的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)認(rèn)同感的建立。但是，這一角色期待也隱藏著缺陷，因?yàn)橛浾哧?duì)伍人員復(fù)雜多樣，個(gè)人素質(zhì)和能力千差萬別，過分依賴于某個(gè)記者本人，就會(huì)出現(xiàn)偏差。同樣一個(gè)問題的處理就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，所以培養(yǎng)記者良好的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力是傳統(tǒng)媒體的重要任務(wù)。記者如果一味追求“轟動(dòng)效應(yīng)”，對(duì)新聞來源特別是訴求者的單方意見不加考證，很容易成為謠言和假新聞推手。不僅媒體的公信力會(huì)被假新聞不斷削減，媒體人的職業(yè)操守也受到社會(huì)各界的質(zhì)疑和指責(zé)，而記者在這個(gè)新聞事件中的地位也會(huì)被摧毀。

一位法學(xué)屆人士講了這樣一個(gè)案例，或可稱之為對(duì)新聞界的建議或者批評(píng)：“在新聞界曾有一位所謂的 “青天”，光環(huán)下放縱了自己，長期利用監(jiān)督的權(quán)利之便，收取或卡要所謂的宣傳費(fèi)、人情費(fèi)、關(guān)系費(fèi)后，就有權(quán)不發(fā)批評(píng)稿或批評(píng)變表揚(yáng)，從而丟掉了媒體監(jiān)督的責(zé)任，丟掉了新聞?dòng)浾叩淖饑?yán)，這種行為，不僅違反了新聞職業(yè)道德還觸犯了法律?！睉?yīng)該感謝這位法學(xué)界朋友的提醒，在這樣的表述中，雖然不切實(shí)際地把所有新聞媒體看做一個(gè)整體，但實(shí)際上仍是對(duì)新聞媒體作為社會(huì)的宣傳者、參與者的社會(huì)角色的期待。當(dāng)然，在不同的場合，記者也被期許為“弱勢(shì)群體的救助者”“社會(huì)沖突的調(diào)停者”“主持公論的包青天”等等。這也許是對(duì)記者力量的一種社會(huì)期待。

三、新聞力量不能失去市場

在媒體的市場化改革的進(jìn)程中，為了“輿論監(jiān)督”的生存，記者們?cè)噲D用各種“調(diào)和”的方式，以滿足各方面的角色期待。同時(shí)，由于社會(huì)受眾越來越成熟和理性，他們需要深度的報(bào)道而不是膚淺信息，他們需要了解事實(shí)而不是零碎的觀點(diǎn)，他們需要自己形成判斷而不是接受被灌輸?shù)慕Y(jié)論。如果記者能客觀報(bào)道，或扮演觀察者角色，重視時(shí)效性，重視事實(shí)與評(píng)論的正確性，文字冷靜理性，不帶有任何主觀色彩的客觀性，輿論監(jiān)督將備受社會(huì)各界的推崇，這其中既有記者職業(yè)的理想，也有行業(yè)規(guī)范的內(nèi)在要求，更有現(xiàn)實(shí)對(duì)輿論監(jiān)督的考量。

“輿論監(jiān)督”正確的客觀立場，可以較好地平衡媒體與社會(huì)的關(guān)系，尤其是在官方和民眾之間，兩種矛盾對(duì)立的統(tǒng)一中找到立場的平衡點(diǎn)，在政府與百姓之間架起一座上通下達(dá)的連心橋，既能從官方獲取良好的信息源，又能獲得民眾的認(rèn)可回饋，從而確保政府、民眾、媒體三方利益不受損害。另外，客觀公正的立場對(duì)于新聞從業(yè)者而言也是一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的策略，記者陳述確切的事實(shí)，并且通過呈現(xiàn)不同立場者的觀點(diǎn)，平衡各方訴求。學(xué)會(huì)以新聞的力量用事實(shí)說話，讓各方當(dāng)事人說話，既能體現(xiàn)新聞的真實(shí)性，又能夠很大程度避免遭受新聞官司及公眾指責(zé)。

回歸記者職業(yè)的神圣感，彰顯新聞力量，是共建和諧社會(huì)的需要。新聞?dòng)浾卟蓪懶侣剷r(shí)最為重要的一點(diǎn)就是恪守職業(yè)道德，新聞職業(yè)道德在維護(hù)媒體公信力上起著至關(guān)重要的作用。新聞?dòng)浾呔庉嬙趶臉I(yè)之初通常懷有改造社會(huì)的公義之心，或?qū)τ凇盁o冕之王”身份的強(qiáng)烈認(rèn)同，新聞界或新聞從業(yè)人員利用新聞宣傳和輿論監(jiān)督的權(quán)利，為團(tuán)體或個(gè)人謀求不正當(dāng)利益索取好處，這是一種行業(yè)腐敗行為。在傳統(tǒng)媒體與新媒體相融合的重要時(shí)期，只有提高新聞從業(yè)人員的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)，才能維護(hù)新聞媒體及新聞工作者的聲譽(yù)和社會(huì)形象。只有這樣才能使正在減退的新聞?shì)浾摫O(jiān)督得到公正的維護(hù)，民眾對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的社會(huì)公平正義感才能回歸和提升。

（作者單位：沈陽廣播電視臺(tái)）