摘要：近年來，新媒體的市場份額日益擴(kuò)大，而以此同時傳統(tǒng)媒體卻有衰落之勢。而具有諷刺意味的是新媒體的發(fā)展是建立在對于傳統(tǒng)媒體的“掠奪”上的。那么“合理使用”是否可以成為新媒體掠奪行為的擋箭牌？傳統(tǒng)媒體為何不訴訟維權(quán)，這都是我們需要反思的問題。

關(guān)鍵詞：版權(quán)之爭；合理使用；今日頭條事件；版權(quán)訴訟

中圖分類號：G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0268-01

作者簡介：羅靜（1992-），女，安徽宣城人，安徽大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。

如果從中國本土創(chuàng)辦的第一份近代報(bào)刊《東西洋考每月統(tǒng)計(jì)傳》算起，傳統(tǒng)媒體在中國已經(jīng)有將近200年的歷史了。在這200年間，傳統(tǒng)媒體一路走向了繁榮的頂端。而另一方面，大約有30年歷史的以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的新媒體卻對傳統(tǒng)媒體發(fā)起了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從門戶網(wǎng)站到手機(jī)上的新聞客戶端，新媒體的每一次創(chuàng)新都會引起權(quán)利人與傳統(tǒng)媒體的憂慮，尤其當(dāng)新媒體的出現(xiàn)與巨大的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起，如何分配利益就成了各方都關(guān)注的問題。而作為可以主導(dǎo)這場利益分配的重要籌碼，版權(quán)也就不可避免地引起了新舊媒體的爭奪大戰(zhàn)。

一、轉(zhuǎn)碼、鏈接——新媒體的侵城略地

1987年，美國的加利福利亞的《圣何塞信使報(bào)》，拉開了網(wǎng)絡(luò)新聞傳播的序幕。在此之后的20多年，新媒體逐漸深入人心。隨著新媒體的進(jìn)一步發(fā)展，特別是當(dāng)傳統(tǒng)媒體也開始數(shù)字化后，新媒體的內(nèi)容獲取主要依賴于轉(zhuǎn)碼和深度鏈接。所謂轉(zhuǎn)碼，即是對傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)頁界面進(jìn)行優(yōu)化處理，去除原始網(wǎng)頁的頁面廣告等。未經(jīng)授權(quán)就對其他媒體的網(wǎng)頁進(jìn)行轉(zhuǎn)碼是目前新媒體受人詬病的原因之一。因?yàn)檗D(zhuǎn)碼僅僅給新媒體帶來了內(nèi)容資源，卻無法給原始網(wǎng)頁帶去流量。所謂深度鏈接，鏈接對象并非對方主頁，而直接到達(dá)二、三級路徑以下的最終目標(biāo)，最終將對方的網(wǎng)頁新聞內(nèi)容嵌套在自己的瀏覽器框架下。新媒體的這種方式極具混淆性，很多用戶甚至根本不知道自己的手機(jī)瀏覽器已經(jīng)跳轉(zhuǎn)到其他的網(wǎng)站。

伴隨著智能終端的普及，公眾移動閱讀習(xí)慣的養(yǎng)成，傳統(tǒng)媒體的市場極具萎縮，但傳統(tǒng)媒體衰落的同時新媒體卻不斷涌現(xiàn)且市場份額不斷擴(kuò)大。而更有諷刺意味的是，新媒體賴以發(fā)達(dá)的正是傳統(tǒng)媒體辛苦采集制作的內(nèi)容，這怎能不讓傳統(tǒng)媒體格外焦慮？

二、合理使用——新媒體的擋箭牌？

在實(shí)踐中很多新媒體聲稱自己復(fù)制、轉(zhuǎn)碼、鏈接的內(nèi)容為“時事新聞”屬于我國《著作權(quán)法》第五條第二款所規(guī)定的“本法不適用”的范疇，也有些新媒體抗辯自己的行為屬于合理使用?！皶r事新聞”或者“合理使用”是否可以成為新媒體的擋箭牌？參照我國2001年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》所謂的單純的事實(shí)消息，是只包含時間、地點(diǎn)、人物、事件等新聞基本要素的客觀事實(shí)陳述。而受法律保護(hù)的新聞作品，一定是加入了新聞工作者的感情、思考、個性化語言表達(dá)，如事實(shí)評論、深度報(bào)道、人物特寫等。這些獨(dú)創(chuàng)性的新聞不屬于單純的事實(shí)消息，其中獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)要受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。而對于“合理使用”雖然對于哪些是“政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章”，存在著難以區(qū)分的問題，但是《著作權(quán)法》第二十二條第四款后面卻有一個除外條款，“但作者聲明不許刊登、播放的除外”，因此該條款是有條件的“合理使用”。當(dāng)作者或者傳統(tǒng)媒體經(jīng)作者授權(quán)之后，都可以禁止他人轉(zhuǎn)載。隨著傳統(tǒng)媒體的版權(quán)保護(hù)意識的蘇醒，越來越多的紙媒開始利用《著作權(quán)法》保護(hù)自己的合法權(quán)利，聲明未經(jīng)許可不得使用。

三、版權(quán)訴訟——反擊之路為何舉步維艱

2014年6月，廣州日報(bào)與“今日頭條”的版權(quán)大戰(zhàn)打得轟轟烈烈，僅僅半月有余，該案即以廣州日報(bào)與“今日頭條”簽署合作協(xié)議達(dá)成和解而結(jié)束，一時間輿論嘩然?！捌鋵?shí)從2006年新京網(wǎng)訴Tom網(wǎng)站案開始，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)開始拿起版權(quán)訴訟的武器來應(yīng)對新媒體的挑戰(zhàn)。但是“今日頭條”案件的結(jié)果不禁讓我們反思傳統(tǒng)媒體的訴訟維權(quán)之路為何步履維艱？

筆者認(rèn)為可能有以下幾個原因。其一，高昂的訴訟費(fèi)用讓眾多版權(quán)被侵害的傳統(tǒng)媒體望而止步。在有的地區(qū)，一篇新聞作品的侵權(quán)賠償通常只有幾十元，最多不過100元，相較于維權(quán)的成本投入，侵權(quán)方的違法成本則低到可以忽略不計(jì)。于是，侵權(quán)盜版漸成風(fēng)氣，堅(jiān)持用訴訟手段維權(quán)者越來越少。其二，訴訟程序復(fù)雜也是一重障礙。新媒體侵犯侵犯傳統(tǒng)媒體的著作權(quán)案件往往涉案作品較多，但通常情況下，合并審理應(yīng)充分征求各方當(dāng)事人的意見。在這種情況下侵權(quán)者往往以各種理由拒絕合并審理。除了分案審理之外，原告的舉證責(zé)任也增加了原告的維權(quán)成本。此外，在網(wǎng)絡(luò)時代保護(hù)著作權(quán)意識的缺失、維權(quán)時間的漫長等都使得傳統(tǒng)媒體的維權(quán)之路荊棘遍布。

四、小結(jié)

在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息大爆炸，新聞傳播方式不斷更新，碎片化閱讀逐漸成為我們的習(xí)慣，“小而精”的專題文章也越來越受人青睞。在這種背景下，“做內(nèi)容還是做渠道”引起了越來越多的媒體人的思考。渠道經(jīng)營或許迫于經(jīng)濟(jì)和形式的壓力，而優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容才是媒體在日益激烈的競爭中掌握話語權(quán)的根本。新舊媒體的版權(quán)之爭說到底還是內(nèi)容的競爭?！皟?nèi)容為王”的口號在今天仍不過時?？梢韵胂笕绻狈哂袥_擊力的新聞作品，那么新媒體在競爭中也不會走多遠(yuǎn)，失去用戶的支持，無疾而終很有可能是其最后的結(jié)局。在轟轟烈烈的版權(quán)之爭中，我們不應(yīng)該僅僅思考侵權(quán)賠償問題，新舊媒體更應(yīng)該反省自身新聞內(nèi)容的價值回歸。

[參考文獻(xiàn)]

[1]喬新生.‘今日頭條'引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)思考[J].青年記者，2014（22）：9.

[2]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.7.