摘要：羈押必要性審查機(jī)制的設(shè)立，對(duì)于解決“一捕即押，一押到底”的現(xiàn)象具有重大意義，該制度能夠尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。但是，由于該項(xiàng)審查制度內(nèi)容不完善、相關(guān)部門(mén)不配合、替代措施不健全等諸多問(wèn)題，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展羈押必要性審查工作收效甚微。對(duì)此，我們有必要進(jìn)行反思，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善該項(xiàng)制度審查機(jī)制，細(xì)化制度內(nèi)容，旨在構(gòu)建一套切實(shí)可行的運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；制度構(gòu)建；人權(quán)保障；羈押審查

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0195-02

作者簡(jiǎn)介：董建，男，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察科干警。

新的《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定在于防止超期羈押?jiǎn)栴}，對(duì)不需要羈押的予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，提高司法效率。但是，這項(xiàng)規(guī)定很籠統(tǒng)，審查機(jī)制不健全、沒(méi)有具體的程序和標(biāo)準(zhǔn)、操作性不強(qiáng)等。應(yīng)當(dāng)對(duì)這一制度建立一套科學(xué)、合理的實(shí)施細(xì)則，完善羈押必要性審查機(jī)制，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。

一、羈押必要性制度的含義和價(jià)值

（一）羈押必要性機(jī)制內(nèi)涵

羈押在我國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的意思是：拘禁、關(guān)押等含義，刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制措施包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕五種方式。由于我國(guó)的現(xiàn)行法律之中并沒(méi)有對(duì)羈押的概念進(jìn)行明確說(shuō)明，其實(shí)它更傾向于一種狀態(tài)，而不是一種強(qiáng)制措施，因此羈押是對(duì)犯罪嫌疑人在法院作出生效判決之前被剝奪人身自由的狀態(tài)。

（二）羈押必要性制度的價(jià)值

1.尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。刑訴法建立新的羈押必要審查程序，通過(guò)我國(guó)特有的審查制度，能夠讓無(wú)必要繼續(xù)羈押的人獲得人身自由，改變以往“一押到底”的模式，充分保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，能夠完善刑事強(qiáng)制措施，這項(xiàng)舉措價(jià)值不言而喻。

2.有利于解決超期羈押?jiǎn)栴}，節(jié)約司法資源。設(shè)立審查制度一方面法律明確規(guī)定各個(gè)程序的期限，防止羈押措施濫用，能夠使案件正常進(jìn)行，解決超期羈押；另一方面近幾年看守所關(guān)押大量犯罪人員，人滿(mǎn)為患，如果羈押審查制度得到實(shí)行，不僅緩解看守所財(cái)政、人員壓力，而且能夠提升司法效率，節(jié)約司法資源。

3.有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，該項(xiàng)制度的設(shè)立使其職能得到延伸；對(duì)于輕微刑事案件能夠從寬處理，可以及時(shí)修正適用逮捕措施的瑕疵，更好的落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策；對(duì)于情節(jié)較輕的案件考慮適用該制度，有利于推動(dòng)刑事和解制度的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、當(dāng)前羈押必要性制度存在的問(wèn)題

（一）法律規(guī)定不夠細(xì)致，審查機(jī)制不健全

1.羈押必要性審查評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

首先絕大部分檢察機(jī)關(guān)對(duì)于審查程序不夠重視，沒(méi)有明確具體事項(xiàng)的要求。其次，法律標(biāo)準(zhǔn)不一致，各地在探索羈押必要性審查中掌握的標(biāo)準(zhǔn)不同。最后，在司法實(shí)踐當(dāng)中，辦案人搜集的證據(jù)偏向犯罪嫌疑人有罪，這在一定程度上阻礙了羈押必要性的審查。

2.線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制尚不成熟，承辦人員缺乏動(dòng)力

當(dāng)前我國(guó)審查形式一般采用書(shū)面形式，審查人員主要根據(jù)案卷材料和辦案人的意見(jiàn)來(lái)搜集證據(jù)，所搜集的證據(jù)大都帶有個(gè)人主觀色彩，審查人員受制于這些客觀因素，線索挖掘不力。另外舊的司法理念在一些一線辦案人員思想中根深蒂固，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到羈押必要性審查的意義和價(jià)值，缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，這些因素讓審查程序無(wú)法繼續(xù)前進(jìn)。

（二）單個(gè)部門(mén)審查，各個(gè)部門(mén)存在不配合現(xiàn)象

1.檢察院內(nèi)部部門(mén)工作不協(xié)作

一方面?zhèn)刹楸O(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)的工作大都規(guī)定期限，沒(méi)有精力去開(kāi)展羈押必要性審查工作，并且批準(zhǔn)逮捕和變更強(qiáng)制措施的都是偵查監(jiān)督部門(mén)，其中立性受到質(zhì)疑。另一方面各個(gè)審查部門(mén)之間缺乏溝通，存在相互推脫責(zé)任等情況，目前階段，對(duì)一個(gè)案子的羈押必要性審查，經(jīng)常存在單獨(dú)審查或者重復(fù)審查的現(xiàn)象，對(duì)司法資源嚴(yán)重浪費(fèi)。

2.檢察院與外部單位不配合，信息不明確

辦案單位為了強(qiáng)調(diào)破案率，對(duì)變更強(qiáng)制措施持保守態(tài)度，某些辦案人不僅對(duì)羈押必要性審查存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而且擔(dān)心會(huì)對(duì)自己的工作產(chǎn)生負(fù)面影響。檢察機(jī)關(guān)在羈押必要性審查之后，認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議釋放或者變更強(qiáng)制措施，并且檢察建議缺乏剛性，信息不對(duì)稱(chēng)，在這種情況下就會(huì)出現(xiàn)繼續(xù)羈押現(xiàn)象。

（三）替代措施有缺陷，變更措施存在風(fēng)險(xiǎn)

1.對(duì)替代性措施認(rèn)識(shí)不當(dāng)

受傳統(tǒng)觀念的影響，辦案人員追求犯罪嫌疑人或者被告人有罪的結(jié)果。部分社會(huì)公眾也存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，他們認(rèn)為還沒(méi)有審判就給“釋放”，這就是縱容犯罪的行為，對(duì)變更強(qiáng)制措施做法產(chǎn)生誤解，也增加了上訪率，容易激發(fā)矛盾?；谶@些對(duì)替代性措施的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致實(shí)踐中無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.羈押替代性措施不完善

我國(guó)當(dāng)犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后的羈押程序缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督；我國(guó)立法上的取保候?qū)徶贫仁褂貌唤y(tǒng)一、擔(dān)保措施也不完善，致使嫌疑人在取保候?qū)徠陂g再次犯罪，監(jiān)視居住制度執(zhí)行起來(lái)非常困難，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中使用率極低。最后變更強(qiáng)制措施存在風(fēng)險(xiǎn)，比如可能遇到上訪、非法羈押追究責(zé)任等問(wèn)題，使得辦案單位往往傾向于將嫌疑人羈押。

三、羈押必要性審查機(jī)制完善

（一）改變工作作風(fēng)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

改變自身政績(jī)考核辦法，將羈押必要性工作作為重要考核指標(biāo)，應(yīng)以逮捕率作為相應(yīng)指標(biāo)；執(zhí)法人員轉(zhuǎn)變辦案保守、擔(dān)心變更強(qiáng)制措施承擔(dān)責(zé)任的心理，改變傳統(tǒng)羈押方便辦案的思維模式；最后建立雙軌責(zé)任追究制度，一方面建立錯(cuò)誤變更強(qiáng)制措施的責(zé)任追究制度，另一方面建立怠于變更強(qiáng)制措施的責(zé)任追究制度①。

（二）完善實(shí)施制度，建立相應(yīng)機(jī)制。

1.羈押審查制度自身健全

完善制度審查內(nèi)容建立評(píng)估機(jī)制，出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)粚彶榉绞叫枰_定，一方面要明確審查主體—由檢察機(jī)關(guān)哪個(gè)部門(mén)審查，如果對(duì)于審查結(jié)果不服，可以向上一級(jí)法院進(jìn)行復(fù)議，當(dāng)事人也可以對(duì)應(yīng)當(dāng)審查而未審查的案件復(fù)議；強(qiáng)化檢察建議的法律地位，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)只有變更、撤銷(xiāo)建議權(quán)，檢察建議執(zhí)行結(jié)果一般，所以應(yīng)當(dāng)采用強(qiáng)制的方式，通過(guò)上級(jí)改變、影響下級(jí)的執(zhí)行情況，防止審查制度落空。

2.配套制度構(gòu)建，保障機(jī)制運(yùn)行

落實(shí)取保候?qū)彵Ｕ洗胧?，加?qiáng)監(jiān)督管理，根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)決定保證金的數(shù)額，對(duì)于取保候?qū)徠陂g脫逃的加大懲罰力度，承擔(dān)嚴(yán)重法律后果；擴(kuò)大監(jiān)視居住的適用范圍，依靠基層組織對(duì)監(jiān)視居住的人員日常行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，及時(shí)將信息對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行反饋；配套告知、說(shuō)理機(jī)制②，在羈押階段，監(jiān)所部門(mén)應(yīng)該定期進(jìn)行檢查并及時(shí)告知當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)于有審查申請(qǐng)的，書(shū)面答復(fù)，充分保障其權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

3.建立審查程序中的檢察人員過(guò)失豁免制度

無(wú)論案件在那個(gè)階段，檢察人員因?yàn)檫^(guò)失造成被羈押人不當(dāng)羈押的，如果負(fù)有過(guò)失責(zé)任的的檢查人員能有效啟動(dòng)審查程序并建議辦案機(jī)關(guān)對(duì)被羈押人給予釋放或者變更強(qiáng)制措施的，法律及相關(guān)司法解釋科賦予其一定程度的責(zé)任豁免權(quán)③。

（三）完善相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制

1.公檢法三部門(mén)建立完善的信息交流平臺(tái)

我們一方面可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，分工明確、互相配合是基本原則，在思想上高度一致，為順利運(yùn)行好審查機(jī)制提供保障；另一方面我們需要建立信息平臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)與其他單位溝通，同時(shí)讓信息流通，及時(shí)了解案件進(jìn)展情況，讓各方在審查標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成共識(shí)。

2.檢察院內(nèi)部公訴、偵查監(jiān)督、和監(jiān)所檢察部門(mén)密切聯(lián)系

一是開(kāi)發(fā)案件信息軟件，通過(guò)軟件共享資料，方便各個(gè)部門(mén)辦案時(shí)及時(shí)了解案情，必要時(shí)召開(kāi)部門(mén)間討論會(huì)議，提高工作效率，二是駐所檢察室將嫌疑人、被告人在羈押期間的日常表現(xiàn)、想法和審查請(qǐng)求及時(shí)反饋給偵監(jiān)、公訴辦案人，提高審查效率，方便工作開(kāi)展，三是做好后期說(shuō)理解釋工作，

（四）借鑒國(guó)外制度

當(dāng)前階段充分保證檢察機(jī)關(guān)的中立性，可以設(shè)立未決羈押審查機(jī)制，使檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)傾向性消失，更加公正、客觀；羈押審查決定時(shí)采用聽(tīng)證制度，同時(shí)聽(tīng)取控辯雙方的陳述，在確實(shí)有必要羈押時(shí)才啟動(dòng)程序，充分保障當(dāng)事人的權(quán)利，這項(xiàng)舉措也是符合當(dāng)前規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)的要求；三是學(xué)習(xí)外國(guó)保釋制度，在審查時(shí)主要考察不進(jìn)行羈押的理由和原因，必須堅(jiān)持無(wú)罪推定基本原則，充分尊重人權(quán)。

[注釋]

①林培曉.人權(quán)視角下的羈押必要性審查制度完善與改革[J].河北法學(xué)，2014，6（6）.

②張晉，徐麗.羈押必要性審查制度淺析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014.10.

③束傳祥.羈押必要性審查制度之審視與完善[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.