摘要：法與道德的關(guān)系歷來是不同的法學(xué)流派爭(zhēng)論不休的話題。法與道德這兩種社會(huì)規(guī)范之間，既有區(qū)別，也有聯(lián)系。對(duì)這一問題最具代表性的兩種觀點(diǎn)分別屬于自然法學(xué)和法律實(shí)證主義。無論是對(duì)這一問題持何種態(tài)度、何種觀點(diǎn)，人們的目的是殊途同歸的，即期望法在社會(huì)生活中能夠更好的發(fā)揮其所應(yīng)有的作用。本文將從歷史到現(xiàn)實(shí)，剖析法與道德之間的關(guān)系，為法律在當(dāng)下社會(huì)生活中更好的實(shí)施、發(fā)展建言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：法與道德；自然法；法律實(shí)證主義；從歷史到現(xiàn)實(shí)

中圖分類號(hào)：D90-052文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0141-01

作者簡(jiǎn)介：趙天武（1993-），男，安徽宿州人，安徽大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。

一、引言

法與道德的關(guān)系問題，是法學(xué)、特別是法哲學(xué)的一個(gè)重大問題。德國(guó)著名的法學(xué)家耶林在談到這一點(diǎn)時(shí)把他形象地比喻為法哲學(xué)的好望角，是一個(gè)既不能回避而又十分棘手的問題。

有的人認(rèn)為道德就是法律；有的人認(rèn)為法律的基礎(chǔ)是道德，法律應(yīng)當(dāng)是符合道德的；也有的人認(rèn)為，法律和道德是完全截然相反的兩種事物；還有的人認(rèn)為，法律和道德既是性質(zhì)不同又是相輔相成的調(diào)整人們行為方式的兩種規(guī)范。對(duì)于這一問題，從來也不可能有定論或者統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

二、法與道德的關(guān)系——從歷史到現(xiàn)實(shí)

（一）自然法學(xué)和法律實(shí)證主義的爭(zhēng)論

任何法學(xué)流派都繞不開法與道德的主題，無論其持何種態(tài)度。其中，爭(zhēng)議最大的就是自然法學(xué)和法律實(shí)證主義（亦稱實(shí)證主義法學(xué)）。自然法學(xué)在西方歷史上占據(jù)著獨(dú)特的地位，也是歷史極其悠久的法學(xué)流派。自然法學(xué)的實(shí)質(zhì)在于，法來源于人們的正義觀念、理性精神等，法必然從屬于更高的規(guī)范，其根基是道德?？梢哉f，自然法學(xué)是道德法學(xué)，只有符合道德的法律才獲得了正當(dāng)性基礎(chǔ)，才能夠?yàn)槿藗兯姓J(rèn)并嚴(yán)格遵守。違反道德的法律由于其失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)，就不能被人們承認(rèn)和遵守，即“惡法非法”。而法律實(shí)證主義即實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，法一旦被制定，就應(yīng)當(dāng)被人們嚴(yán)格遵守，只要違反制定或認(rèn)可的實(shí)在法就應(yīng)當(dāng)受到否定性評(píng)價(jià)，甚至是制裁、懲罰，而不論法是否違反了公認(rèn)的道德，即“惡法亦法”。

（二）法與道德的歷史爭(zhēng)鳴

“惡法非法”還是“惡法亦法”的爭(zhēng)論反映了法與道德之間的沖突，它也成為困擾西方法學(xué)界的一大難題。其實(shí)早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就提出了有關(guān)法治的觀點(diǎn)：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制訂的良好的法律?！弊匀环▽W(xué)派也是始終堅(jiān)持這種“惡法非法”的觀念。西方歷史的一個(gè)經(jīng)典案例“紐倫堡大審判”，探討對(duì)于二戰(zhàn)后戰(zhàn)犯如何審判的問題。

紐倫堡大審判的一大焦點(diǎn)在于，對(duì)納粹分子的犯罪指控的合法性基礎(chǔ)何在？這至少有兩個(gè)問題值得思考。首先，有被告辯稱，根據(jù)納粹德國(guó)的實(shí)在法律，他們實(shí)施的殘酷的不人道的行為是職務(wù)行為，是符合德國(guó)的有關(guān)軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)法律的，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪行為。其次，對(duì)于他們的犯罪罪行的指控是無法可依的，比如反人道罪就沒有法律的規(guī)定，而是為了審判他們所創(chuàng)制的。被告提出的理由困擾了審判人員，因?yàn)楦鶕?jù)實(shí)在法，確實(shí)無法、無理由懲治這些罪行深重的戰(zhàn)犯。而他們所實(shí)施的行為又是罪孽深重、慘無人道的，絕不可能不懲治他們。審判人員最終判定摒棄了納粹德國(guó)的法律，認(rèn)為這些法律是違反人類基本道德正義的惡法，失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)也不具有法律的效力。他們從自然法的角度出發(fā)，認(rèn)為這些被起訴的納粹分子雖然沒有犯法律所規(guī)定的各類罪，但他們違反了人類根本的道德正義，理應(yīng)受到嚴(yán)厲的懲處?；诖耍@些納粹分子被判有罪。

（三）法與道德的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)鳴

在現(xiàn)實(shí)生活中，法律與道德經(jīng)常糾纏在一起，甚至出現(xiàn)某種沖突。近年來，關(guān)于法律與道德糾纏的問題最突出的表現(xiàn)就是關(guān)于跌倒的老人路人扶不扶的問題。扶，是基于道德，卻可能因此承擔(dān)不明的法律責(zé)任；不扶，路人絕不會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任，但卻不符合公共道德的要求。扶不扶，引發(fā)了中國(guó)人的極大爭(zhēng)論，甚至出現(xiàn)了對(duì)于法律公正性的懷疑。其中廣受爭(zhēng)議的一個(gè)案例就是眾所周知的“南京彭宇案”。

在這個(gè)案件中，彭宇基于道德而去扶起跌倒的老人，卻因此承擔(dān)了不明的法律責(zé)任，令很多人憤慨不已，也使他們對(duì)于法律的權(quán)威和公正性產(chǎn)生懷疑。而法院既然認(rèn)為本次事故雙方均無過錯(cuò)，就不應(yīng)當(dāng)讓彭宇對(duì)受害人的損失予以賠償，法院在這個(gè)問題上卻給予了彭宇否定性評(píng)價(jià)，并讓其承擔(dān)法律責(zé)任。很多人因此表示以后將不扶跌倒的老人，這一法律的裁判帶來了惡劣的社會(huì)影響，使社會(huì)公共道德再次受到?jīng)_擊。對(duì)于這些像彭宇一樣的積極履行道德義務(wù)的人，法律應(yīng)當(dāng)予以肯定性的評(píng)價(jià)，并且采取獎(jiǎng)勵(lì)性措施鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極履行道德義務(wù)。如此，法律和道德才能相輔相成，互助互益，共同發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，法與道德仍是調(diào)整人們行為方式的兩種不同的社會(huì)規(guī)范。盡管法與道德之間在產(chǎn)生方式、反映的意志不同、表現(xiàn)形式不同、調(diào)整范圍和強(qiáng)制力上都是不同的，但二者也存在著不可否認(rèn)的聯(lián)系。它們作為社會(huì)規(guī)范在功能上是互補(bǔ)的，共同調(diào)整著社會(huì)關(guān)系。有的社會(huì)強(qiáng)調(diào)以道德為主、以法律為輔，有的社會(huì)強(qiáng)調(diào)以法律為主、以道德為輔，但在共同使用二者方面概莫能外。在人類生活中，法與道德這兩種社會(huì)規(guī)范占據(jù)著重要的地位，并在某種程度上互相交織，共同促進(jìn)了人類生活的發(fā)展進(jìn)步。

[參考文獻(xiàn)]

[1]嚴(yán)存生.法與道德關(guān)系模式的歷史反思[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（5）：36-46.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1983：199.