本刊綜合

2015年4月6日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》（以下簡稱：《辦法》），對職業(yè)年金繳費標(biāo)準(zhǔn)、賬戶管理等重要問題進行了規(guī)定。醞釀已久的機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度就此“塵埃落定”。

職業(yè)年金，為養(yǎng)老保險改革而生

職業(yè)年金在保險制度完善的西方國家可謂司空見慣，但在我國卻是“稀罕物”。事實上，我國此時推出職業(yè)年金并不是一次簡單的“國際接軌”，而是改革所需。這項涉及近4000萬機關(guān)事業(yè)單位工作人員切身利益的舉措，被視為打破養(yǎng)老保險“雙軌制”的重要步驟。

雖然《辦法》剛剛出臺，但職業(yè)年金運作與試驗，卻早已在“計劃”之中。

今年年初，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》，這意味著在我國施行了20年的養(yǎng)老金雙軌制退出歷史舞臺。在這個文件中，明確要求“機關(guān)事業(yè)單位在參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)為其工作人員建立職業(yè)年金”。

而在更早的2013年，在人力資源和社會保障部舉行的三季度新聞發(fā)布會上，人社部新聞發(fā)言人尹成基表示，養(yǎng)老金雙軌制問題會逐步得到解決，并將建立符合機關(guān)事業(yè)單位特點的職業(yè)年金制度。

養(yǎng)老保險是社會的“穩(wěn)定器”。由于歷史等諸多方面的原因，我國養(yǎng)老保險制度長期存在雙軌制，由此引發(fā)了社會不同群體之間一些矛盾，影響到了經(jīng)濟社會改革的大局，已經(jīng)到了非改不可的地步。

“并軌”并不難，在機關(guān)事業(yè)單位統(tǒng)一建立基本養(yǎng)老保險制度即可實現(xiàn)。問題的關(guān)鍵在于這樣會大幅降低機關(guān)事業(yè)單位工作人員退休后待遇，勢必引發(fā)新的矛盾。人社部社會保障研究所所長金維剛介紹，養(yǎng)老保險并軌后，機關(guān)事業(yè)單位及其人員都要參加養(yǎng)老保險，繳費標(biāo)準(zhǔn)和待遇發(fā)放與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基本是一致的，這部分養(yǎng)老金的替代率（占在職工資的比重）不會超過60%，而改革前機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老金替代率普遍在70%～90%。

養(yǎng)老保險并軌改革成功的前提條件之一，就是機關(guān)事業(yè)單位人員退休后收入不出現(xiàn)大幅下降。因此，在基本養(yǎng)老保險之外，需要新的政策補充。于是，作為配套方案，職業(yè)年金被納入政策“籃子”。西南政法大學(xué)教授陳步雷介紹，通過綜合測算，個人繳費4%、單位繳費8%的職業(yè)年金可以滿足上述條件，與基本養(yǎng)老金一道成為養(yǎng)老體系的兩大支柱。

顯見，職業(yè)年金致力于為社會養(yǎng)老保險“并軌”改革減少阻力，是社會養(yǎng)老保險改革的關(guān)鍵一環(huán)。

職業(yè)年金，并非是“變相福利”

隨著職業(yè)年金制度在機關(guān)事業(yè)單位首先出臺，圍繞職業(yè)年金的一些疑問也浮出水面。對此，作為當(dāng)事人的機關(guān)事業(yè)單位人員，以及政策之外的廣大非機關(guān)事業(yè)單位人員都有話說。

由于職業(yè)年金目前只在機關(guān)事業(yè)單位強制推行，于是，一些非機關(guān)事業(yè)單位人員抱怨，“這不公平，為什么只有機關(guān)事業(yè)單位的人員有”，將職業(yè)年金看作是給機關(guān)事業(yè)單位工作人員的“變相福利”。

依據(jù)《辦法》，職業(yè)年金所需費用由單位和個人共同承擔(dān)。單位繳納職業(yè)年金費用的比例為本單位工資總額的8%，個人繳費比例為本人繳費工資的4%，由單位代扣。由于“大頭”8%完全由財政負(fù)擔(dān)，個人只負(fù)責(zé)“小頭”4%。于是，有人認(rèn)為職業(yè)年金不但沒有推動養(yǎng)老保險走向“并軌”，甚至又制造了新的“雙軌”。

對于這些抱怨，一些機關(guān)事業(yè)單位工作人員卻也是滿肚子的委屈，“本就薪酬低，還要扣職業(yè)年金”。對近4000萬體制內(nèi)人員來說，原來無需繳納養(yǎng)老保險，現(xiàn)在扣除4%的職業(yè)年金等于變相降低了薪酬，何況將來拿多少年金還是未知數(shù)。

事實的確如此，按照《辦法》，職業(yè)年金并非當(dāng)即“兌現(xiàn)”，而是需要在一定條件下領(lǐng)取或繼承，否則不得從個人賬戶中提前提取資金。機關(guān)事業(yè)單位職工多繳4%是否就等同于將享受更多福利？其實不然，一方面，這4%首先要從個人口袋中掏出，要拿到這筆錢還需等到退休，在通脹之下這未必是好事;另一方面，這4%實則為替代率買單，并非福利發(fā)放。

還有一個現(xiàn)實的問題，建立職業(yè)年金是機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的組成部分，主要針對編制內(nèi)的人員。自收自支地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位基本就跟企業(yè)一樣，對他們來說，現(xiàn)有政策對企業(yè)年金不是強制性的，能不能享受改革福利還要看單位的財力。

正如學(xué)者所言，看待職業(yè)年金，需要走出認(rèn)識“誤區(qū)”，我們不應(yīng)用靜態(tài)視角看待職業(yè)年金，既無需對個人繳納工資的4%作為職業(yè)年金激辯是“吃虧”還是“賺到了”，也無需討論單位“繳納”8%是否導(dǎo)致公共財產(chǎn)損失。職業(yè)年金的設(shè)計初衷在于提高基本養(yǎng)老金的替代率，防止機關(guān)事業(yè)單位員工退休后收入出現(xiàn)巨大落差。

期待職業(yè)年金成為一項普惠政策

此次《辦法》針對機關(guān)事業(yè)單位，非機關(guān)事業(yè)單位人員難免有些看法。殊不知，職業(yè)年金作為一項補充養(yǎng)老保險，在我國早以企業(yè)年金的形式在企業(yè)中推行，但政策落實不甚理想。

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，在中國當(dāng)前龐大的企業(yè)職工群體當(dāng)中，擁有企業(yè)年金的職工人數(shù)只占不到7%，且大多集中在大型企業(yè)和國有企業(yè)。許多企業(yè)由于負(fù)擔(dān)重，自愿繳納企業(yè)年金的比例相當(dāng)?shù)?。因此，對于更大?shù)目的普通企業(yè)職工而言，企業(yè)年金著實是個“稀罕物”。

而在一些學(xué)者看來，機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金政策的落地，對企業(yè)年金制度的落實會形成一種“倒逼”機制，建立全覆蓋的職業(yè)年金制度是未來養(yǎng)老保險制度改革的方向。中央財經(jīng)大學(xué)教授褚福靈認(rèn)為，國家會逐步出臺一些政策，鼓勵企業(yè)為職工繳納企業(yè)年金，“越來越多的企業(yè)建立起企業(yè)年金之后，企業(yè)職工養(yǎng)老金的替代率也會與機關(guān)事業(yè)單位的看齊”。

圍繞職業(yè)年金的激辯，折射出民眾對老有所養(yǎng)和養(yǎng)老公平的期盼。研究認(rèn)為，有退休前工資收入的60%可以保證退休后生活水準(zhǔn)不降，國際勞工組織建議的養(yǎng)老金替代率最低標(biāo)準(zhǔn)為55%。《中國老齡社會與養(yǎng)老保障發(fā)展報告（2013）》顯示，目前我國養(yǎng)老金替代率為40%左右。年老體弱時可能面臨“銀發(fā)貧困”問題，讓許多人心里發(fā)慌。

中國人民大學(xué)中國社會保障研究中心副主任楊立雄舉例說，一些事業(yè)單位和機關(guān)的工作人員是高學(xué)歷，目前醫(yī)生和教師是事業(yè)單位的主要組成人員。假如一個人讀完博士已經(jīng)30歲的話，他離退休只有30年。如果一個城鎮(zhèn)企業(yè)工作者16歲可以工作，同樣在60歲退休，繳44年的養(yǎng)老保險。他認(rèn)為，如果不建立職業(yè)年金制度，那么上述兩個群體退休后，兩者領(lǐng)取的養(yǎng)老金差距會拉大。

實際上，上個世紀(jì)90年代，在改革城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度時，將養(yǎng)老金替代率設(shè)定為70%左右。楊立雄說，由于沒有其他支柱養(yǎng)老金做補充，退休人員感覺收入偏低。為此，中央政府連續(xù)10年提高城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金待遇。但這種調(diào)整措施只是權(quán)宜之計，并非治本之策。

楊立雄認(rèn)為，如果沒有正常的調(diào)整機制，公務(wù)員和事業(yè)單位人員在養(yǎng)老金并軌后將會感受到不公，從而造成整個社會成員對養(yǎng)老金制度的不滿。因此，并軌之后還需要設(shè)計一個更為科學(xué)的待遇調(diào)整機制，讓退休人員共享社會發(fā)展成果。

在歐美一些發(fā)達(dá)國家，作為普通企業(yè)退休職工，其養(yǎng)老金主要分為基本養(yǎng)老金、企業(yè)年金和個人商業(yè)養(yǎng)老保險。德國早在1889年就以立法形式確立了國家老年年金制度。德國目前的養(yǎng)老保險制度包括法定養(yǎng)老保險、企業(yè)養(yǎng)老保險和私人養(yǎng)老保險三部分，其中的企業(yè)養(yǎng)老保險部分等同于職業(yè)年金;英國養(yǎng)老制度由國家養(yǎng)老金計劃、職業(yè)養(yǎng)老金計劃和個人養(yǎng)老金計劃三個支柱構(gòu)成，其中職業(yè)養(yǎng)老金參與者占英國全部人口的45%左右，已經(jīng)成為英國養(yǎng)老金體系中最重要的組成部分，是大部分退休人員的主要收入來源。

相比歐美發(fā)達(dá)國家，我國養(yǎng)老保險制度建設(shè)雖取得了很大成績，但由于建設(shè)時間較短，還存在一些不完善的地方，其中在養(yǎng)老保險結(jié)構(gòu)方面，除基本養(yǎng)老金以外，還缺乏類似職業(yè)年金和個人商業(yè)養(yǎng)老保險這樣的有效補充。從這個層面看，機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金政策的出臺對于積極推動當(dāng)前我國養(yǎng)老保險制度改革無疑有著重要而現(xiàn)實的意義。

目前，我國養(yǎng)老保險制度最需要改革的是要將社會福利法定化、制度化，讓并軌后的社會退休工資、社會福利更具公平性，讓多繳了4%的機關(guān)事業(yè)單位員工和暫時沒有職業(yè)年金的企業(yè)職工都看得到公平可能，而不是生活在缺乏認(rèn)知和相互猜忌的“羨慕嫉妒恨”中。