常佳

鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效分析

常佳

目的 探討鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床效果。方法 選取50例跟骨骨折患者，隨機均分為對照組和觀察組（n=25），觀察組患者接受鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，對照組患者接受非鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療。比較2組患者的手術(shù)、預(yù)后指標以及Maryland評分優(yōu)良率。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間、平均住院時間及骨折愈合時間均顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者Maryland評分優(yōu)良率（76.0%）顯著高于對照組（56.0%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折效果顯著，值得臨床推廣。

鎖定鋼板；內(nèi)固定；跟骨骨折

跟骨骨折以足跟部劇烈疼痛、腫脹和淤斑明顯、足跟不能著地行走、跟骨壓痛為主要表現(xiàn)，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。本病成年人較多發(fā)生，常由高處墜下或擠壓致傷，給患者帶來巨大痛苦。骨本身解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，局部軟組織條件差，保守治療難以達到治療效果，目前臨床多采用手術(shù)治療[2]。本研究采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取長沙市中醫(yī)院2012年1月～2014年1月間收治的跟骨骨折患者50例作為研究對象，并隨機均分為對照組和觀察組（n=25）。其中對照組男16例，女9例，年齡26～41歲，平均年齡（30.2±3.5）歲；Sanders分型Ⅱ型骨折患者7例，Ⅲ型骨折患者14例，Ⅳ型骨折患者4例。觀察組男15例，女10例，年齡15～39歲，平均年齡（31.5±4.0）歲；Sanders分型Ⅱ型骨折患者7例，Ⅲ型骨折患者15例，Ⅳ型骨折患者3例。本研究通過本院倫理委員會審核，且2組患者年齡、性別及其他基本資料間差異無統(tǒng)計學意義，組間具有可比性。

1.2 納入標準 所有患者均簽署知情同意書，且符合以下條件：（1）患者均有足跟部劇烈疼痛，腫脹和淤斑明顯等臨床癥狀，且術(shù)前經(jīng)正、側(cè)位及跟骨軸線位片X線和CT檢查確診；（2）所有患者Sanders分型均為Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型；（3）排除有手術(shù)禁忌證的患者。

1.3 治療方法 2組患者均接受常規(guī)圍手術(shù)期治療及護理，包括心電圖、血生化、心肌酶學及超聲心動圖等輔助檢查，絕對臥床，抬高并用厚棉墊加壓包扎患肢，冰袋冷敷，甘露醇或七葉皂苷鈉脫水消腫等治療。待確認無有嚴重感染、張力性水皰及腫脹后行手術(shù)治療，2組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉。觀察組患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，取經(jīng)典跟部外側(cè)“L”形切口，銳性剝離皮瓣，切開軟組織并暴露出骨外側(cè)壁骨膜。保護腓腸神經(jīng)，沿外壁做骨膜剝離，牽開皮瓣暴露出跟距、跟骰關(guān)節(jié)并仔細觀察骨折位移情況。撬起跟骨外側(cè)壁，復(fù)位距下關(guān)節(jié)面、跟骰關(guān)節(jié)面及Bobhler角、Gissane角及外翻畸形，雙手掌從跟骨內(nèi)外擠壓，恢復(fù)其橫徑和高度。使用4枚克氏針臨時固定，如有必要可采用自體髂骨植骨。當C型臂透視證實骨折端、根骨形態(tài)及關(guān)節(jié)面恢復(fù)情況滿意后復(fù)位外側(cè)壁，放置外側(cè)接骨板并用4枚左右克氏釘固定骨折兩段端，C型透臂再次確認無誤后，止血，放置引流并縫合，最后加壓包扎。對照組患者采用非鎖定鋼板內(nèi)固定治療，手術(shù)方法基本相同，但術(shù)中固定時采用的是普通鋼板，不使用克氏釘。術(shù)后患者要絕對禁煙，并保持臥床，傷肢抬高并負壓引流。

1.4 觀察指標 比較2組患者的手術(shù)指標和預(yù)后指標，同時按Maryland[3]足部評分系統(tǒng)評價，將患者預(yù)后評分分為優(yōu)、良、中、差。優(yōu)：患者無疼痛，且行走正常，90～100分；良：行走基本正常，偶見輕微的行走痛，但可以恢復(fù)原來工作，評分為

75～89分；中：足底有骨贅和足墊且損傷嚴重有較明顯行走痛及輕微跛行，體力勞動者需改變工作種類，評分為50～74分；差：術(shù)后無效果或臨床癥狀加重，評分<50分。

1.5 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件處理。正態(tài)計量資料采用“x±s”表示，2組正態(tài)計量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)指標及預(yù)后指標比較 觀察組患者手術(shù)時間、平均住院時間及骨折愈合時間均顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者手術(shù)指標及預(yù)后指標比較（x±s）

2.2 Maryland評分比較 觀察組患者Maryland評分優(yōu)良率（76.0%）顯著高于對照組（56.0%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.667，P<0.05）。見表2。

表2 2組患者Maryland評分比較（n）

3 討論

跟骨骨折是一種發(fā)生于青壯年的常見骨折類型，多由于高處跌下、足內(nèi)翻位、跟腱撕脫骨折等軸向負荷、剪切力和壓縮力所致[4]，導(dǎo)致各式各樣的骨折，跟骨解剖解剖的復(fù)雜性，治療起來比較困難，尤其以外側(cè)方移位最為常見[5]。跟骨關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，傳統(tǒng)的保守治療難以達到解剖復(fù)位并恢復(fù)跟骨高度和寬度，導(dǎo)致畸形愈合[6]，提高致殘率。因此，手術(shù)治療是跟骨骨折的首選治療方案[7]。

鎖定鋼板為鈦合金材料，組織相容性好，其厚度薄，具有較好的可塑性[8]，可根據(jù)跟骨的解剖結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，使之緊縛附于跟骨，對周圍組織創(chuàng)傷少，皮膚縫合后不至于因張力過高而發(fā)生皮緣壞死，能明顯減少并發(fā)癥的發(fā)生。內(nèi)固定能夠有效維持跟骨形態(tài)，鎖釘能夠提高成角穩(wěn)定性，可將縱向外力傳遞給鋼板，保證復(fù)位不會丟失，骨折塌陷處植骨不易再變形，無需外固定，支撐作用優(yōu)于普通鋼板[9]。有研究顯示，鎖定鋼板較普通鋼板能提供更好的穩(wěn)定性、承載率和抗形變能力[10]。本研究結(jié)果顯示，鎖定鋼板能有效降低患者手術(shù)時間、平均住院時間及骨折愈合時間，并且能夠提高患者Maryland評分優(yōu)良率。綜上所述，鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折效果顯著，值得臨床推廣。

[1] 王海豐，梁冰，黃磊，等.鎖定鋼板治療跟骨骨折20例報告[J].中醫(yī)正骨，2010，22（11）：59-61.

[2] 張曉光，李金亮，曹奇勇.鎖定鋼板與非鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的對比分析[J].實用骨科雜志，2012，18（8）：758-760.

[3] Sanders R.Displaced intra1articular fractures of the calcaneu[J].J Bone Joint Surg （Am）2000，82（2）：225-250.

[4] 葛占洲，陳秀民，王在斌，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療 36 例關(guān)節(jié)面移位跟骨骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（2）：167-168.

[5] 韓冬，沈家泰，王少甫.鎖定鋼板內(nèi)固定治療34例跟骨骨折分析[J].當代醫(yī)學，2013，19（6）：73-74.

[6] 魏西軍.跟骨骨折內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)癥探討[J].當代醫(yī)學，2011，17（24）：96-97.

[7] 劉省臣，李林，闞金慶，等.鎖定鋼板外固定治療跟骨骨折的臨床效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（10）：55-56.

[8] 毛紹華.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折[J].當代醫(yī)學，2012，18（8）：62-63.

[9] 張毅，呂書政.鎖定鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎骨折的臨床療效分析[J].求醫(yī)問藥，2010，10（1）：9-10.

[10] 陳雁西，梅炯，劉新成，等.跟骨鎖定鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2008，10（12）：1121-1125.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.012

湖南 410002 長沙市中醫(yī)院骨科 （常佳）