中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院 羅劍銘廊坊師范學(xué)院管理學(xué)院 馮紅英

中外交易習(xí)慣范疇的比較研究

中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院 羅劍銘
廊坊師范學(xué)院管理學(xué)院 馮紅英

摘 要：通過(guò)比較研究?jī)纱蠓ㄏ抵饕獓?guó)家及我國(guó)關(guān)于交易習(xí)慣的范疇(概念、分類(lèi)與屬性)，認(rèn)為交易習(xí)慣是指反復(fù)發(fā)生的交易行為的規(guī)律性，其外延包括一切交易習(xí)慣或做法。在我國(guó)《合同法》中，其性質(zhì)屬于一種事實(shí)，而非習(xí)慣法；其具有地域性、復(fù)雜性和多樣性，應(yīng)予司法個(gè)案認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：交易習(xí)慣 習(xí)慣法 概念 分類(lèi) 屬性

馮紅英(1975-)，女，廊坊師范學(xué)院管理學(xué)院講師，理學(xué)碩士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展理論與實(shí)踐方面的研究。

1 引言

21世紀(jì)初，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注交易習(xí)慣，并就其在我國(guó)《合同法》中的地位、構(gòu)成及其效力等問(wèn)題展開(kāi)討論研究，但一直沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的描述性概念。與此同時(shí)，有學(xué)者從社會(huì)控制規(guī)范和功能的分析入手，將交易習(xí)慣納入到國(guó)家法(習(xí)慣法)的范疇，易造成理論的混亂。交易習(xí)慣源于商事實(shí)踐。隨著我國(guó)“一帶一路”建設(shè)戰(zhàn)略的推進(jìn)與實(shí)施，中國(guó)與沿線各國(guó)之間互聯(lián)互通和投資、貿(mào)易等的增長(zhǎng)和經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切，尤其需要重視和加強(qiáng)涉外商事理論與實(shí)踐方面的研究，而明確交易習(xí)慣的法律范疇，是認(rèn)識(shí)和把握交易習(xí)慣的邏輯前提。

2 中外交易習(xí)慣的法律界分

2.1 交易習(xí)慣綜述

交易習(xí)慣，源于拉丁文“Lexmenrcatoria”。一般認(rèn)為，這種習(xí)慣或者規(guī)律性，是特定群體的人在長(zhǎng)期的商品交往實(shí)踐過(guò)程中逐步形成的。它反映著該群體人們的共同的道德、習(xí)慣和正義等要素和價(jià)值訴求，并為該區(qū)域社會(huì)一般人心理所認(rèn)同，因而具有普遍性、規(guī)范性和一定的約束性。

2.2 中外對(duì)交易習(xí)慣的界定

2.2.1 英國(guó)

英國(guó)是典型的普通法國(guó)家，普通法被認(rèn)為是英王土內(nèi)普遍的習(xí)慣。其有關(guān)習(xí)慣的法律觀念，是通過(guò)法院的一系列判例確立和發(fā)展起來(lái)的。一項(xiàng)習(xí)慣(要具有法律效力)，必須先要證明是“在大家能夠記憶之前”(可追溯至1189年)就已經(jīng)存在、并且要經(jīng)過(guò)法院認(rèn)為是合理的。這里所謂的“合理的”，就是說(shuō)其內(nèi)容不能觸及普通法的基本原則或者不違反正義及公共利益。英國(guó)學(xué)者DennisiLioyd指出，這樣設(shè)定的主要目的和作用：一則是把有效的(地方)習(xí)慣盡可能地減少到最低限度；二則能確保法院在決定某一項(xiàng)習(xí)慣是否有效時(shí)，能夠具備相當(dāng)?shù)目刂屏Α?/p>

就此觀念而論，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代商事活動(dòng)中，基于“功利效益”的認(rèn)知，靈活便捷已成為交易活動(dòng)內(nèi)在的必然選擇。如果嚴(yán)格固守，遵從先例，一味地堅(jiān)持習(xí)慣存在的時(shí)間古老，或過(guò)于倚重法官自由裁量，必將減損人們對(duì)法的可預(yù)測(cè)性，反而會(huì)不利于當(dāng)?shù)刂萍s習(xí)慣(法)的發(fā)展，因而其體現(xiàn)陳舊保守的一面。不過(guò)，在現(xiàn)代英國(guó)法律中，由于法院可以宣布任何習(xí)慣因不合情理而不能生效，不但清楚地表明了習(xí)慣的附屬地位，同時(shí)也顯示，不論理論上究竟如何，除非得到法院的認(rèn)可，沒(méi)有一種習(xí)慣本身能夠具備權(quán)威。

2.2.2 美國(guó)

在歷史淵源上，美國(guó)商法是英國(guó)法的繼受和發(fā)展。美國(guó)法學(xué)會(huì)(ALI)所制定的模范法典，它在技術(shù)上將習(xí)慣與習(xí)俗相區(qū)分，進(jìn)而通過(guò)設(shè)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以認(rèn)定。1952年，美國(guó)一些法律團(tuán)體起草的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》在很大程度上被認(rèn)為是現(xiàn)代商業(yè)習(xí)慣的成文化，其不少條文本身為慣例的轉(zhuǎn)述。該法典第1-205條(2)規(guī)定，“交易習(xí)慣指進(jìn)行交易的任何作法或方法，只要該作法或方法在一個(gè)地區(qū)、一種行業(yè)或一類(lèi)貿(mào)易中已得到經(jīng)常遵守，以至使人有理由相信它在現(xiàn)行交易中也會(huì)得到遵守?！憋@然，該定義拋棄了判斷習(xí)慣的英國(guó)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，它只要求習(xí)慣為人們經(jīng)常所遵守，并不要求必須是“古老或不朽的”。但對(duì)此條的理解，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)該定義：一種實(shí)踐或做法如果被確定為交易習(xí)慣，那么它首先應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)地方、一種行業(yè)或一類(lèi)貿(mào)易中已得到經(jīng)常的遵循；其次，當(dāng)一方主張存在一種交易習(xí)慣時(shí)，“他必須證明另一方在訂立合同時(shí)，實(shí)際上知道或者應(yīng)當(dāng)知道這一慣例的存在?！闭\(chéng)然，將習(xí)慣視為一種待證事實(shí)，從判例法的角度審視并無(wú)不當(dāng)。但是要回答交易習(xí)慣是什么，與如何證明畢竟是兩回事。故此學(xué)者觀點(diǎn)有待進(jìn)一步商榷。

2.2.3 大陸法系及中國(guó)的界定

法、德、瑞士等大陸法系國(guó)家及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，因受法律傳統(tǒng)影響，視制定法為理想狀態(tài)，它們雖承認(rèn)習(xí)慣有法律效力，但何為交易習(xí)慣，其內(nèi)容如何？法律上未予認(rèn)定，而交由司法個(gè)案審定。例如，1907年《瑞士民法典》引言部分第1 條2款規(guī)定：“無(wú)法從本法得出相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)根據(jù)習(xí)慣法裁判?！迸_(tái)灣地區(qū)民法典第1條亦有類(lèi)似的規(guī)定。我國(guó)《合同法》大致采用此例。最高人民法院在2009年5月13日出臺(tái)的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第7條第1款則以列舉的方式，首次規(guī)定了交易習(xí)慣的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱(chēng)‘交易習(xí)慣’：(1)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；(2)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法?！笨梢?jiàn)，該司法權(quán)威解釋?zhuān)朴诿绹?guó)法的觀點(diǎn)。

3 交易習(xí)慣的分類(lèi)

交易習(xí)慣的地域性及差異性決定其多類(lèi)型性。日本學(xué)者望月禮二郎在《英美法》論著中，將習(xí)慣分為法律上的習(xí)慣(普遍習(xí)慣、地方習(xí)慣)和事實(shí)習(xí)慣。我國(guó)學(xué)者依交易習(xí)慣的范圍不同，將其分成一般習(xí)慣、特殊習(xí)慣(地域習(xí)慣或特殊群體習(xí)慣)和當(dāng)事人之間的習(xí)慣。

不難看出，國(guó)內(nèi)“三分法”存在同位階多標(biāo)準(zhǔn)劃分之嫌，有違邏輯同一律，倒不如將“當(dāng)事人之間的習(xí)慣”納入特殊習(xí)慣相對(duì)合理。另一問(wèn)題是，目前我國(guó)學(xué)界就商事慣例的范疇，無(wú)論采取廣義說(shuō)還是狹義說(shuō)，均認(rèn)為交易習(xí)慣是其表現(xiàn)形式之一，是下位概念。筆者以為，不妨把交易習(xí)慣視作商事慣例的上位概念，便于理順兩者關(guān)系，理由：商事慣例產(chǎn)生于交易實(shí)踐，它不過(guò)是交易習(xí)慣或其交易過(guò)程的反映，此其一；如美國(guó)統(tǒng)一商法典所述，交易習(xí)慣可以涵蓋任何一種交易做法或方法。盡管該文獻(xiàn)賦予交易過(guò)程(前行習(xí)慣)特定的含義，但在合理情況下，仍將二者作一致性解釋(第2-208條)，此其二；在實(shí)行民商分離的國(guó)家，為區(qū)別起見(jiàn)，商事慣例一般是作為民事習(xí)慣的對(duì)稱(chēng)來(lái)使用，此其三。因此，可以依據(jù)適用范圍不同，將交易習(xí)慣分成國(guó)際慣例(如《Incoterms 2010》)和國(guó)內(nèi)習(xí)慣。國(guó)內(nèi)習(xí)慣可近一步劃分為一般習(xí)慣和特殊習(xí)慣。其中，特殊習(xí)慣包括特定地區(qū)、行業(yè)或當(dāng)事人之間所適用的習(xí)慣。

4 交易習(xí)慣的性質(zhì)問(wèn)題

如同交易習(xí)慣的觀念一樣，各國(guó)對(duì)其定性也不相同。例如，在英國(guó)，“習(xí)慣”被視為直接的法源。美國(guó)統(tǒng)一商法典將交易習(xí)慣作為一種待證事實(shí)。法國(guó)學(xué)者則認(rèn)為，作為契約性慣例的交易習(xí)慣并不當(dāng)然是一種習(xí)慣法，而是作為制定法的一種補(bǔ)充形式。那么，我國(guó)《合同法》所指的交易習(xí)慣，是法律上的習(xí)慣抑或是事實(shí)？由于合同法未作規(guī)定，學(xué)界觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為，基于我國(guó)當(dāng)前立法和商事實(shí)踐。在我國(guó)，交易習(xí)慣僅是一種事實(shí)，主要理由如下。

首先，從法的概念來(lái)審視，習(xí)慣法這一術(shù)語(yǔ)，最早是由西方法社會(huì)學(xué)派和人類(lèi)學(xué)派提出的一個(gè)法學(xué)分析性概念，而非與“國(guó)家法”相對(duì)應(yīng)的分類(lèi)概念。它出現(xiàn)在我國(guó)1950年代進(jìn)行的民族大調(diào)查中。據(jù)《詞源》(民國(guó)四年版，1915)注解：“一國(guó)之風(fēng)尚禮俗，為法律所承認(rèn)，不必有條文之制定者，謂之習(xí)慣法?！薄吨袊?guó)大百科全書(shū)·法學(xué)卷》權(quán)威表述，習(xí)慣法是“指國(guó)家認(rèn)可和由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的習(xí)慣”。此概念集中體現(xiàn)了法與其他社會(huì)規(guī)則的本質(zhì)區(qū)別——體現(xiàn)國(guó)家意志性。我國(guó)《立法法》確立了“一元”的國(guó)家立法觀。誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)交易習(xí)慣的地位、效力和作用等作出規(guī)定，但并不能僅此認(rèn)為它是“習(xí)慣法”。交易習(xí)慣是商業(yè)實(shí)踐的產(chǎn)物。作為交易內(nèi)生的秩序規(guī)則，大多處在由事實(shí)性習(xí)慣向習(xí)慣性規(guī)則轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，具有自發(fā)、自治、自律等特質(zhì)。在國(guó)家認(rèn)可之前還不能稱(chēng)其為法。其究是在現(xiàn)代英國(guó)，除非得到法院認(rèn)可，沒(méi)有一種習(xí)慣本身能夠具備權(quán)威。當(dāng)然，我們說(shuō)交易習(xí)慣是一種事實(shí)，并非否認(rèn)其規(guī)范作用，兩者并不矛盾。

其次，就法理而言，美國(guó)著名分析法學(xué)家凱爾森指出，規(guī)范是一系列的應(yīng)當(dāng)關(guān)系，它與“必然”(事實(shí))截然不同。事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題二者是可分的。交易習(xí)慣產(chǎn)生于反復(fù)的交易合作中，如果要判定某一行為是否為習(xí)慣性做法，只須觀察該行為的外在一致性這一事實(shí)問(wèn)題就足夠了，而無(wú)須借助于法律規(guī)定予以評(píng)判。

最后，從司法角度來(lái)看，美國(guó)統(tǒng)一商法典第1-205條(2)特別言明，交易習(xí)慣是否存在及其適用范圍，應(yīng)當(dāng)作為事實(shí)問(wèn)題加以證明。我國(guó)最高法院在合同法解釋(二)第7條第2款同樣規(guī)定，“對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。由此可見(jiàn)，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)是將此種習(xí)慣作為事實(shí)問(wèn)題看待的(如是法律，則由法官直接援引，無(wú)須當(dāng)事人證明)。另從合同法法條分析，交易習(xí)慣用于解釋合同，探究當(dāng)事人真意之方法，優(yōu)先于該法第62條關(guān)于法律推定的適用，足見(jiàn)其不同于法。

5 結(jié)語(yǔ)

(1)當(dāng)代，兩大法系國(guó)家因歷史傳統(tǒng)、法律及貿(mào)易政策等不同，對(duì)交易習(xí)慣的觀念認(rèn)識(shí)還有一定的差異。除美國(guó)外，其他國(guó)家鮮見(jiàn)對(duì)其予以界定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，美國(guó)統(tǒng)一商法典及其關(guān)于交易習(xí)慣的定義，已被當(dāng)代國(guó)際商事社會(huì)所廣泛認(rèn)可并采納，從而它為人們提供了一種較為科學(xué)的法律范式。

(2)由于法律規(guī)則與商業(yè)經(jīng)濟(jì)的相互依存性，孕育了交易習(xí)慣的普遍性、合理性等共同的觀念要素，只是各國(guó)傳統(tǒng)和國(guó)情不同而在程度上有別。因此，欲準(zhǔn)確理解和把握一國(guó)交易習(xí)慣的范疇，尚須進(jìn)一步考察其背后所蘊(yùn)含的政策、社會(huì)一般觀念等要素。我國(guó)民族眾多，地區(qū)發(fā)展不平衡，各地交易習(xí)慣千差萬(wàn)別，故而在商事活動(dòng)和司法實(shí)踐中，須考慮習(xí)慣的時(shí)、空和主體等要素予以個(gè)案認(rèn)定。

(3)相對(duì)于國(guó)家法而言，交易習(xí)慣的性質(zhì)屬于一種事實(shí)。從發(fā)展趨勢(shì)看，市場(chǎng)交易靈活多變，需要有合乎自身規(guī)律和特點(diǎn)的規(guī)則體系。我國(guó)《合同法》是規(guī)制市場(chǎng)交易的法律，即便是國(guó)家立法再完備，“即使由國(guó)家強(qiáng)制力的支撐，它并不能徹底廢除任何一種流行于社會(huì)中的習(xí)慣性秩序”(朱蘇力語(yǔ))。交易習(xí)慣作為社會(huì)控制多元化的一種存在形式，其自動(dòng)調(diào)整的彈性規(guī)則允許對(duì)商事交易結(jié)構(gòu)中快速發(fā)生的變化更快地做出反應(yīng)，這恰好彌補(bǔ)了合同法的時(shí)滯與僵化性，因此，在私法領(lǐng)域，我們應(yīng)遵從習(xí)慣，并妥善處理好它與國(guó)家法之間的良性互動(dòng)關(guān)系，反對(duì)不切實(shí)際地一味主張將其法律化。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅筱琦.“交易習(xí)慣”研究[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(2).

[2] [日]望月禮二郎.英美法[M].郭建,王仲濤譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.

[3] 王軍.美國(guó)合同法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[4] 徐學(xué)鹿.析《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的原則[J].北京商學(xué)院學(xué)報(bào),1999(3).

[5] 崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京:法律出版社,2007.

作者簡(jiǎn)介：羅劍銘(1975-)，男，甘肅會(huì)寧人，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院法律顧問(wèn)，民商法學(xué)碩士，主要從事法學(xué)、軍事法理論與實(shí)踐方面的研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F744

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2015)06(b)-146-03