陶火生+寧啟超

[摘要] 后現(xiàn)代主義力圖消解現(xiàn)代主體性，而新自然主義與建設(shè)性后現(xiàn)代主義則把主體性從人引向自然?！白匀坏闹黧w性”所包含的重大的理論價(jià)值在于對(duì)近代主體性形而上學(xué)的自然主義消解，在還“自然之魅”的同時(shí)，還人以真正的生活世界。這種消解的可能性來自對(duì)主體性的存在論追問與重新理解。

[關(guān)鍵詞] 自然的主體性;新自然主義;主體性的消解

[中圖分類號(hào)]B089

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595（2015）04-0075-06

在后現(xiàn)代的語境中，新自然主義（生態(tài)主義）把主體性引入自然，用“自然的主體性”來消解那種顛覆自然的現(xiàn)代主體性哲學(xué)?！白匀坏闹黧w性”的提出是“驚人”的，它把現(xiàn)代哲學(xué)的主體性規(guī)定轉(zhuǎn)移到非人的自然存在物那里，并且借此來批判現(xiàn)代形而上學(xué)造成的人與自然的知識(shí)性分離，這對(duì)于生態(tài)危機(jī)的哲學(xué)審視非常重要。然而，我們對(duì)“自然的主體性”的內(nèi)涵及其轉(zhuǎn)折性價(jià)值的重要性認(rèn)識(shí)不夠。①這就是說，“自然的主體性”所蘊(yùn)含的主體性的際域突破，將給我們展示出理解自然及其存在的新的思維方式。

一、“自然的主體性”：主體性的“驚人”的種際突破

自然的主體性不是人的自然性?！白匀坏闹黧w性”中的“自然”不是指人的自然屬性，而是指向人生存于其中的自然世界。那種把“自然的主體性”理解為“人的初級(jí)成長(zhǎng)階段的特性”的認(rèn)識(shí)，仍然滯留于人的主體性，是主體性形而上學(xué)的返身自顧。在個(gè)人主體性的演化進(jìn)程中，“自然的主體性”是初級(jí)發(fā)展期的個(gè)人主體性的一個(gè)發(fā)展階段，是“個(gè)人具有濃厚的自然氣息的主體性階段，是由自在的、潛在的階段逐漸現(xiàn)實(shí)化的人的主體性”，此時(shí)人的主體性是前意識(shí)的、尚未充分發(fā)展的，人的主體性實(shí)現(xiàn)于人與人、人與自然的“原始的、直接的、混沌的統(tǒng)一狀態(tài)之中”[1]6869。這實(shí)質(zhì)上是主體的自然性。對(duì)自然的主體性的探討也不是僅僅套用廣義與狹義之分就能夠把主體性輕易地?cái)U(kuò)展到“普遍存在的事物”的“能動(dòng)的、主動(dòng)的”作用上。[1]12因?yàn)?，主體性的轉(zhuǎn)移是一個(gè)驚人的舉措，其中蘊(yùn)含了人對(duì)自然、自身、思維方式等的重大的反思與突破，以及現(xiàn)代的主體性哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)折。

當(dāng)代的新自然主義表現(xiàn)為生態(tài)主義，它是以生態(tài)整體性為出發(fā)點(diǎn)來看待人與自然關(guān)系的理論形態(tài)，體現(xiàn)在生態(tài)倫理學(xué)、后現(xiàn)代科學(xué)等之中。對(duì)生態(tài)問題的反思所展開的現(xiàn)代主體性批判是后現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的一個(gè)主要論域，人類中心主義則是后現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的集中批判對(duì)象。

人類中心主義（anthropocentrism），或人類中心論，是指在人與自然的關(guān)系之中把人當(dāng)作自然界的中心和目的，認(rèn)為自然物的存在價(jià)值在于滿足人的需要，人類可以為了自己的利益犧牲生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。在人類中心主義的思維視野中，人類是自然世界的主體，自然是人類的客體。在現(xiàn)代主體性哲學(xué)的邏輯中，主體是主動(dòng)的、能動(dòng)的，而客體則是消極無為的、受動(dòng)的。人與自然的這種主客二分所導(dǎo)致的基本結(jié)果就是人們像統(tǒng)治異族那樣去統(tǒng)治自然界。在人類中心主義的思維框架中，每個(gè)人都可以而且也應(yīng)該向著自然界大膽進(jìn)軍，人的主體性在大力改造自然界、提高社會(huì)生產(chǎn)效率、增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富中得以實(shí)現(xiàn)，人們?cè)诙啻蟪潭壬蠈?shí)現(xiàn)自然物的屬人化、商品化、財(cái)富化成為人的實(shí)踐主體性的標(biāo)志。在人類中心主義的思維框架中，世界被抽象為無限的，人類可以隨意地掠奪自然資源來實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。設(shè)定世界的無限性，就會(huì)認(rèn)為只要人有足夠的生產(chǎn)能力，就會(huì)創(chuàng)造無限的物質(zhì)財(cái)富，這是“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”式的現(xiàn)代生產(chǎn)主義和發(fā)展主義的迷夢(mèng)，以世界無限性為前提的生活是一種物質(zhì)主義的生活，是物對(duì)人的遮蔽和人對(duì)物的崇拜。人類對(duì)自然的主體性實(shí)踐還受到現(xiàn)代資本的逐利原則的驅(qū)動(dòng)。人類中心主義的實(shí)踐主體性與資本的逐利驅(qū)動(dòng)相結(jié)合，形成了人征服自然的主體性實(shí)踐的復(fù)合動(dòng)力。現(xiàn)代社會(huì)中，由于資本的超越性擴(kuò)展，人與世界全部為現(xiàn)代資本所控制，科學(xué)技術(shù)也為資本服務(wù)，成為資本的價(jià)值增值的工具，資本的物質(zhì)性根基規(guī)定了主體性形而上學(xué)要與之相適應(yīng)，資本的逐利性原則規(guī)定了人類主體性在自然世界的恣意膨脹。

作為“一種根本的、自然主義意義上的環(huán)境倫理”[2]3，后現(xiàn)代的生態(tài)倫理學(xué)是確認(rèn)自然具有主體性的倫理學(xué)。動(dòng)物權(quán)利論以辛格的《動(dòng)物解放論》和雷根的《為動(dòng)物權(quán)利而辯》為代表，反對(duì)娛樂性狩獵、食用家禽家畜、用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)等，在動(dòng)物權(quán)利/解放論看來，“凡是擁有感受痛苦能力的存在物都應(yīng)給予平等的道德考慮，由于動(dòng)物也擁有感受痛苦的能力，那么對(duì)動(dòng)物也應(yīng)給予平等的道德考慮”[3]。由于動(dòng)物具有和人一樣的“感受痛苦的能力”，因此就要給予動(dòng)物與人平等的道德地位，從道德關(guān)懷的視角還動(dòng)物以道德主體性。為動(dòng)物的權(quán)利做出道德辯護(hù)在強(qiáng)調(diào)把道德關(guān)懷推廣到動(dòng)物的身上時(shí)，必然邏輯地走向生物中心主義。生物中心主義即生命中心主義，它強(qiáng)調(diào)所有的生命都是道德關(guān)懷的對(duì)象。阿爾貝特·史懷澤提出了敬畏生命的生態(tài)倫理觀，認(rèn)為“敬畏生命不僅適用于精神的生命，而且也適用于自然的生命……人越是敬畏自然的生命，也就越敬畏精神的生命”[4]。這就把主體性的道德關(guān)懷從動(dòng)物身上進(jìn)一步推廣到自然界的一切生命體那里，主體性的際域?qū)崿F(xiàn)了種際的拓展。生態(tài)整體主義強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)的整體性存在方式，人與自然界的其他成員是同屬共同體，大地倫理學(xué)提出“土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員或公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬”[5]。根本的、自然主義的環(huán)境倫理學(xué)把自然事物本身作為道德考慮的對(duì)象，這就是“把人類與其他物種看做命運(yùn)交織在一起的同伴”[2]3，把人與其他物種平等化、同伴化，主體與客體之間的界限模糊了，深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為：“在存在的領(lǐng)域中沒有嚴(yán)格的本體論劃分。換言之，世界根本不是分為各自獨(dú)立的主體和客體，人類世界與非人類世界之間實(shí)際上也不存在任何分界線，而所有的整體是由它們的關(guān)系組成的。”[6]隨著人與自然的種際分隔被整體主義的哲學(xué)視界所打破，以及道德主體性融入生命共同體，傳統(tǒng)的人類中心主義的主體性形而上學(xué)在生態(tài)倫理學(xué)中遭遇到沉重打擊。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2015年8月

第31卷第4期陶火生，等：“自然的主體性”——現(xiàn)代主體性的新自然主義消解

建設(shè)性后現(xiàn)代主義對(duì)于科學(xué)的現(xiàn)代性祛魅的生態(tài)批判進(jìn)一步消解了現(xiàn)代主體性的人學(xué)壁壘。在大衛(wèi)·格里芬看來，現(xiàn)代科學(xué)導(dǎo)致了“自然的祛魅”，自然之謎的理性解答“意味著否認(rèn)自然具有任何主體性、經(jīng)驗(yàn)和感覺”[7]2。由于近代哲學(xué)中主體性的意識(shí)性，以及意識(shí)的內(nèi)在性規(guī)定，人與自然形成了內(nèi)在性與外在性、主體性與客體性的二分與對(duì)立。因此，大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為：“由于內(nèi)在的相關(guān)性是主體的必要特征，因而將內(nèi)在關(guān)系歸結(jié)為各個(gè)等級(jí)上的個(gè)體便是克服主體與客體之間的終極二元論的條件之一?！盵7]20小約翰·科布則認(rèn)為，克服主體與客體之間的二分所走向的是無物不主體、無物不客體，“萬事萬物都既是主體，又是客體，人類也不例外”[7]152153。從主客二分到這里的主客不分，可能蘊(yùn)含著驚人的突破：自然是人類的主體，人類是自然的客體。

那么，作為主體的自然具有什么樣的主體性呢？現(xiàn)代主體性專指人的能動(dòng)性、主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性等，而且這種主體性與現(xiàn)代理性密切相關(guān)，那么，沒有理性的自然如何具有能動(dòng)性、主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性呢？這在于對(duì)自然本身的理解，下文將詳細(xì)論述。

二、自然的主體性：主體性形而上學(xué)的新自然主義消解

針對(duì)現(xiàn)代性形而上學(xué)造成的現(xiàn)代問題，后現(xiàn)代主義力圖消解現(xiàn)代性的主體性形而上學(xué)。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)中，“不論是作為最高的價(jià)值、創(chuàng)造世界的上帝、絕對(duì)的本質(zhì)還是作為理念、絕對(duì)精神、意義或交往的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)，或者在現(xiàn)代自然科學(xué)中作為創(chuàng)造一切、改造一切的主體，都只不過是人的精神創(chuàng)造出來的、用以自我安慰、自我欺騙的東西而已”[8]31。曼弗雷德·弗蘭克說：“自啟蒙運(yùn)動(dòng)始，人的主體性便被精神科學(xué)賦予至高無上的地位。啟蒙運(yùn)動(dòng)最突出的成就之一就是主體的發(fā)現(xiàn)和弘揚(yáng)。然而，二百多年來的社會(huì)狀況和人的實(shí)踐日益表明，所謂的主體性只是形而上學(xué)思維的一種虛構(gòu)而已。事實(shí)上真正的主體性并不存在，主體始終處在被統(tǒng)治、被禁錮的狀態(tài)?！盵8]3839主體變成了人的自我欺騙，主體性只不過是人的自我虛構(gòu)，在后現(xiàn)代主義那里，主體性形而上學(xué)所建構(gòu)起來的主體為中心的精神世界轟然倒塌。

后現(xiàn)代主義對(duì)主體性的消解呈現(xiàn)為多元路徑：一方面是對(duì)作為主體的人的主體性的消解，另一方面是對(duì)主體性形而上學(xué)語境中對(duì)象的客體性的消解。消解對(duì)象的客體性與消解人的主體性殊途同歸。對(duì)象的客體性的消解在兩個(gè)論域中進(jìn)行，就人與人的關(guān)系而言，作為交往對(duì)象的人的客體性的消解凝聚于主體間性、主體際性（intersubjectivity）。就人與自然的關(guān)系而言，自然對(duì)象的客體性的消解凝聚于自然的主體性。因此，“自然的主體性”是后現(xiàn)代哲學(xué)消解主體性形而上學(xué)的重要理路，而不是主體性的隨意擴(kuò)展與廣用。如果僅僅在詞義上擴(kuò)大主體性的指涉對(duì)象和范圍，而不在后現(xiàn)代主義消解主體性的語境中來討論“自然的主體性”，那會(huì)使得“自然的主體性”的革命性轉(zhuǎn)折意義大打折扣。

在作為后現(xiàn)代主義之一（或深受后現(xiàn)代主義影響）的新自然主義看來，自然實(shí)現(xiàn)其主體性是一場(chǎng)自然的返魅運(yùn)動(dòng)。自然的返魅是由人來實(shí)現(xiàn)的，一棵樹不能站在法庭上為自己辯護(hù)，動(dòng)物的權(quán)利要由人來代理申訴，人能夠祛魅自然，人也能夠返魅自然。對(duì)自然的返魅必須破除自然的客體化意識(shí)，把自然作為存在的呈現(xiàn)者，使其復(fù)歸主體性?！白匀坏闹黧w性”力圖消解被客體化的、作為人的征服和掠奪對(duì)象的自然。在自然界的生命共同體中，人與對(duì)象不再是單向度的主客關(guān)系，人對(duì)自然的態(tài)度不是掠奪、征服、占有、統(tǒng)治、控制，而是對(duì)話、交流、伙伴、共生、協(xié)調(diào)發(fā)展、保護(hù)、建設(shè)。在“自然的主體性”世界中，人不再是自然的唯一目的和最終尺度，自然以其自在的目的和規(guī)律呈現(xiàn)存在;自然不再是使用價(jià)值的集散地，而是有其內(nèi)在價(jià)值;人作為生態(tài)系統(tǒng)中的一員參與自然界的生活，人與其他物種處于平等的存在地位。自然的主體性凸顯的是自然界在人類發(fā)展和社會(huì)歷史中的地位，這也是人在自然界中的重新定位。在生命權(quán)力平等的生態(tài)世界中，對(duì)自然的道德關(guān)懷應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展和人類生存的基本維度，一旦主體性躍出人的內(nèi)在世界而進(jìn)入到（不同于人的）自然世界，隨著價(jià)值原則的種際擴(kuò)展形成的價(jià)值范疇的人學(xué)基點(diǎn)的隱去，自然的存在及其價(jià)值將被重估。

自然的返魅需要返魅的科學(xué)。如果說“自然的祛魅”意味著“否認(rèn)自然具有任何主體性、經(jīng)驗(yàn)和感覺”，那么“自然的返魅”并非意味著自然的神靈重現(xiàn)，而是以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)自然的整體主義考察。生態(tài)范式科學(xué)觀是對(duì)現(xiàn)代機(jī)械論的科學(xué)觀的根本變革，為當(dāng)代人類的生態(tài)生存提供了新的學(xué)科基礎(chǔ)。現(xiàn)代科學(xué)是祛魅的科學(xué)，理性主義把科學(xué)的迷魅簡(jiǎn)單化為知識(shí)的堆集，科學(xué)的美與魅被理性祛除。后現(xiàn)代科學(xué)的生態(tài)范式轉(zhuǎn)換，意味著科學(xué)由祛魅自然向著返魅自然的“復(fù)歸”，這一“復(fù)歸”也意味著人與自然的整體性、有機(jī)性統(tǒng)一。在生態(tài)學(xué)范式的科學(xué)觀中，現(xiàn)代科學(xué)范式導(dǎo)致了科學(xué)本身的祛魅，而在后現(xiàn)代的有機(jī)論中，“科學(xué)和世界都開始返魅”[7]43。現(xiàn)代哲學(xué)的二元論和還原論、機(jī)械論的思維方式、事實(shí)與價(jià)值的分離、主體與客體的對(duì)立，深刻地影響了現(xiàn)代科學(xué)及其運(yùn)用。而新自然主義生態(tài)學(xué)則要求確認(rèn)自然的自在運(yùn)行，以及人與自然的和諧相處。整體主義、有機(jī)論方法、超越人類中心、反對(duì)控制和掠奪自然，打破禁忌、多元化認(rèn)同、強(qiáng)調(diào)非暴力、追求生態(tài)和諧成為新自然主義的認(rèn)識(shí)方法和價(jià)值追求。

把主體性還歸自然，自然的主體性的道德評(píng)判會(huì)造成傳統(tǒng)倫理學(xué)的種際革命，傳統(tǒng)倫理學(xué)處于社會(huì)共同體之中，對(duì)人的主體性存在可以有道德評(píng)判，也可以從人的主體性存在提出社會(huì)的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)社會(huì)的道德架構(gòu)。倫理學(xué)的種際革命是把道德關(guān)懷推進(jìn)到人與自然的關(guān)系領(lǐng)域。新自然主義倫理學(xué)深追自然的內(nèi)在價(jià)值，恢復(fù)生命和自然的主體性。自然的內(nèi)在價(jià)值的獲得方式則是簡(jiǎn)居山野、貼近和體悟自然，希望人能夠像山一樣思考，直到走向荒野，深層生態(tài)學(xué)從寬域的“生態(tài)自我”來實(shí)現(xiàn)人與自然的認(rèn)同，把平等的范圍擴(kuò)大到整個(gè)生物圈，提倡生態(tài)中心主義的平等，以超越理性的直覺來感受自然的內(nèi)在價(jià)值。在新自然主義那里，多元理論形態(tài)建基于共同的世界觀基礎(chǔ)，這就是后現(xiàn)代的生態(tài)哲學(xué)世界觀。無論它們之間的分歧如何，這樣的共識(shí)是存在的：世界是一個(gè)有機(jī)的整體，人與自然相互作用;人是生態(tài)系統(tǒng)中的一員，生命和自然的存在有其自在的獨(dú)立性。自然不是人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而是有著內(nèi)在價(jià)值。人在生態(tài)世界中生存，自然世界影響著人類的生存狀況。作為當(dāng)代科學(xué)的生態(tài)學(xué)范式基礎(chǔ)的后現(xiàn)代生態(tài)主義世界觀提供給人們一種廣泛的、整體的世界圖景，這個(gè)物質(zhì)性的自然世界不只是人類認(rèn)識(shí)的對(duì)象和現(xiàn)代知識(shí)的來源，它還是人類的現(xiàn)實(shí)的生存世界，人類在這個(gè)世界中用自己的生存方式與自然存在者共同呈現(xiàn)存在。

自然不是存在者意味的自然物，而是存在的世界性涌現(xiàn)，世界的真實(shí)存在本身是前理性的，它要在人的生存建構(gòu)中才能得到理會(huì)。正如當(dāng)代哲學(xué)家海德格爾對(duì)范疇論性質(zhì)的存在論的批評(píng)所認(rèn)為的：“從存在論的范疇的意義來了解，自然是可能處在世界之內(nèi)的存在者的存在之極限狀況。此在只有在它的在世的一定樣式中才能揭示這種意義上的作為自然的存在者。這一認(rèn)識(shí)具有某種使世界異世界化的性質(zhì)。自然作為在世界之內(nèi)照面的某些特定存在者的諸此在結(jié)構(gòu)在范疇上的總和，絕不能使世界之為世界得到理解?！盵9]77從范疇論性質(zhì)的存在論來看待自然，自然成為人類的知識(shí)來源，但是，這一認(rèn)識(shí)的性質(zhì)是“使世界異世界化的”，自然的真正的人的存在卻被遺忘，“人們盡可以無視自然作為上手事物所具有的那種存在方式，而僅僅就它純粹的現(xiàn)成狀態(tài)來揭示它、規(guī)定它，然而在這種自然揭示面前，那個(gè)‘澎湃爭(zhēng)涌的自然，那個(gè)向我們襲來、又作為景象攝獲我們的自然，卻始終深藏不露”[9]83。為我們所熟知的自然卻“深藏不露”，我們獲得了解釋自然迷魅的自然科學(xué)和客觀真理，自然卻遠(yuǎn)離我們而去，我們描畫了自然，同時(shí)也遮蔽了自然。自然知識(shí)所遮蔽的自然，才是那種生存論性質(zhì)的自然，是作為人的生存世界的自然。

自然何以具有主體性，不僅需要從生存論、存在論的根基來重新理解自然，也需要從存在論根基處徹底破除現(xiàn)代主體性哲學(xué)所形成的認(rèn)識(shí)洞穴。

三、自然的主體性：“主體性”的存在論根基

主體性（subjectivity）是主體的根本屬性?！爸黧w”（subject）這個(gè)詞，從詞源學(xué)的角度看，來自拉丁文的“subjectum”，意即“在前面的東西”，作為基礎(chǔ)的東西。笛卡爾首次把“主體”（自我）作為專屬于人的哲學(xué)范疇從一般的實(shí)體范圍中標(biāo)列出來，在笛卡爾看來，所謂“主體”就是指自我、靈魂或心靈。當(dāng)?shù)芽栃肌拔宜脊饰以凇睍r(shí)，也就宣告了西方主體性時(shí)代的來臨，宣告了神學(xué)時(shí)代之后人學(xué)時(shí)代的到來。

主體性是現(xiàn)代性的一個(gè)核心范疇，主體性形而上學(xué)為現(xiàn)代（modern）社會(huì)的發(fā)展曾經(jīng)作出杰出的貢獻(xiàn)，同時(shí)，也帶來了各種各樣的現(xiàn)代問題，尤其是自然的客體化導(dǎo)致的自然的沉淪與顛覆?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要充分利用人的主體性力量來創(chuàng)造大量的物質(zhì)財(cái)富，主體性借助工業(yè)生產(chǎn)——“盡管以異化的形式”——的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力、資金和人口，滿足了人的物質(zhì)需要，創(chuàng)造了日益發(fā)達(dá)的工業(yè)文明。同時(shí)，自然界的客體化意味著作為對(duì)象的自然界在人的主體性實(shí)踐中被異化，自然的異化就是自然的對(duì)象性的喪失。由于人是“對(duì)象性存在物”，自然對(duì)象的異化源自于人的生存異化，而生存世界的顛覆將導(dǎo)致人自身的覆滅。

然而，海德格爾對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的存在論革命，為“主體”奠定了新的存在論根基，從而，為“自然的主體性”提供了新的可能。

在對(duì)真理的探討中，海德格爾認(rèn)為真理是一種去蔽之道，去蔽就是把世界敞開在存在面前，達(dá)到無蔽的澄明狀態(tài)。而無蔽狀態(tài)不能建立在現(xiàn)代主體性之上，他說：“任何一種把無蔽狀態(tài)之本質(zhì)建立在‘理性、‘精神、‘思維、‘邏各斯（Logos）、某種‘主體性之上并且加以論證的嘗試，向來都不可能拯救無蔽狀態(tài)的本質(zhì)。”[10]274這意味著海德格爾對(duì)現(xiàn)代主體性的否定，事實(shí)世界的澄明和去蔽只有離開傳統(tǒng)的意識(shí)性、主體性形而上學(xué)才能拯救無蔽狀態(tài)的真理和認(rèn)識(shí)的本質(zhì)?，F(xiàn)代主體性形而上學(xué)之所以不可能拯救無蔽的真理，就在于主體性本身的存在者性質(zhì)。海德格爾探討了現(xiàn)代主體性的本質(zhì)，認(rèn)為現(xiàn)代主體是意識(shí)性的實(shí)體存在者，他指出：“黑格爾說，有了笛卡爾的我思故我在（ego cogito），哲學(xué)才首次找到了堅(jiān)固的基地，在那里哲學(xué)才能有家園之感。如果說隨著作為突出的基底（subjectum）的我思自我，絕對(duì)基礎(chǔ)（fundamentum absolutum）就被達(dá)到了，那么這就是說：主體乃是被轉(zhuǎn)移到意識(shí)中的根據(jù)，即真實(shí)在場(chǎng)者，就是在傳統(tǒng)語言中十分含糊地被叫做‘實(shí)體的那個(gè)東西?！盵11]主體的存在者性質(zhì)根基于傳統(tǒng)的存在論以存在者代替和遮蔽存在。在海德格爾看來，以（無論是意識(shí)性的還是實(shí)體性的）存在者為對(duì)象的形而上學(xué)是對(duì)存在的遺忘和遮蔽，把存在及其意義弄得晦暗不明。

遺忘存在的存在者哲學(xué)把人與世界二元化，設(shè)定了主客體的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論前提，以主客模式呈現(xiàn)出來的存在者被固執(zhí)地當(dāng)做理解存在的主導(dǎo)樣式，這使得存在論長(zhǎng)期處于晦暗之中。在海德格爾看來，主客體關(guān)系是一個(gè)不祥的哲學(xué)前提，“認(rèn)識(shí)世界——或談起和談?wù)撌澜纭谑蔷统洚?dāng)了在世的主要模式，即使在世并不是如此這般被設(shè)想的。但是因?yàn)檫@種存在的結(jié)構(gòu)在存在論上一直無由通達(dá)，又被人們?cè)诖嬖谡郀顟B(tài)上經(jīng)驗(yàn)為一個(gè)存在物（世界）和另一個(gè)存在物（靈魂）之間的‘關(guān)系，又因?yàn)槿藗優(yōu)榱苏业酱嬖谡摰牧⒆泓c(diǎn)，總是固執(zhí)地把存在物當(dāng)作世內(nèi)存在者，以此理解存在，所以，人們?cè)噲D把世界和靈魂之間的關(guān)系設(shè)想成這兩個(gè)存在物本身以及它們的存在意義的根基——也就是說，把它設(shè)想成現(xiàn)成在手邊的在……這樣一來，（這種理解）就成為認(rèn)識(shí)論或‘知識(shí)形而上學(xué)問題的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)檫€有什么比一個(gè)‘主體關(guān)系到一個(gè)‘客體或者一個(gè)‘客體關(guān)系到一個(gè)‘主體更加顯而易見呢？所以非要把這種‘主客體關(guān)系設(shè)為前提不可?？墒牵M管這個(gè)前提就其事實(shí)性而言是不容指摘的，它還是而且恰恰因此是個(gè)不祥的前提，假如人們聽?wèi){它的存在論上的必要性尤其是它的存在論意義留在晦暗之中的話”[12]78。傳統(tǒng)形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論通過設(shè)定“主體”與“客體”的關(guān)系把人與世界關(guān)系的認(rèn)識(shí)變得簡(jiǎn)單了，人與世界的關(guān)聯(lián)定格為主體與客體之間以主體為中心的外在關(guān)系。

其實(shí)，海德格爾認(rèn)為主體不代表人，也與“我”無關(guān)。通過詞源學(xué)的考察，海德格爾說：“我們應(yīng)該搞清楚，subjectum一詞是希臘文hypokeimenon的迻譯。這個(gè)詞的意思是‘呈現(xiàn)者，它是根基性的東西，可以把萬事萬物聚集在它上面。主體概念的這種形而上學(xué)含義和‘人并無必然的聯(lián)系，和‘我更是不搭界?！盵12]8主體的本意是“呈現(xiàn)者”，這一把存在呈現(xiàn)出來的呈現(xiàn)者，可以是作為此在的人，也可以是作為世界的自然，主體性則是存在者呈現(xiàn)存在的方式和特征。因此，把主體性從人轉(zhuǎn)移到自然，最重要的是對(duì)主體性的內(nèi)涵進(jìn)行根本變革。不改變主體性的基本內(nèi)涵，僅僅拓展其外延，此時(shí)的主體性變革仍然是現(xiàn)代性的，并不徹底。如果不從根源上解構(gòu)和重構(gòu)“主體”和“主體性”、破除“主體-客體”的思維方式，主體性的內(nèi)涵規(guī)定就無法革新。不從存在論基礎(chǔ)上來理解人與世界的存在方式和關(guān)聯(lián)性質(zhì)，現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的解構(gòu)就會(huì)是無根的浮見。只有在這個(gè)意義上，“自然的主體性”——其中的“主體”不是專指作為理性存在者的人或者自我，而是呈現(xiàn)存在的全部存在者——才能獲得合法性。

以生存論存在論為根基來理會(huì)的自然、作為人的生存建構(gòu)的世界的自然有其來源。海德格爾通過對(duì)自然的本質(zhì)和概念的考察后認(rèn)為，“natura出于nasci，后者意為誕生、來源于，……;natura就是：讓……從自身中起源”，“從此，自然（Natur）這個(gè)名稱就成了那個(gè)基本詞語，它指稱著歷史性的西方人與存在者的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)，即西方人與他所不是的和他本身所是的那個(gè)存在者的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)”[10]275。自然不是實(shí)體性存在者的堆積，而是人生活于其中的生存世界。人生活于其中的自然世界是前概念的、前理性的，與此在共同展現(xiàn)存在及其意義，自然的主體性在于前理性地展現(xiàn)存在。

人與自然都是存在的呈現(xiàn)者，因此，就都具有主體性。人通過此在的生存呈現(xiàn)此在，人的生存方式既包括理性方式，也包括非理性的、前理性的方式，因此，人的主體性既包括理性的意識(shí)，也包括非理性、前理性和意志、激起以及生命存在。自然世界通過其世界性來呈現(xiàn)存在，自然世界的世界性就是人生活于其中的世界整體，這是一個(gè)充滿迷魅的生態(tài)系統(tǒng)。

把主體性引入自然，承認(rèn)自然作為主體具有主體性，這是新自然主義（后現(xiàn)代生態(tài)世界觀）的重大理論突破，不僅打破了主體性的“主體”規(guī)定、消解了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)，而且破解了傳統(tǒng)主客二分的認(rèn)識(shí)論框架，體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的超越。這一突破的非凡意義在于：它是后現(xiàn)代主義消解現(xiàn)代主體性的新自然主義路徑。

從主體性的存在論分析來看，在新自然主義那里，“自然的主體性”的提出是為了約束人的主體性的惡性膨脹。抬高自然并不是要貶低人——就好像把人當(dāng)作生態(tài)系統(tǒng)中的一員并不能把人簡(jiǎn)單化為與其他物種一樣的生命體，這會(huì)否認(rèn)整個(gè)人類發(fā)展——而是把自然置放在與人平等的高位。承認(rèn)自然的主體性存在不是構(gòu)造出主體性的自然知識(shí)，而是把自然的主體性融入人的主體性之中，重建人的生態(tài)主體性，以人與自然的存在論性質(zhì)為域架構(gòu)人的“生態(tài)自我”。只有這樣，面對(duì)著與自然一樣的存在地位，人才能真正地遵循自然、敬畏生命，承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，與自然進(jìn)行平等的交流，欣賞自然之美，融會(huì)于自然。承認(rèn)自然的主體性存在，人才能以生態(tài)和諧為目標(biāo)，調(diào)整自己的實(shí)踐方式、價(jià)值觀念以及推動(dòng)社會(huì)發(fā)展方式的生態(tài)化轉(zhuǎn)向。

注釋：

① 謝光前《自然主體性的復(fù)歸》，載于《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期;盧風(fēng)《自然的主體性與人的主體性》，載于《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期;盧風(fēng)《論自然的主體性與自然的價(jià)值》，載于《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期;肖顯靜《論主體性的重構(gòu)與“人—自然”新關(guān)系的建立》， 載于《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郭湛.主體性哲學(xué)[M].昆明：云南人民出版社，2002.

[2] 霍爾姆斯·羅爾斯頓Ⅲ.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.

[3] 皮特·辛格.動(dòng)物的解放[M].孟祥森，錢永祥，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999：12.

[4] 阿爾貝特·史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992：131.

[5] A·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：194.

[6] Warwick Fox. Deep Ecology： A New Philosophy of Our Time[J]. The Ecologist， 1984，14（5/6）：194200.

[7] 大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)[M].馬季方，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[8] 讓弗·利奧塔.后現(xiàn)代主義[M].趙一凡，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[9] 馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，2006.

[10] 海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[11] 海德格爾.面向思的事情[M].陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：75.

[12] 海德格爾.人，詩意地安居[M].郜元寶，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2000.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]

The Subjectivity of Nature： Neonaturalist Destruction to Modern Subjectivity

TAO Huosheng1， NING Qichao2

（1.School of Marxism， Fuzhou University， Fuzhou， Fujian 350116， China;

2.School of Mechanical & Automotive Engineering， Fujian University of Technology， Fuzhou， Fujian 350118， China）

Abstract： Although the postmodernists have tried to destructed modern subjectivity， neonaturalist and constructive postmodernists guide subjectivity from man to nature. The subjectivity of nature includes important theoretical value of naturalist destruction to modern subjective metaphysics which returns real living world to man when giving enchantment back to nature.

Key words： subjectivity of nature; neonaturalism; destruction of subjectivity