[摘 要]黨員干部的權力倫理建設，是社會精神風貌和道德建設的基礎性工程。然而，在社會轉型期，少數黨政官員權力倫理的宗旨意識迷失、責任向度迷失、自律意識迷失。后現代主義流行、消費主義盛行、行政問責制度缺失是造成少數黨員干部權力倫理迷失的主要原因。矯治黨員干部權力倫理迷失，必須加強黨性教育，培育和強化黨政干部的公共節(jié)操;重構社會價值，建設社會主義核心價值體系;規(guī)范黨政官員的權力行為，建立有效的黨政官員權力運行監(jiān)管機制;理順分配關系，創(chuàng)建分配正義。

[關鍵詞]黨員干部;“雷人之語”;法治;權力倫理

[中圖分類號] D262.3

[文獻標識碼] A

[文章編號]1007-8487（2015）08-0019-06

[收稿日期]2015-02-28

[作者簡介]厲有國（1966-），男，湖南羅山人，信陽師范學院政法學院副教授、碩士生導師、法學博士，主要從事政治制度與執(zhí)政黨建設研究。

權力倫理是“權力在其運行過程中所要遵循的客觀法則和應然要求。權力倫理的主要功能在于制約權力和規(guī)范權力，從而使得權力能夠真正地為公民服務而不是妨害、侵害和傷害公民”[1]（P11-15）。黨政官員作為政府權力的行使者和權威的構建者，其言論不僅直接關系到黨和政府的形象，而且是透視行政狀況和黨員干部權力倫理的窗口。近年來，“沒有強拆就沒有新中國”“警察不打人，要警察干啥？”等黨政官員的“雷人之語”，頻現于大眾之前。黨政官員的“雷人之語”是指具有引發(fā)社會關系緊張或沖突等社會危機事件的行政話語。這些“雷人之語”違背了黨政官員“人民公仆”的角色規(guī)范，既傷害了公眾的情感，又嚴重污染了行政生態(tài)環(huán)境，顯示出少數黨員干部權力倫理迷失。

一、法治進程中黨員干部權力倫理迷失的表現

（一）權力倫理的宗旨意識迷失

肇始于西方啟蒙思想家的“人民主權”和“權力民賦”思想是現代政治的核心理念，這一理念也被科學社會主義的奠基人馬克思所認可并成為其政權建設思想的立足點和出發(fā)點。他強調：“舊政權的純屬壓迫性質的機關予以鏟除，而舊政權的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當局那里奪取過來，歸還給社會的負責任的勤務員?！盵2]（P57 ）毛澤東也指出：“一切國家干部，不論職位高低，都是人民的勤務員?！盵3] （P243）“中華人民共和國的一切權力屬于人民”是我國憲法的立法宗旨和實踐訴求。這里“人民主權”的思想，即公共權力的行使者是人民的勤務員思想被再次強調?！皺酁槊袼?、情為民所系、利為民所謀”是黨對各級黨政官員行使權力的基本要求，服務人民是各級黨政官員應有的行政情懷和必備的道德境界。

然而，現實是部分官員高高在上、自我膨脹，面對上級謹言慎行，面對群眾則恃權驕橫，盛氣凌人，官威十足，公仆情懷缺失，服務意識淡薄。時下一些黨政官員的“雷人之語” 就是其價值理念扭曲、權力宗旨意識迷失的真實表露。如有的官員在面對交警檢查時高喊：“我是處級領導，誰敢查我的車?！庇泄賳T在一起交通摩擦中斥問市民：“你知道我是誰嗎？我是局長?！鄙钲诟吖倭帜掣墙袊蹋骸拔沂墙煌ú颗蓙淼模腋叶?，你們這些人算個屁呀。”某局長在接受媒體采訪時質問記者：“是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”某局長更是在庭審中辯稱：“錢是送給局長這個位子的?！?某鎮(zhèn)黨委書記，對有事求助的村民說：“一樓二樓別去啊，要去就去（跳）五樓?！?[4]（P142-148 ）如此等等，不一而足。這些“雷人之語”一是表現出權力的傲慢、“霸氣”與“蠻橫”，權力已經成為少數人肆意“擺布天下”的工具;二是表現出“官方立場”與“公眾利益”的對抗，“替誰說話”的邏輯背后就是把黨和百姓看作是對立的雙方;三是表現出“權力腐敗”與“權力潛規(guī)則”大行其道;四是表現出少數黨政官員的冷酷無情，漠視群眾疾苦，對生命沒有一種起碼的敬重;五是表現出少數黨政官員目無法紀，競逐私欲，演繹利己觀念，把自身或小團體利益作為言說目標。這些黨政干部的“雷人之語”，足以令聞者寒心，觀者震驚，黨“執(zhí)政為民”的宗旨被他們拋在九霄云外，蕩然無存。

（二）權力倫理的責任向度迷失

所謂權力的責任向度就是權力應該“對誰負責”。要解決好權力“對誰負責”的問題，就要再一次回溯權力“源于誰的問題”。從權力的來源看，權力是社會共同體成員基于社會管理的需要通過一定的契約讓渡權利而創(chuàng)造的，權力的實質不過是權利的一種整合形式。也就是說，“權力執(zhí)掌者與授權者通過權力與權利的形式變換而聯結起來的，前者對后者的一切責任都通過權力對權利的忠誠來實現，就如后者對前者的所有正當期待也只能通過權利的轉讓來建立”[5]（P172 -175）。因此，權力倫理的全部要義就是要盡可能確保權力執(zhí)掌者對授權者的忠誠，而與授權者對應的概念就是“公民”，所以，“對人民負責” 應該是權力的根本責任向度。在社會主義中國，任何人行使權力都必須“對人民負責”，并接受人民監(jiān)督， 這不僅是黨的執(zhí)政理念，而且也是國家意志。

然而，在權力的責任向度上，中國的少數官員往往只對上級負責，而缺乏對公民、媒體、社會負責的觀念和意識。有了問題，首先是向領導匯報，聽取領導的指示，按領導的安排來處理事情，而不是從實際出發(fā)，從民生需要出發(fā)，甚至明明知道對群眾不利，也以犧牲群眾利益而為之。例如，某局長悍然在一次全局大會上說出“領導就得騎馬坐轎，老百姓想要公平？臭不要臉！”[6]的驚人之語;無獨有偶，某交警在交通值勤時也公然說：“我只管領導安全，我只為領導服務，是領導重要還是你們這些人重要?！边@些“雷人之語”一是表現出“領導得罪不起，群眾奈我何？只要領導高興，不怕群眾不滿” 的錯誤思想，權力的責任向度被徹底顛覆;二是表明我們黨“對人民負責” 的執(zhí)政理念在實踐中被少數黨政官員虛化。權力是維護社會公平正義的條件，如果權力行使者缺乏正確的責任向度，再美好的制度設計也將難以施行。因為離開正確的責任向度的引導，權力的工具性必然會步入歧途。這也是“執(zhí)政為民”與 “民生為本”等政策往往收效甚微的根源所在。

（三）權力倫理的自律意識迷失

權力作為一種控制社會資源配置的支配性力量，是一把可以為善也可以為惡的雙刃劍，要對其有效制約，最切實可靠的辦法無疑是權力運行的制度化，以權制權。但權力自律的人格化對權力所形成的制約，同樣是權力正確行使不可缺少的。在民主憲政國家，人民把權力交給國家，最后由那些代表國家權力的人員來行使，他們擔負著制定法律、執(zhí)行法律的職責，在權力的行使中，擁有大量的自由裁量權?！皺嗔π惺拐叩纳埔夂凸?jié)操如果缺乏一個有效的道德指引，同樣也不能指望有限的法律會有太大作為。” [7 ]（P73-80 ）因為，自律是一種自我約束行為，是權力主體內在的善的道德力量對惡的傾向的克服，現實中權力自律表現為強烈的服務意識、責任感、正義感和敬畏感。如果權力行使主體沒有一種對公共政治價值堅定的信仰和對人民的敬畏，就可能會偏離正確的價值原則而為所欲為。因此，在權力行使實踐中，權力主體必須考慮其正當性和善的要求。中國共產黨是馬克思主義政黨，黨員干部的權力來自人民，因此，黨員干部要自覺提高自律意識，堅持公共節(jié)操，以謀求民生福祉為權力行使的宗旨，這是黨員干部權力道德邏輯的本質特征。

在自律問題上，盡管黨對黨員干部行使權力提出了很多要求，并建立了體系化的他律措施，但是少數人由于自身法律意識淡薄，理想信念動搖，宗旨意識薄弱，自律意識缺失，抵不住誘惑，經不住考驗。揮霍浪費、花天酒地、貪污受賄、徇私枉法，時有發(fā)生，甚至說出一些“雷人之語”。如某副縣長辯稱收受“禮金”“沒有受賄動機”，而“是為了發(fā)展”;某村支書更加露骨地說出：“我不貪污，當官干啥？”貪污受賄、徇私枉法在他們看來是正常職務行為，是為了經濟發(fā)展，貪得心安理得，“居廟堂之高”，不憂民生，與“權為民所用”的執(zhí)政理念相背離。自古以來，權力的運行就滲透著自律因素。表面上看，這些“雷人之語” 是一些官員口無遮攔釀成的錯誤，但根子還是這些官員世界觀、人生觀嚴重扭曲，是非不清，權力自律意識缺失。權力缺乏道德自律，就意味著權力失去正義性的色彩。正因為少數黨政官員權力自律意識缺失，所以才說出折射其視公權力為私物、視民眾為奴仆的“雷人之語”。

二、法治進程中黨員干部權力倫理迷失的原因

（一）后現代主義流行

改革開放以來，各種社會思潮充斥中國大地，漸漸滲透到社會生活的各個方面，嚴重影響著人們的價值判斷，后現代主義是其中重要的一種。后現代主義的核心思想是宣揚差別，主張多元，反對新舊權威主義，反對思想觀念的一元化。后現代主義者認為，理想是虛幻的海市蜃樓，現實才是真實可靠的。“現代主義在很大程度上表達的是對美好未來的追求，但是，后現代主義的典型表現卻拋開了這個追求?！?[8] （P112）毋庸置疑，后現代主義對于當今中國社會有著某些積極的影響，但在社會經濟形態(tài)、階層結構形態(tài)轉型時期和矛盾多發(fā)時期，后現代主義思潮在中國引發(fā)的思想混亂、行為失范也是顯而易見的。“該主義顛覆性地解構傳統社會價值和人的行為規(guī)范，對已有的秩序造成全面性破壞?！盵9]（P67-75）在這種思潮的影響下，許多黨員干部的價值觀出現了多元化傾向，人人為我、我為人人，立黨為公、執(zhí)政為民等價值理念被解構，并被視為虛偽的道德精神，在價值取向上，突出一個“錢”字，在行為標準上，突出一個“利”字。正如后現代性的預言家齊格蒙特·鮑曼所指出的那樣：“這個時代給我們提供了以前從未享受過的選擇自由，同時也把我們拋入了一種以前從未如此令人煩惱的不確定狀態(tài)。我們對任何宣布為絕對可靠的東西都表示懷疑，這就是后現代道德危機?！盵10] （ P24 ）也正是這種“道德模糊”，使一些黨員干部在多元社會思潮的影響下，在市場經濟大潮的沖擊下，權力倫理迷失，把博得名利作為工作的出發(fā)點，以至于玩弄權力，漠視公眾利益，把自身或小團體利益作為行動目標。

（二）消費主義盛行

消費主義是當前我國盛行的另一種對人們有重要影響的社會思潮。消費主義最鮮明的思想觀點，就是物質至上?！白裱順分髁x，追尋眼前的快感，培養(yǎng)自我表現的生活方式，發(fā)展自戀和自私的人格類型，這是消費文化所強調的內容?！盵11] （P165 ）消費已不再是為了滿足個人生存需要的一種手段，而是被西方消費文化、享樂文化刺激起來的個人欲望的滿足。在消費主義的話語理論中，衡量人生的價值、生存的意義、社會地位和榮譽的標準是對物質的占有與消費的數量。在我國，隨著社會主義市場經濟的建立與物質的極大繁榮，以及商家巧妙的營銷策略和鋪天蓋地的推介，人們的消費欲望被極大地刺激。消費主義思潮使人崇拜財富，追求物質，淪為欲望的奴隸，導致人們在消費模式和生活方式上競相攀比和效仿，并為拜金主義、享樂主義等頹廢思想的滋生提供了溫床。消費主義對黨員干部群體也產生了廣泛而深刻的影響，在這種社會氛圍的熏陶浸染下，少數干部世界觀人生觀發(fā)生變異，認為物質財富不僅是滿足生存需要和享樂的前提，而且還能夠為其帶來較高的社會地位和社會認可度，甚至可以帶來權力，從而導致他們對物質利益和金錢由淡然到膜拜，造成精神缺失，從而最終形成與社會主流價值相悖逆的思想觀念和行為方式。當這種欲求超過了生理需求，進入心理甚至精神追求層次的時候，它就變得欲壑難填，成為無限的要求了。房子越來越大，車子越來越豪華，以至于少數黨員干部在金錢面前，經不起誘惑，認為政治是空的，理想是遠的，道理是虛的，權力是硬的，金錢是實的，甚至為了追求物質享受，大搞權力尋租，以身試法，走向人民的對立面。

（三）行政問責制度的缺失

黨政官員權力倫理迷失與制度缺失和低效有著直接的關系。改革開放以來，行政問責的法律、法規(guī)與制度逐漸建立并開始實施，但行政問責的法律和制度建設仍然存在某些不足，問責主要是對發(fā)生了重大責任事故而進行的問責，對黨政官員不當言論的問責要么無法可依，要么法律條文都是非?；\統、原則性的表述，而且?guī)в泻軓姷闹饔^性，缺少具體標準。例如，有的地方規(guī)定公務員“言行失德的” 應該問責，但對于哪些情形屬于“言行失德”，則缺少具體標準，實踐中很難操作。法無明文規(guī)定不處罰是行政法的基本原則。在法律缺失情況下 ，出現大量黨政官員的“雷人之語”也就可以理解了。雖然文中所提到的發(fā)出“雷人之語”的黨員干部，都受到黨紀政紀的處理，但我們也看到，針對“雷人之語”黨政官員不當言論進行的處理，并非基于具體的法律法規(guī)，由法定的主體通過法定程序實施的，而是在社會輿論的壓力下，通過“法外”權力手段來處理，即通過組織人事隸屬與任免關系做出的內部行政處理，而這種非法律處理方式與依法治國不符。例如，在“替誰說話”不當言論事件被曝光并引發(fā)廣泛關注之后，有關組織部門的官員稱 “組織部也管不了”，雖然事后上級監(jiān)察、組織部門介入并進行了處理，但至少表明目前對黨政官員不當言論問責制度的缺失。制度的缺失，必然導致問責被虛化?！斑@些制度方面的不足，一方面導致中國行政問責制的運轉時而失效，時而低效，另一方面，也導致行政問責文化的缺失，也即行政問責制度的缺失使行政體制內外的人們逐漸養(yǎng)成了一種不遵守制度規(guī)范，甚至輕視制度規(guī)范的風氣，使行政問責制度的運轉缺乏一種良好的體制內部文化潤滑劑和體制外社會生態(tài)環(huán)境。” [12 ] （P23-32）

三、黨員干部權力倫理迷失的矯治

（一）加強黨性教育，培育和強化黨政官員的公共節(jié)操

“公共節(jié)操是權力主體在長期的政治活動中所培育出來的公共生活的德性，也是民主政治文化的產物?！盵13] （P194）公共節(jié)操作為權力主體內在的道德力量，是人內心最崇高的道德法則，與權利主體的責任感、使命感以及理想信念密切相連。黨政官員作為社會的領導和管理者，人民群眾對其的要求絕不僅僅是做一個合格的社會成員，而是要做一個社會的道德典范。“權為民所用” 是共產黨人權力觀的核心思想，因此，培育和強化黨政官員的公共節(jié)操，就必須加強黨政官員權力觀教育。首先，強化權力主體權力宗旨意識教育，提升道德人格和德性水平。通過加強共產主義理想和中國特色社會主義信念教育，提高黨員干部的責任感、榮譽感、使命感、敬畏感，樹立正確的權力觀，筑牢思想政治防線。黨政干部只有堅持無產階級信念，才能敢于負責、勇于擔當，自覺地棄惡擇善。實踐表明，一些領導干部墮落變質，都是從思想上背棄了共產黨人的理想信念、精神追求開始的。其次，營造良好的社會道德風尚，在全社會倡導淡泊名利、甘于奉獻、干凈做事、忠于職守的精神，通過堅定的社會倫理價值導向，向社會傳遞執(zhí)政黨的價值訴求，使權力執(zhí)掌者內心都有一個理念、一種敬畏，提升黨員干部的公共節(jié)操。實踐也表明，道德高尚又有很強自律精神的權力主體，一般具有崇高的道德人格和人生追求，而這種道德人格和精神追求源于堅定的理想信念。

（二） 重構社會價值，建設社會主義核心價值體系

當前我國社會正處于轉型期，各種社會思潮相互碰撞，傳統的價值觀受到強烈沖擊甚至被顛覆，而新的價值觀尚在形成之中，導致社會失范，表現為社會道德滑坡，人們道德迷失。2007年中國社會科學院的調查顯示“中國有信仰的人只占28.10%”，實事求是地說，這28.10%中有多少人真正信仰馬克思主義和社會主義還值得進一步分析。而2007年公布的《中國縣處級公務員科學素養(yǎng)調查報告》也顯示“中國有52.4%的縣處級公務員都有求簽、相面、星座預測和周公解夢等多種迷信行為”[9]（P67-75）。超過52.4%的縣處級公務員的迷信行為足能說明黨員干部群體內存在嚴重的信仰危機。思想決定行動，信仰危機必然影響權力的正確行使。因此，解決黨政官員權力運行失范的問題就需要重構社會價值，建設社會主義核心價值體系，以社會主義核心價值觀引領社會思潮，規(guī)范黨員干部的言行。通過思想教育、輿論引導等多種手段，強化宗旨意識，引導黨政官員形成良好的權力倫理，提高自律意識，將“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的權力倫理固化起來，并內化為黨員干部的自然行為。通過強化社會主義核心價值觀的道德約束力，消除“官權文化”產生的思想土壤。更主要的是，堅定的理想信念能使黨政官員超越利害，不受欲惑，不被物役，甚至超越生死，舍生取義并獲得心靈自由。因此，“只有重構了社會價值體系才會匡正行政問責制度實施和運行中價值失范帶來的道德失范等重大問題”[12] （P23-32）。

（三）規(guī)范黨政官員的權力行為，建立有效的黨政官員權力運行監(jiān)督機制

雖然黨政官員的“雷人之語”都是“個案”， 但是，黨政官員的“雷人之語”如此泛濫，折射的卻是在現行政治體制下，本應“為人民服務”的公權力，已經成為少數黨政官員手中的特權，黨政官員“雷人之語”頻發(fā)最直接最重要的原因就是權力缺乏制約監(jiān)督。要熄滅和馴服“權力的任性”，必須給權力設置邊界，構建實質性的外在的管理和監(jiān)督體系。首先，通過制度規(guī)范黨政官員的權力行為。黨政官員“雷人之語”之所以如此泛濫，正是黨政官員權力行為規(guī)范缺失的結果，對它進行治理，在實踐中要做好以下三點：一是在權力行為的認知上確立一個是非標準;二是在權力運行上樹立規(guī)則意識，明確哪些可以做，哪些不能做;三是在權力行使上堅持依法用權，文明用權。其次，強化對黨政官員權力行為的監(jiān)督，努力形成科學有效的監(jiān)督體系，特別是加強新聞輿論監(jiān)督，增強監(jiān)督實效，以馴服權力的“傲慢”和恣意妄為，使黨政官員對人民群眾有敬畏之心。最后，建立和完善權力運行越軌的問責機制，嚴肅黨紀政紀，加強制度執(zhí)行的效度和力度，嚴肅追究權力行使者越權行為的責任，依法嚴懲以權謀私的黨政官員。只有嚴肅法紀，才能樹立制度的權威，才能構成威懾。否則，制度執(zhí)行的低效，就會使黨政官員對黨紀國法缺乏敬畏感，加劇潛規(guī)則的泛濫。

（四）理順分配關系，創(chuàng)建分配正義

“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱?！绷己脵嗔惱淼男纬?，需要對權力行使者正當的物質利益需求給予滿足。否則，在物質文化生活現代化的今天，一些黨政官員就會產生權力尋租的沖動，以犧牲權力倫理為代價，導致法律和制度乏力，遵守法律和制度難以成為黨政官員的自覺行為，良好的權力倫理也就難以形成和真正起作用。因此，加快分配制度改革，減少權力行使者因為正當的利益需求無法滿足而產生尋租的沖動，也是良好的權力倫理形成的必要條件。在當今中國階層差距、地區(qū)差距、貧富差距越拉越大的情況下，縮小階層、行業(yè)、地區(qū)等方面的分配不公，創(chuàng)建分配正義，就顯得特別必要。創(chuàng)建分配正義，就必須規(guī)范合法收入，堅決打擊不法行為和腐敗行為而形成的收入差別，通過國民收入的再分配縮小階層、行業(yè)之間的貧富差距，緩解貧富差距形成的社會矛盾。特別需要指出的是，分配正義需要用法律和制度固定下來，通過制度正義給社會資源分配的公正、合理注入更加持久的動力。

參考文獻：

[1]馮務中.和諧社會中的權力倫理[J] .社會科學家，2007，（6）.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]毛澤東文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[4]劉祖云， 黃博.官員“雷人語錄”的理論解讀[J].學海，2011，（5）.

[5]朱林.權力的倫理[J].學術界，2003，（4）.

[6]網絡音頻曝最牛官腔：百姓想要公平，臭不要臉[EB/OL].http：//news. qq. com/a/20110524/000234. Html.

[7]胡訓玉. 論權力倫理基本精神的建構[J].學術界，2010，（3）.

[8]陳剛.大眾文化與當代烏托邦[M].北京：作家出版社，1996 .

[9]劉勇.權力之善與干部行為失范的道德矯正[J].浙江社會科學，2013，（8）.

[10][英]齊格蒙特·鮑曼.后現代倫理學[M]. 張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[11][英]邁克·費瑟斯通.消費文化與后現代主義[M]. 劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000.

[12]施雪華.當前中國行政問責文化的主要問題與解決思路[J].政治學研究，2012，（5）.

[13]王曉玲.執(zhí)政能力的倫理維度[M].長沙：湖南大學出版社， 2008.

責任編輯 朱天義