段鉦

[摘要]領(lǐng)土作為國家實(shí)體的重要構(gòu)成部分，對(duì)國家來說具有重要的戰(zhàn)略意義，近年來我國與其他國家圍繞著陸地和海上領(lǐng)土爭(zhēng)端問題的矛盾日益加劇，周邊安全局勢(shì)出現(xiàn)惡化?！扒笆虏煌笫轮畮煛?，面對(duì)這種情況，對(duì)于建國后我國在領(lǐng)土問題上采取的方針與策略的研究顯得很有必要。

[關(guān)鍵詞]毛澤東時(shí)代；領(lǐng)土爭(zhēng)端；方式策略

一、歷史及現(xiàn)實(shí)狀況

中國作為四大文明古國之一，從一定意義上說，中華文明的發(fā)展史實(shí)際上就是一部領(lǐng)土擴(kuò)張史和民族融合史。如果從嚴(yán)格的意義上去界定中國疆域或者說領(lǐng)土范圍的歷史，應(yīng)該始于秦漢直至清末民國，而在這段漫長的歷史中，中國對(duì)于邊界領(lǐng)土一直不存在實(shí)質(zhì)性的界定和劃分，在中國傳統(tǒng)的天下觀下，中國并沒有邊界的概念，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，在這樣的觀念構(gòu)筑下所形成的藩屬關(guān)系和朝貢體系也就并未對(duì)中國和周邊國家間的領(lǐng)土進(jìn)行嚴(yán)格劃分。因此，在歷史上中國與所有的番邦、屬國只大致存在一條傳統(tǒng)的習(xí)慣邊界線，而且這條習(xí)慣邊界線還存在一定的伸縮性和波動(dòng)性。[1]但近代以來，隨著歐洲的崛起，伴隨著西方列強(qiáng)的入侵和擴(kuò)張，世界開始愈發(fā)成為一個(gè)整體， 而“邊界”的概念也由歐洲傳入全球。

近代以來，一方面由于中國管理邊疆的傳統(tǒng)羈縻之策，例如東北、西北地區(qū)長期地廣人稀、西南地區(qū)土司制度、西藏的宗教統(tǒng)治等等，另一方面由于西方列強(qiáng)的入侵造成中央威權(quán)下降，這兩方面的原因造成了在邊疆許多地區(qū)，中國只擁有理論上的主權(quán)而缺乏管轄權(quán)和實(shí)際控制權(quán)，對(duì)日后中國邊疆領(lǐng)土爭(zhēng)端問題的解決造成了不利的影響。

1949年中華人民共和國成立之時(shí)，中國和12個(gè)國家的領(lǐng)土接界，而當(dāng)時(shí)和這12個(gè)國家之間的陸地邊界都存在很大的不確定性，有的邊界線沒有劃定，有的劃定了但由于各種原因形成了爭(zhēng)議，邊界線的界定和劃分成為解決領(lǐng)土爭(zhēng)端和糾紛的關(guān)鍵所在。針對(duì)當(dāng)時(shí)邊界線的實(shí)際情況，在建國之初，周恩來對(duì)中國與鄰國的邊界線情況作出了三種明確區(qū)分，即：條約線、傳統(tǒng)習(xí)慣線、實(shí)際控制線。而對(duì)于三種邊界線如何處理、對(duì)待不同國家采取何種策略、在不同時(shí)期中國的方式轉(zhuǎn)變都是值得探討的重要問題。

根據(jù)國際法的相關(guān)原則，在解決歷史遺留的領(lǐng)土問題時(shí)，新政府成立后新政權(quán)對(duì)于舊政府簽訂的政治或其他性質(zhì)等條約和協(xié)議，新政府可以有選擇的繼承或不繼承，但如果該條約涉及領(lǐng)土問題，新政府必須無條件接受，對(duì)于條約存有異議應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)該條約，然后雙方再進(jìn)行協(xié)商并進(jìn)行調(diào)整。新中國成立之后提出“另起爐灶”，如何處理原有不平等條約所劃定的邊界線、傳統(tǒng)習(xí)慣線存在的爭(zhēng)議、實(shí)際控制線的不穩(wěn)定性問題是當(dāng)時(shí)一項(xiàng)重要工作，當(dāng)時(shí)中國的政策是：首先，遵守國際法和國際慣例，接受舊條約劃定的界線；其次，對(duì)于存在的爭(zhēng)議平等協(xié)商、和平談判。

新中國成立之初，面臨著國內(nèi)局勢(shì)不穩(wěn)、工商業(yè)百廢待興，不久又爆發(fā)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，因此在領(lǐng)土問題上還無法開展有效的對(duì)外工作；此外由于當(dāng)時(shí)的“一邊倒”政策，我國與蘇聯(lián)、蒙古、朝鮮的邊界線爭(zhēng)端在共同的陣營下較為平靜，而與我國接壤的東南亞、南亞國家也剛剛獨(dú)立，面臨著獨(dú)立后國內(nèi)一系列問題，當(dāng)時(shí)的邊界問題較為穩(wěn)定。

此后，隨著國內(nèi)外局勢(shì)的變化，領(lǐng)土爭(zhēng)端慢慢成為新中國需要處理的重要問題，60年代是中國集中解決邊界問題的一個(gè)重要時(shí)期，在這一時(shí)期，中國同緬甸、尼泊爾、阿富汗等國簽訂了邊界條約或協(xié)定，在這些協(xié)定和條約中，中國大都作出了實(shí)質(zhì)性的讓步，而且通常接受少于50%的爭(zhēng)議領(lǐng)土。在這些領(lǐng)土爭(zhēng)端問題解決上，關(guān)于中緬、中蘇、中印是三個(gè)具有代表性的案例。

二、解決方式及分析

新中國成立后，以美國為首的西方世界對(duì)中國進(jìn)行封鎖和壓制。1955年底由于中國軍隊(duì)誤入緬甸境內(nèi)的黃果園，美國在國際社會(huì)渲染紅色中國有領(lǐng)土擴(kuò)張野心，大肆進(jìn)行反華宣傳。因此如何處理中緬邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端具有重要的指導(dǎo)意義和外交價(jià)值，中緬之間圍繞領(lǐng)土邊界主要存在兩個(gè)問題：一是“1941年線”，二是猛卯三角洲。當(dāng)時(shí)中國迫切需要穩(wěn)定周邊的安全環(huán)境，不得不尋求同第二世界和第三世界改善關(guān)系。在50年代末60年代初，隨著中蘇關(guān)系的逐漸惡化，中國下決心盡快解決周邊的邊界領(lǐng)土問題。同時(shí)為了開展三線建設(shè)，西南大后方有一個(gè)穩(wěn)定的周邊局勢(shì)具有重要意義。在這樣的情況下，中國在維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整的前提下，在解決中緬邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端上作出了較大讓步，從1959年開始經(jīng)過兩年的時(shí)間，在1961年10月13日簽訂了中緬邊界議定書，徹底解決了中緬邊界的遺留問題。[2]

中緬就邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端問題的順利解決具有重要意義：第一，為與其他國家解決相關(guān)的領(lǐng)土糾紛積累了經(jīng)驗(yàn)，提供了樣板；第二，樹立了一個(gè)負(fù)責(zé)任的國際形象，雖然在領(lǐng)土上中國讓步較大但這種不恃強(qiáng)凌弱的立場(chǎng)有利于取得周邊國家的信任，促進(jìn)睦鄰友好的雙邊關(guān)系；第三，有利于營造一個(gè)有利的周邊安全環(huán)境，開展三線建設(shè)，配置有限的資源以平衡其他方向的主要威脅。

在中緬關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端問題的談判中，中國在既堅(jiān)持原則性的前提下很好的兼顧了靈活性，在尊重兩國的邊界領(lǐng)土現(xiàn)狀、明辨歷史是非的前提下，寬和地處理和對(duì)待緬方對(duì)于領(lǐng)土的要求。中緬在領(lǐng)土爭(zhēng)端問題上的和平談判和友好處理對(duì)于之后的中國與其他國家解決雙邊領(lǐng)土糾紛起到了很好的示范效果和促進(jìn)作用，繼中緬解決邊界問題后，中國以此為開端，先后同尼泊爾（1960 年）、蒙古（1962 年）、巴基斯坦（1963 年）、阿富汗（1963 年）等鄰國解決了邊界問題[3]。

在解決領(lǐng)土問題上，雖然中國堅(jiān)持通過和平談判來解決雙方的分歧和沖突，但也有發(fā)生軍事沖突的，在毛澤東時(shí)代中國陸續(xù)與印度、蘇聯(lián)發(fā)生了武裝沖突，因此深入探討中國在邊界領(lǐng)土問題與他國出現(xiàn)這一情況的背景、原因和結(jié)果對(duì)于我們現(xiàn)在處理領(lǐng)土問題具有重要的啟示意義。

新中國成立后，中國和印度作為新獨(dú)立的民族國家在許多國際問題上存在共識(shí)，中印關(guān)系一度處在“蜜月期”，之后隨著兩國國內(nèi)國際形勢(shì)的變化，在領(lǐng)土問題上兩國的矛盾愈演愈烈并最終導(dǎo)致了武裝沖突。

中印圍繞領(lǐng)土爭(zhēng)端的主要爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)在東段和西段，包括“西姆拉條約”、“麥克馬洪線”等問題上雙方分歧較為明顯，中國政府在解決與印度的邊界遺留問題的過程中，最初堅(jiān)持貫徹一貫的方針，希望通過澄清事實(shí)，互諒互讓，和平地解決雙方的分歧。但印度獨(dú)立之后在領(lǐng)土問題上越發(fā)推行擴(kuò)張主義政策，謀求在南亞范圍內(nèi)擴(kuò)張勢(shì)力范圍，1961年末至1962年初，印度政府開始實(shí)施所謂的“前進(jìn)政策”。

面對(duì)印度的政策和當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，中國果斷采取應(yīng)對(duì)措施于1962年10月展開了對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)中國做出這一決策的原因主要是：第一，印度的擴(kuò)張政策引發(fā)了西藏的混亂，并且慫恿和支持西藏叛亂，中國認(rèn)為很有必要對(duì)印度的擴(kuò)張勢(shì)頭進(jìn)行壓制，維持邊疆的長久和平和安寧。第二，“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”使得蘇聯(lián)亟需中國在社會(huì)主義陣營中對(duì)其進(jìn)行支持，而在中印領(lǐng)土爭(zhēng)端中美國無法給予印度太多有效幫助。

通過這次邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，中國基本實(shí)現(xiàn)了預(yù)定目標(biāo)，有效地遏制了印度的擴(kuò)張勢(shì)頭，為穩(wěn)定西藏局勢(shì)起到了重要作用，維護(hù)了祖國邊疆的安寧。

1969年中蘇在珍寶島發(fā)生了武裝沖突，當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系由盟友滑向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣有其深刻的歷史背景。斯大林逝世后隨著國際局勢(shì)的變化，中蘇在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了大論戰(zhàn)，又因“共同艦隊(duì)”、“長波電臺(tái)”和“炮擊金門”等事件使得中蘇關(guān)系持續(xù)惡化；從1962年起蘇軍重新進(jìn)入蒙古，中蘇邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端迅速升溫激化。

面對(duì)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，中國在珍寶島與蘇聯(lián)發(fā)生了一次小規(guī)模的武裝沖突，根據(jù)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)和國際環(huán)境，中蘇爆發(fā)沖突的主要原因是：首先，中蘇雙方爭(zhēng)奪社會(huì)主義陣營的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域矛盾加劇；其次，面對(duì)局勢(shì)的變化，中國開始聯(lián)美抗蘇，葉劍英元帥當(dāng)時(shí)提出“東聯(lián)孫吳，北據(jù)曹魏”可以參考，當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)呈現(xiàn)蘇攻美守的態(tài)勢(shì)，蘇聯(lián)的擴(kuò)張主義態(tài)勢(shì)對(duì)中國來說是一種長遠(yuǎn)的威脅。

應(yīng)該說當(dāng)時(shí)把沖突控制在小范圍的做法是很重要的，同時(shí)也基本達(dá)到了預(yù)定的目標(biāo)。

三、結(jié)語

毛澤東時(shí)代的領(lǐng)土爭(zhēng)端及其解決方式有其深刻的時(shí)代背景，從這些領(lǐng)土爭(zhēng)端的解決中我們可以得出一個(gè)相對(duì)客觀的結(jié)論：中方在領(lǐng)土問題上的立場(chǎng)是明確的，希望通過和平談判來解決相關(guān)的邊界爭(zhēng)端；對(duì)于具體的邊界沖突中方采取的措施有兩個(gè)，一個(gè)是適度讓步，另一個(gè)是適度使用武力；這時(shí)期兩次武裝沖突的對(duì)象國都是周邊比較強(qiáng)大的國家，而對(duì)于相對(duì)弱小的國家中國沒有使用過武力，對(duì)于這種情況，有不少學(xué)者解讀為：寬和對(duì)現(xiàn)狀，強(qiáng)硬對(duì)擴(kuò)張。

應(yīng)該說在毛澤東時(shí)代，中國在冷戰(zhàn)局勢(shì)風(fēng)云變幻的形勢(shì)下，很好地配置了有限的資源以平衡主要威脅。在這一時(shí)期圍繞著邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端上的決策是明確而有效的。

進(jìn)入21世紀(jì)以后中國可以說既處在戰(zhàn)略機(jī)遇期又面臨著戰(zhàn)略危險(xiǎn)期，因此我們要回望過去、著眼當(dāng)前、面向未來，發(fā)揮大智慧、制定大戰(zhàn)略，很好地利用有利的主客觀條件，依托自身的綜合實(shí)力謀篇布局，解決好與周邊國家的領(lǐng)土爭(zhēng)端問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 朱昭華.20世紀(jì)五六十年代新中國處理邊界爭(zhēng)端的原則與實(shí)踐.[J].東南亞之窗.2012-09-20

[2] 牛軍.中華人民共和國對(duì)外關(guān)系史概論.[M].北京：北京大學(xué)出版社.2010.5

[3] 聶弘毅.中國與陸地鄰國領(lǐng)土爭(zhēng)端問題研究 （1949-2007）.清華大學(xué).2008-10-01