韓 玲

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院遼寧大連116025)

法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，正如美國(guó)著名法學(xué)家霍姆斯在《普通法》中所說:“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。”［1］不管一部法律規(guī)定得如何完美，學(xué)者們的學(xué)理研究如何深入，甚至于學(xué)生們對(duì)這部法律的掌握程度如何精湛，如果不能踐行，這部法律只能成為“由公理和推論組成的數(shù)學(xué)書”。為深入促進(jìn)法學(xué)教育體制和教學(xué)方法改革，教育部于2012年正式啟動(dòng)了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，其首要目標(biāo)即是“確實(shí)著力提高學(xué)生實(shí)踐技能”。2014年10月23日黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中，明確提到了要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”，而如何在培養(yǎng)機(jī)制上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，提高法科學(xué)生的實(shí)踐能力，是各高校法學(xué)院系面臨的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。

一、“刑法學(xué)”的學(xué)科特點(diǎn)決定了引入實(shí)踐教學(xué)方法至關(guān)重要

“刑法學(xué)”具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和可操作性。與其他部門法相比，“刑法學(xué)”具有其不同于其他部門法的鮮明特點(diǎn):其一，刑法是對(duì)第一次規(guī)范(如民法規(guī)范、行政法規(guī)范等)所保護(hù)的法益進(jìn)行強(qiáng)有力保護(hù)的第二次保護(hù)，是對(duì)不服從第一次規(guī)范的行為規(guī)定科處刑罰的第二次規(guī)范［2］。因此，刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的范圍比照所謂第一次規(guī)范更為廣泛。其二，刑法的強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲。我國(guó)有著漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史，重刑主義觀念到目前為止在民眾心目中仍然根深蒂固。如何革除學(xué)生心中的重刑主義刑法觀，使得他們成為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的法治人才，是每一名刑法學(xué)教師的歷史使命。刑罰的具體適用，關(guān)涉到公民生殺予奪的大權(quán)，適用刑法務(wù)必特別謹(jǐn)慎。由以上特征決定，每一名法科學(xué)生都應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識(shí)刑法，更好地學(xué)習(xí)刑法，提高自身的法律素養(yǎng)和實(shí)踐能力。刑法的內(nèi)容體系極為龐大復(fù)雜，隨著罪名的增多和刑事立法的不斷完善，如何在教學(xué)大綱限定的學(xué)時(shí)內(nèi)使得學(xué)生能夠掌握和運(yùn)用刑法規(guī)范，需要進(jìn)行認(rèn)真和細(xì)致的研究?！靶谭▽W(xué)”的教學(xué)改革，更應(yīng)當(dāng)走在時(shí)代的前列。

二、現(xiàn)有教學(xué)方法偏離了法學(xué)應(yīng)用性的學(xué)科特點(diǎn)

傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法存在的缺陷幾乎已經(jīng)不言自明。一方面，全國(guó)各大院校紛紛開辦法學(xué)專業(yè)，招生人數(shù)逐年遞增;另一方面，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)困難，已經(jīng)成為榜上有名的“就業(yè)困難戶”。就業(yè)困難的一個(gè)關(guān)鍵原因即在于畢業(yè)生缺乏實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐能力。在全國(guó)開設(shè)法學(xué)專業(yè)的六百余所院校中，對(duì)于法學(xué)教學(xué)通常采用的方法主要是講授式教學(xué)法。之所以講授式教學(xué)法能夠長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)主導(dǎo)地位，原因是多方面的。一方面，在上個(gè)世紀(jì)九十年代末至本世紀(jì)初的一段時(shí)間內(nèi)，各高校法學(xué)院系數(shù)量大幅擴(kuò)張，招生規(guī)模擴(kuò)大，隨之而來的即是教學(xué)資源緊張。當(dāng)時(shí)常見的情形是，一門課程的課容量能達(dá)到幾百名學(xué)生。面對(duì)如此之多的學(xué)生，教師能夠在課堂上系統(tǒng)地講授該學(xué)科的基本知識(shí)，課下能夠認(rèn)真批改作業(yè)和試卷，也就算是盡職盡責(zé)了。至于組織模擬法庭、到法院旁聽庭審等等，由于資源有限，幾乎很難實(shí)現(xiàn)。甚至于很多法學(xué)教師，同樣也是碩士、博士畢業(yè)之后直接進(jìn)入高校投身于法學(xué)教學(xué)，本身即缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，傳授給學(xué)生的無非是“從書本到書本”的法學(xué)理論知識(shí)。另一方面，與社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科相同，國(guó)人往往長(zhǎng)于演繹，而思辨不足。教師在課堂上所傳授的無非是對(duì)法條本身的解釋以及所謂理論上的通說觀點(diǎn)，授課內(nèi)容本身即缺乏對(duì)于立法規(guī)定的合理性、實(shí)踐中的可操作性的質(zhì)疑。教師若想要了解學(xué)生對(duì)于所學(xué)知識(shí)的掌握程度，辦法幾乎是唯一的:考試。雖近年來多有教師突破以往法學(xué)學(xué)科考試模式的局限，例如，以自編復(fù)雜案例或者引用古代成語故事為題干，要求學(xué)生回答題干中各人刑事責(zé)任的方法來考查學(xué)生對(duì)于“刑法各論”這門課程的掌握程度。但無論考試方法如何，總是要待到批閱卷子的時(shí)候，授課教師才發(fā)現(xiàn)，自己在課堂上洋洋灑灑講了一學(xué)期，可學(xué)生的成績(jī)卻不盡人意。

此外，在授課過程中，講授式教學(xué)法以教師的“一言堂”為主要特征，缺乏學(xué)生的主動(dòng)參與以及師生之間的良好互動(dòng)，損傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)真的學(xué)生在課堂上忙于記筆記，但畢竟教師講的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于學(xué)生記錄的速度，學(xué)生在記筆記的同時(shí)無法充分理解課程內(nèi)容的精髓。為了彌補(bǔ)這一不足，很多教師采用多媒體輔助教學(xué)，即課前做好課件，在課堂上一邊播放幻燈片，一邊向?qū)W生講授。但結(jié)果卻是大同小異，學(xué)生在聽講的同時(shí)忙于抄課件或者使用手機(jī)拍下課件的內(nèi)容，同樣影響聽講的效果。大多數(shù)教師做的課件只是講授內(nèi)容的大綱或者包含一些圖表，做課件的主要目的是使得學(xué)生更加直觀地了解所學(xué)內(nèi)容以及能節(jié)省板書的時(shí)間，實(shí)則更重要的部分仍在于教師的講授。但學(xué)生往往只注重課件內(nèi)容，而忽略了教師的講授內(nèi)容，影響了所學(xué)知識(shí)的廣度和深度。甚至于一些教師過度依賴多媒體，認(rèn)為課前只要做好課件即可，課上所講內(nèi)容難免受到課件上所列條條框框的限制，影響了教學(xué)效果。

為了使得課堂教學(xué)更加生動(dòng)形象，案例教學(xué)法往往成為講授式教學(xué)法的輔助?？v覽研究“刑法學(xué)”教學(xué)方法的論文，大體就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象:大部分論文在談案例教學(xué)法在“刑法學(xué)”教學(xué)中的引進(jìn)，另有一部分在談診所式教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)成為“刑法學(xué)”課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充。但由于教學(xué)資源的匱乏，案例教學(xué)法中所引的案例，一般也都是授課教師平時(shí)在各種案例集、《刑事審判參考》中所摘取的有代表性的案例。這樣的案例教學(xué)法，歸根結(jié)底講的還是書本上的案例，教學(xué)的方法也還是講授，與相對(duì)枯燥的理論相比，不過就是內(nèi)容更為引人入勝而已。誠(chéng)如一些學(xué)者所言，案例教學(xué)法的價(jià)值在“刑法學(xué)”教學(xué)中無論如何忽視不了，但與法律社會(huì)實(shí)踐相比，“讓同學(xué)們?nèi)ニ痉▽?shí)踐的一線中親身體會(huì)紛繁復(fù)雜的案例可能對(duì)于能力的培養(yǎng)更合適”［3］。

雖然傳統(tǒng)教學(xué)方法存在諸多缺陷，但其在傳授知識(shí)的系統(tǒng)性、邏輯性方面確實(shí)有其獨(dú)到之處，因而能夠長(zhǎng)盛不衰。其優(yōu)點(diǎn)不容忽視也無可否認(rèn)，自然無法被其他教學(xué)方法完全取代。因此，筆者主張?jiān)趶囊詡鹘y(tǒng)的講授式教學(xué)法為主的教學(xué)模式向全面教學(xué)改革的過渡過程中，應(yīng)當(dāng)在保留傳統(tǒng)教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，逐步引入實(shí)踐性教學(xué)方法作為傳統(tǒng)教學(xué)方法的補(bǔ)充。

三、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)的引進(jìn)是完善法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法的突破口

學(xué)生在大學(xué)里學(xué)習(xí)各種知識(shí)，將來的目標(biāo)無非是為了就業(yè)。在法科學(xué)生就業(yè)困難的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)面前，我們不得不反思教學(xué)方法存在的問題。法科學(xué)生的就業(yè)面相對(duì)狹窄，法官、檢察官和律師對(duì)于他們來說是理想的選擇。但想要成為法官和檢察官除了要通過司法考試外，還要通過公務(wù)員考試，并且由于編制所限，最終進(jìn)入各級(jí)司法機(jī)關(guān)工作的畢業(yè)生畢竟只是少數(shù)。從我國(guó)律師行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，中小城市發(fā)展不夠理想，律師數(shù)量不足，大城市律師數(shù)量又呈現(xiàn)飽和狀態(tài)。根據(jù)我國(guó)《律師法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，獲得法律職業(yè)資格證之后，想要成為律師，必須經(jīng)過一年實(shí)習(xí)期，才有望獲得執(zhí)業(yè)證。而當(dāng)事人聘請(qǐng)律師時(shí)，經(jīng)驗(yàn)和資歷是他們主要考慮的要素。畢業(yè)之后才開始實(shí)踐和積累經(jīng)驗(yàn)，往往造成理論和實(shí)踐相互分離，削弱了教學(xué)效果。因此，在學(xué)校教育階段開展實(shí)踐教學(xué)，是極為必要的，并且是重中之重。

如何利用有限的教學(xué)資源去組織實(shí)踐教學(xué)，這就成為了解決問題的關(guān)鍵。開展實(shí)踐教學(xué)的成本很高，需要很多配套資源，同時(shí)還需要教師的教學(xué)技能更新、教學(xué)理念轉(zhuǎn)變等等，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。在現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)之上，除了法律診所教學(xué)外，利用網(wǎng)絡(luò)資源、開發(fā)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)進(jìn)行輔助教學(xué)不失為一個(gè)很好的辦法。與其他學(xué)科相同，法學(xué)學(xué)科的發(fā)展也要依賴于科技的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，從中汲取知識(shí)和養(yǎng)分。在各高校法學(xué)院系中，實(shí)體法和程序法往往被設(shè)置成不同課程，在大學(xué)四年里的不同階段組織課堂教學(xué)，學(xué)生只學(xué)習(xí)了實(shí)體法、不了解程序法的具體內(nèi)容同樣不能有效開展實(shí)踐教學(xué)。因此，應(yīng)在“刑法學(xué)”“刑事訴訟法學(xué)”課程之外單獨(dú)開設(shè)“刑事法學(xué)”實(shí)踐課程作為選修課，每教學(xué)周設(shè)兩課時(shí)，在上課前先由任課教師在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)上選取真實(shí)案卷布置任務(wù)，由學(xué)生按照人數(shù)組建實(shí)訓(xùn)小組，分配不同角色，按照網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的實(shí)訓(xùn)流程，通過提交法律文書、在線交流等方式完成該任務(wù)，最后由任課教師在課堂上進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和講解。這樣的實(shí)訓(xùn)過程，能夠幫助學(xué)生熟悉檢、法機(jī)關(guān)或者律師工作的具體流程，掌握基本技能，并在此過程中獲得完整的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，使得學(xué)生成為應(yīng)用型、復(fù)合型的法律職業(yè)人才，走出校門即能勝任法律實(shí)務(wù)工作。

這一教學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。目前，各高校法學(xué)院系在教學(xué)階段都會(huì)在寒暑假布置給學(xué)生一些實(shí)習(xí)任務(wù)，并且要求完成實(shí)習(xí)報(bào)告，但是，在寒暑假只有一個(gè)多月的時(shí)間之內(nèi)找到合適的實(shí)習(xí)單位并且很快融入角色并非易事。即便是有合適的實(shí)習(xí)崗位，學(xué)生也只能在較短時(shí)間之內(nèi)限于在該崗位進(jìn)行實(shí)習(xí)，等于在實(shí)踐過程中，只了解了一個(gè)“點(diǎn)”，難免有以點(diǎn)概面、以偏概全之虞。另外，隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為了人們交流思想、表達(dá)感情的一種非常重要的方式，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行教學(xué)，迎合了學(xué)生的心理和行為特點(diǎn)，更容易為學(xué)生所接受。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)教學(xué)使得之前講授式教學(xué)法的“以教師為中心”轉(zhuǎn)變成了“以學(xué)生為中心”，學(xué)生成為課程的主導(dǎo)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)于課程的參與及其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和自覺性。學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取豐富的課程信息，突破了時(shí)間和地域上對(duì)于授課內(nèi)容的多重限制。

現(xiàn)選取與“刑法學(xué)”聯(lián)系最為緊密的檢察院業(yè)務(wù)辦理流程模擬為例，說明網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)在提高學(xué)生實(shí)踐能力方面的優(yōu)勢(shì)。首先，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)預(yù)先選取和整理一些真實(shí)的案卷材料，提煉出案由、案情、刑法中的犯罪構(gòu)成、罪與非罪、處罰等知識(shí)點(diǎn)、刑事訴訟法中涉及案件的具體辦案流程等信息;其次，按照法律文書、證據(jù)目錄等類型進(jìn)行分類，形成真實(shí)的實(shí)訓(xùn)素材;最后，讓學(xué)生通過實(shí)訓(xùn)過程真實(shí)還原檢察機(jī)關(guān)的辦案流程。在這一過程中學(xué)生不僅學(xué)到了如何正確適用刑事實(shí)體法，對(duì)于刑事訴訟法的程序性規(guī)定也有了理性認(rèn)識(shí)。以人民檢察院負(fù)責(zé)立案?jìng)刹榈氖苜V案件為例，首先，從刑事實(shí)體法的角度，學(xué)生需要判斷行為人是否有罪、構(gòu)成何種犯罪、屬于何種具體的犯罪形態(tài)、是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、是否具備從嚴(yán)或者從寬的量刑情節(jié)等;其次，從刑事程序法的角度，學(xué)生需要思考辨析該案件是否屬于人民檢察院的受案范圍、應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)檢察院負(fù)責(zé)立案?jìng)刹椤⑥k案人員是否應(yīng)當(dāng)回避、人民檢察院偵查部門在第一次開始訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)其采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，是否告知其有權(quán)委托辯護(hù)人;對(duì)于證據(jù)的審查認(rèn)定，是否結(jié)合了案件的具體情況，從證據(jù)的證明力和證據(jù)能力角度進(jìn)行綜合性的審查判斷;是否采用了非法方法收集證據(jù)、強(qiáng)制措施的采用是否適當(dāng)、是否需要補(bǔ)充偵查、是否滿足起訴條件、相關(guān)法律文書是否齊備，等等。

在利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的過程中，雖然強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，但教師的作用同樣不能忽視。自主學(xué)習(xí)并不排斥教師對(duì)教學(xué)過程的引導(dǎo)和評(píng)價(jià)，并不等于把教學(xué)任務(wù)都交給了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。學(xué)生完成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上布置的任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向教師匯報(bào)所辦案件的具體進(jìn)度和有關(guān)情況，尤其是在辦案過程中遇到的具體問題，教師應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)的反饋。同時(shí)，教師可以對(duì)學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)辦理案件的具體情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，及時(shí)修正錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和做法，通過進(jìn)一步的啟發(fā)和引導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和獨(dú)立解決問題的能力。在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，教師當(dāng)然不可能采用與閉卷考試相同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。閉卷考試往往有標(biāo)準(zhǔn)答案和固定的給分點(diǎn)，而利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)方式則往往偏重于教師對(duì)學(xué)生的課堂表現(xiàn)、學(xué)習(xí)態(tài)度、完成任務(wù)情況的綜合評(píng)估。教師應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持客觀性、科學(xué)性、引導(dǎo)性原則的基礎(chǔ)之上利用評(píng)價(jià)規(guī)則對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核。

綜上所述，采用相對(duì)成體系的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)教學(xué)模式作為“刑法學(xué)”教學(xué)的有益補(bǔ)充，在傳統(tǒng)教學(xué)方法中逐步引入實(shí)踐教學(xué)方法，二者相互融合，相互補(bǔ)充，一方面遵循了法學(xué)這一學(xué)科的認(rèn)識(shí)規(guī)律，另一方面滿足了新時(shí)代法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，能夠用較低成本獲得較大收益，取得事半功倍的效果。

［1］［美］小奧利弗·溫德爾·霍姆斯.普通法［M］.冉昊，姚中秋，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

［2］［日］宮本英修.刑法大綱(總論)［M］.東京:弘文堂，1935.

［3］賴早興.關(guān)于刑法教學(xué)中的三個(gè)問題［J］.當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2010，(5):48.