汪建平

摘 要：財政投資評審作為政府投資項目資金安全有效運行的保障，對提高財政資金的使用效益，減少損失浪費，越來越受到重視。受機構人員限制，面對日益增多的評審項目，僅靠評審中心自身力量已經難以完成。必須拓寬工作思路，創(chuàng)新組織模式，將直接評審與委托評審結合起來，將工作重心從直接完成具體的項目評審工作轉到委托評審工作的組織、協(xié)調、監(jiān)管上去。

關鍵詞：財政投資；評審；社會服務；風險

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2015）15-0162-01

近年來，隨著經濟建設的飛速發(fā)展，城市基礎設施建設的規(guī)模、數(shù)量日益增加。財政投資的規(guī)模不斷擴大，投資領域的不斷拓寬與評審機構力量不足，評審時效滿足不了服務型政府的矛盾日益突出。通過購買服務，采用委托社會中介機構、行業(yè)組織、專家評審等新方法，新渠道充實財政評審力量。形成評審中心與中介機構等在評審工作中互相監(jiān)督，互相制約，互相促進的工作機制。解決人員力量不足與待評審項目積壓等問題，有效的提升評審質量，加快了評審的進度。結合本人從事評審工作的實踐，就加強對參審社會中介機構的管理，防范評審風險進行探討。

1 社會中介機構的選擇風險

（1）建立參審機構備選庫。目前社會上的造價咨詢公司眾多，各家公司的技術力量，專業(yè)水平參差不齊。為能更合理的利用專業(yè)化社會資源，選擇優(yōu)質的社會服務力量參與到財政投資建設項目的評審工作中，就必須明確中介機構的準入條件。從咨詢公司的資質、信譽、業(yè)績、人員結構配備及內部管理水平等方面設立準入門檻。通過政府采購、公開招標選擇資信優(yōu)良，業(yè)務過硬的造價咨詢單位進入?yún)弬溥x單位庫。

（2）具體項目參審單位的選擇。備選庫內中介機構的選用應按照公開、公平、公正的原則，按待評審項目的特點、備選機構專業(yè)特長及業(yè)務完成情況、回避情況等確定抽簽范圍。再通過隨機抽簽程序抽取參審單位，力爭從源頭上規(guī)避購買社會服務參與財政評審風險。

2 參審單位項目評審的技術風險

2.1 操作規(guī)范和評審理念的差異

財政投資評審要求對政府投資項目的前期準備階段、建設實施階段以及竣工決算階段進行全過程的評審監(jiān)督。其主要目的在于規(guī)范建設程序、加強項目管理、節(jié)約建設資金。要求按規(guī)定的評審程序和評審規(guī)則實施。而社會中介機構作為以盈利為目的組織，參與評審工作的最終目的是取得經濟利益，它的工作重點大多在工程量審核及定額套用等工作上，對建設項目基建程序和基建管理制度、招標采購的合理性，合法性、建設資金的管理使用情況及績效評價等投入精力較少。評審費用結算大多按項目報審金額及審減額計取，計費辦法中對于參審人員發(fā)現(xiàn)的基建項目管理和績效評價存在的問題無法量化考核支付評審費用。參審人員在項目評審中缺乏主動性，對項目評審中發(fā)現(xiàn)的問題只就事論事，不作深層次的分析審查和必要的延伸評審。

2.2 項目評審的質量

項目評審的質量是財政評審工作的生命線，財政投資的評審具有專業(yè)性強、評審環(huán)節(jié)多、評審事項復雜、工作量大等特點。評審不僅要求具備工程造價方面的專業(yè)知識，對工程造價進行評審，還需運用財務核算，項目管理經驗來審查建設單位建設資金運用的合規(guī)性，更要通過研讀法律法規(guī)，對項目建設的基本程序進行客觀的反映和評價。中介機構參審人員中掌握工程造價及相關法規(guī)，又具備一定財務知識的復合型人才不足，評審工作只進行簡單的圖紙、簽證資料分析，對復雜的項目評審，無法做到審深、審透。

2.3 項目評審的時效

在市場競爭環(huán)境中，承接更多的項目以求得更好的經濟效益是中介機構可持續(xù)發(fā)展的關鍵，同時承接多個不同單位委托的項目是參審人員工作常態(tài)。而對于參審人員來說，當手上同時有幾個項目時，不可避免地造成了工作上的交叉和人員精力的分散。他們很難專注于評審中心委托的項目。而且由于財政投資評審的特殊性，踏勘現(xiàn)場、催收資料、與參建單位的溝通協(xié)調等許多工作都費時費力，卻與個人收入無關。因此在送審資料不完整、參建各方意見達不成一致，需進行會商的時候，參審人員大多是消極等待，以便騰出時間進行其它項目，最終往往導致評審項目時間拖延，評審進度滯后。另外，有的中介機構的管理模式是松散型，同一個項目的評審有時候會多次更換評審人員，這些都會直接影響評審工作的時效。

針對上述問題，首先應嚴把合同關，評審中心與中介機構簽訂的委托評審合同，應明確約定評審范圍、評審內容、評審的時限、質量、紀律等具體要求，明晰雙方的權利和責任。同時要求參審的中介機構選派綜合能力強、業(yè)務過硬、認真負責的專業(yè)人員參與項目評審。評審中加強踏勘現(xiàn)場，正確計量，按規(guī)則取費，以保證評審質量。

其次，從制度上將違規(guī)問題披露情況、財政資金節(jié)約比率均納入中介機構評審費用考核范圍，對評審中能夠查實揭示重大違紀、違法、違規(guī)問題，提出建設性建議，促進體制、機制、制度完善的社會中介機構予以獎勵。

第三，加強培訓、規(guī)范流程，嚴把“程序關”。評審中心定期或不定期與中介機構進行工作交流，交流取證方法，分享經驗心得，解決疑難問題，拓寬評審思路。幫助中介機構參審人員對評審政策法規(guī)、評審工作開展的程序、評審紀律等方面的培訓學習，使其熟悉掌握評審實施過程中必須遵循的程序以及投資評審質量控制的具體方法。

第四，加大復核抽審力度。評審中心組織專業(yè)的、高水平復核人員對送審項目進行再審計和再監(jiān)督。圍繞風險控制點，對工程項目具體內容和重點進行認真復核抽審。中介機構完成的評審項目誤差不能超過評審合同約定的誤差率，評審時效不能超過評審合同約定時效。對評審質量、評審時效達不到評審合同要求的，扣減評審費用。對問題嚴重的暫停參與項目委托或從機構備選庫中除名。

3 廉政風險

委托社會中介機構參與財政投資項目評審是評審組織形式的創(chuàng)新，在這種新的模式中，評審中心將自己的部分權力委托給社會中介機構，許多基礎性工作由中介機構參審人員完成。參審人員手中的權力，將可能成為腐敗活動侵蝕的目標。與評審中心的評審人員相比，中介機構參審人員的流動性更高，他們關注的重點往往是自身經濟利益。部分參審人員缺乏自律，法律意識淡薄，紀律性不強，在受到各方面的利益誘惑時，容易違反評審紀律，收受利害關系人的“小恩小惠”，進行違規(guī)操作，給財政投資評審工作帶來廉政風險。

結合購買服務，委托社會中介機構參與財政投資評審工作的實際情況，在進一步明確參審中介機構職責權限的基礎上，圍繞重點，排查廉政風險點、健全防控措施、檢查防范效果等多個環(huán)節(jié)，建立健全預防中介機構腐敗的長效機制。規(guī)范中介機構參審工作的行為，促進中介機構參審人員保持清正廉潔。

強化對參與評審工作的社會中介機構評審紀律，廉政紀律的教育，促使參與評審人員增強法紀觀念和廉政意識，增強遵守職業(yè)道德和廉潔評審的自覺性。加強評審履責意識、完善委托評審紀律等手段，對參審人員的權力運作進行約束和監(jiān)督。

對違反評審廉政規(guī)定的參審機構和參審人員實行“一票否決”制度，以此約束社會中介機構和參審人員廉潔評審、依法評審。實施優(yōu)勝劣汰制度，對進入備選庫的社會中介機構按項目建立臺賬，把違反法律法規(guī)和評審紀律的違法違紀行為記錄在案，力爭每個評審項目做到依法評審、文明評審、廉潔評審。只有這樣，才能真正樹立“陽光評審”的品牌形象。

參考文獻

[1]張廷林，張文勝.委托中介機構開展工程結算審計風險的幾點思考[J].現(xiàn)代審計與經濟，2011，（s1）.

[2]王曉白.如何控制中介機構參與投資審計項目的質量[J].現(xiàn)代審計，2012.