寧夏 趙炳鑫

寧夏文學(xué)批評(píng)的歷時(shí)性觀照

寧夏 趙炳鑫

寧夏文學(xué)批評(píng)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，這與本土批評(píng)家始終以敏銳的眼光觀照本土文學(xué)創(chuàng)作有關(guān)。本文從新時(shí)期寧夏文學(xué)批評(píng)的整體風(fēng)貌、寧夏文學(xué)批評(píng)存在的問(wèn)題、寧夏文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍建設(shè)與自我建構(gòu)三個(gè)方面對(duì)寧夏文學(xué)批評(píng)進(jìn)行宏觀展示，以此呈現(xiàn)寧夏文學(xué)批評(píng)的發(fā)展全貌。

寧夏文學(xué) 文學(xué)批評(píng) 整體風(fēng)貌 問(wèn)題 自我構(gòu)建

從上個(gè)世紀(jì)70年代末至今，寧夏文學(xué)批評(píng)伴隨文學(xué)創(chuàng)作，走過(guò)了令人難忘的三十多年。難忘的是在這期間，寧夏文學(xué)批評(píng)涌現(xiàn)出了一批令人尊敬的批評(píng)家。他們甘于平凡，耐得住寂寞，深情打量著本土文學(xué)收獲，始終以批評(píng)家的敏銳眼光，觀照本土作家的創(chuàng)作。如“30—50后批評(píng)家”中的朱東兀、高蒿、吳淮生、王十儀、劉紹智、王枝忠、秦中吟、李增林、李鏡如、田美琳、慕岳、李樹(shù)江、張衍云、丁朝君、李凝祥、崔寶國(guó)、謝寶國(guó)、孟悅樸、馬東震、尹旭、荊竹、楊繼國(guó)、哈若蕙、潘自強(qiáng)、何克劍、王茂福、布魯南、賈長(zhǎng)厚、秦發(fā)生、屈文昆、張光全、馬吉福、彭生選、薛正昌、段懷穎等，可以說(shuō)，在這個(gè)大跨度年代之內(nèi)的批評(píng)家，大多都是作家身份，文學(xué)批評(píng)基本屬于他們主業(yè)之外的一份“愛(ài)好”。他們大多都有比較深厚的理論素養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底，都不同程度地遭遇“文革”。成長(zhǎng)過(guò)程中，他們身上或多或少地有過(guò)人生的不順或不幸，歷史曾一度剝奪了他們正常的生活邏輯，但卻給了他們充分的社會(huì)閱歷和生命體驗(yàn)，所以這一代人在經(jīng)歷了從肉體到精神的雙重磨煉之后，在文學(xué)創(chuàng)作方面各自取得了不同的成績(jī)。正是基

于創(chuàng)作實(shí)踐中的理性思考，他們有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，對(duì)于新時(shí)期文學(xué)批評(píng)，他們堅(jiān)守現(xiàn)代人道主義價(jià)值觀念和現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)法則，他們既有學(xué)理之識(shí)，又有實(shí)踐之長(zhǎng)，因此，他們?cè)趽軄y反正后的回歸是一種強(qiáng)勢(shì)的回歸，為新時(shí)期寧夏文學(xué)的發(fā)展起到了不可低估的引領(lǐng)作用。如中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的前輩、寧夏大學(xué)中文系教授朱東兀，是德高望重的一代名師，他一邊教書育人，一邊潛心鉆研文學(xué)批評(píng)，對(duì)寧夏文學(xué)批評(píng)有著開(kāi)疆拓土之功。他為“張資平情愛(ài)作品系列”寫的批評(píng)文章《美丑交織 佳劣并存》一文，在“五四”啟蒙語(yǔ)境之中，評(píng)析張資平的情愛(ài)小說(shuō)，從人的覺(jué)醒、人性的解放和個(gè)性張揚(yáng)等維度展開(kāi)批評(píng)，指出其作品的思想價(jià)值與致命缺陷，并對(duì)其創(chuàng)作的藝術(shù)特色進(jìn)行分析?？陀^而入微的審視，對(duì)于我們理解張資平的情愛(ài)小說(shuō)起到了很好的作用。高嵩是一位理論功底扎實(shí)的批評(píng)家，并且是文壇多面手，文學(xué)研究之余，創(chuàng)作了長(zhǎng)篇小說(shuō)《馬嵬驛》。他在古典文學(xué)、現(xiàn)代詩(shī)歌、作家個(gè)案研究等方面都有可觀的成績(jī)。他的《張賢亮小說(shuō)論》，顯示了他深廣的理論視野和美學(xué)情懷，這也是寧夏第一部由本區(qū)批評(píng)家系統(tǒng)研究本區(qū)作家作品的專著。楊繼國(guó)、李樹(shù)江、崔寶國(guó)等人的回族文學(xué)批評(píng)，對(duì)“民族共同體”作品的分析批評(píng)，對(duì)重點(diǎn)人物、重點(diǎn)文學(xué)現(xiàn)象、重點(diǎn)文學(xué)思潮的詳盡剖析，具有獨(dú)到之處。慕岳的《魯迅小說(shuō)的悲劇美》、張衍云的《茅盾論文學(xué)民族化》、李增林的《離騷通解》、荊竹的《學(xué)術(shù)的雙峰》、哈若蕙的《靈魂的告白》等，都是在考證大量史料和作家創(chuàng)作歷程的基礎(chǔ)上，立足時(shí)代語(yǔ)境，根據(jù)評(píng)論對(duì)象的思想脈絡(luò)和創(chuàng)作實(shí)績(jī)，展示他們創(chuàng)作的精神走向和學(xué)理邏輯，凸顯他們各具特色的創(chuàng)作特點(diǎn)、思想創(chuàng)獲、理論規(guī)模和心路歷程，體現(xiàn)了研究者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和深刻的問(wèn)題意識(shí)。荊竹早期對(duì)文藝思潮與文藝美學(xué)的探索與研究，達(dá)到了比較高的層次。他的《人本質(zhì)的理論同文學(xué)的關(guān)系》《智慧與覺(jué)醒》《論兩種小說(shuō)美學(xué)模態(tài)》《論審美體驗(yàn)與藝術(shù)蹤跡》都是這方面探索的重要收獲?！?0后”“70后”批評(píng)家，在寧夏文壇擔(dān)負(fù)著承上啟下的作用，具有舉足輕重的地位。他們有朗偉、王巖森、趙炳鑫、魏蘭、鐘正平、武淑蓮、白草、張鐸、李生濱，牛學(xué)智、倪萬(wàn)軍、許峰、王曉靜等，從數(shù)量上來(lái)說(shuō)占寧夏新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的半壁江山，他們成長(zhǎng)于20世紀(jì)80年代末與90年代之交，20世紀(jì)90年代則是他們作為文學(xué)批評(píng)家大放異彩之時(shí)。在這個(gè)時(shí)代，在消費(fèi)主義盛行的物質(zhì)化現(xiàn)實(shí)中，20世紀(jì)80年代所構(gòu)筑的理想人格、理想世界已不再具有足夠的說(shuō)服力，創(chuàng)作者的視點(diǎn)下沉，以平面展示代替深度追問(wèn)。文學(xué)已有的批評(píng)話語(yǔ)資源，已無(wú)力觀照消費(fèi)時(shí)代語(yǔ)境下的文學(xué)創(chuàng)作。這個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)家，“他們是消解經(jīng)典人道主義和現(xiàn)實(shí)主義話語(yǔ)體系，以先鋒姿態(tài)企圖重構(gòu)中國(guó)文學(xué)話語(yǔ)譜系的一代”。李遇春對(duì)中國(guó)“60后”批評(píng)家的整體特點(diǎn)的描述，在寧夏“60后”“70后”批評(píng)家身上也不例外。他們吸納和借鑒審美現(xiàn)代性的批判精神和合理因素，采納與啟蒙現(xiàn)代性相和諧、相配合的另一種形態(tài)的審美現(xiàn)代性，來(lái)打量這個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作。朗偉的《負(fù)重的文學(xué)》《覺(jué)醒與成長(zhǎng)：近20年中國(guó)文學(xué)的簡(jiǎn)單回顧》，王巖森的《藝術(shù)化的批判：當(dāng)代詩(shī)人、小說(shuō)家、戲劇家的雜文創(chuàng)作》，魏蘭的《繁榮的背后：回族文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀思考》，鐘正平的《文學(xué)的觸須》，武淑蓮的《心靈探尋與鄉(xiāng)土詩(shī)意》，牛學(xué)智的《當(dāng)代批評(píng)的眾神肖像》《當(dāng)代批評(píng)的本土話語(yǔ)審視》等，都是值得重視的收獲。牛學(xué)智是一位走向文學(xué)批評(píng)的理論自覺(jué)、建立了自己批評(píng)理論的批評(píng)家，他對(duì)全國(guó)一線批評(píng)家的個(gè)案研究，和對(duì)當(dāng)代中國(guó)批評(píng)本土話語(yǔ)的再度系統(tǒng)審視，其視野所及，已經(jīng)屬于全國(guó)最前沿批評(píng)思想問(wèn)題了。他的文學(xué)批評(píng)研究更著眼于對(duì)文學(xué)批評(píng)學(xué)建設(shè)的思考，對(duì)文學(xué)本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的呼喚。他的《當(dāng)代批評(píng)的眾神肖像》《當(dāng)代批評(píng)的本土話語(yǔ)審視》，不僅是寧夏文學(xué)評(píng)論界的重要收獲，更是近年來(lái)當(dāng)代批評(píng)界的重要成果。牛學(xué)智文學(xué)批評(píng)整體上的理論自覺(jué)意識(shí)，突出地表現(xiàn)在“當(dāng)前的語(yǔ)境中”建立起來(lái)的文學(xué)批評(píng)的整體闡釋框架，以及“歷時(shí)性”觀照方式的“批評(píng)家論”。他以跨學(xué)科的知識(shí)修煉，打破了在既有的文學(xué)之內(nèi)言說(shuō)文學(xué)的批評(píng)規(guī)定性，把文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)從傳統(tǒng)拉回當(dāng)下特定消費(fèi)社會(huì)的語(yǔ)境之中，從而“衡估批評(píng)話語(yǔ)”的有效性，展示一種“雜語(yǔ)”式的文學(xué)理論視野，在“思想言說(shuō)”的高度，進(jìn)行人文精神的再思考，從個(gè)人理論實(shí)踐的自發(fā)階段上升到理論探索的自覺(jué)階段，理論的原創(chuàng)性與探索精神難能可貴。“80后”“90后”批評(píng)家，從目前的情況來(lái)看，還缺乏一定的批評(píng)理論意識(shí)，后繼乏人，處于斷檔的境況。

新時(shí)期寧夏文學(xué)批評(píng)存在的問(wèn)題

在這個(gè)消費(fèi)社會(huì)，文學(xué)創(chuàng)作要解決的問(wèn)題不僅僅是人的審美問(wèn)題，更重要的還有價(jià)值歸屬的問(wèn)題。特別是在這個(gè)農(nóng)村向城市、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的非常時(shí)期，文學(xué)的使命已然發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這個(gè)時(shí)期我們文學(xué)創(chuàng)作的語(yǔ)境是什么，文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境是什么，這是必須要搞清楚的問(wèn)題。如果對(duì)這個(gè)時(shí)代沒(méi)有深刻的洞悉和把握，創(chuàng)作和批評(píng)都會(huì)不及物。我常常在想一個(gè)問(wèn)題：為什么我們現(xiàn)在的人不讀文學(xué)？為什么我們的作家每年寫出那么多的文學(xué)作品，但我們的讀者就是不買賬？因?yàn)槲覀兊奈膶W(xué)與我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)隔得太遠(yuǎn)了，而在此過(guò)程中，我們的文學(xué)批評(píng)不但沒(méi)有起到好的引領(lǐng)作用，有時(shí)還為這個(gè)消費(fèi)社會(huì)的物質(zhì)狂歡推波助瀾，為這個(gè)娛樂(lè)至死的時(shí)代充當(dāng)幫兇。文學(xué)關(guān)涉靈魂，文學(xué)批評(píng)更要確立這個(gè)時(shí)代的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這不但是我們的作家們要深思的問(wèn)題，也是我們的批評(píng)家們責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。

鮑德里亞在他的《消費(fèi)社會(huì)》一書中談到消費(fèi)活動(dòng)中人的奴性處境問(wèn)題、消費(fèi)主體在消費(fèi)結(jié)構(gòu)中被控制和盤剝的問(wèn)題，讓我們真正看到了商品對(duì)人的異化力量。在這樣一個(gè)社會(huì)里，從敘事學(xué)和修辭學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“這就是一個(gè)祛魅的世界，一個(gè)去象征化的世界”（耿占春語(yǔ)）。所以，對(duì)于我們的作家批評(píng)家們，如果沒(méi)有觸及到當(dāng)下人的心靈世界，沒(méi)有觸及到大多數(shù)人的心靈體驗(yàn)，“而是大面積撤向‘自我’和所謂的‘內(nèi)在性’”（牛學(xué)智語(yǔ)），自說(shuō)自話，對(duì)消費(fèi)社會(huì)語(yǔ)境下的底層生活熟視無(wú)睹，那么，文學(xué)批評(píng)的有效性就無(wú)從談起。

回過(guò)頭來(lái)看我們寧夏的文學(xué)批評(píng)，批評(píng)家們對(duì)我們這個(gè)時(shí)代語(yǔ)境并沒(méi)有自覺(jué)的體認(rèn)，批評(píng)往往在不知不覺(jué)間打上了“消費(fèi)”的烙印，批評(píng)的商品化傾向明顯，特別是“媒體批評(píng)”，大多僅限于讀后感式的文本闡釋，當(dāng)然是唱贊歌的多，批評(píng)流于宣傳，真正創(chuàng)作中存在的問(wèn)題涉及不多。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代寧夏文學(xué)批評(píng)與全國(guó)的文學(xué)批評(píng)一樣，文學(xué)的啟蒙話語(yǔ)與思想解放運(yùn)動(dòng)保持同步共進(jìn)的歷史場(chǎng)域，而當(dāng)下這樣的啟蒙早已消失在消費(fèi)邏輯的收編之中，我們的一些批評(píng)家對(duì)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是。在學(xué)院派那里，學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的套用和四平八穩(wěn)的模式化批評(píng)，使真正的文學(xué)批評(píng)陷于學(xué)院式的偽知識(shí)生產(chǎn)；而在民間的批評(píng)中，則又陷于報(bào)紙雜志的新聞宣傳，以快餐式文本解讀代替真正的批評(píng)?？傮w來(lái)看，寧夏詩(shī)歌、小說(shuō)、散文乃至批評(píng)，整體上還處在一個(gè)較低的書寫層次，許多詩(shī)人、作家、評(píng)論家，并未自覺(jué)地把現(xiàn)代性思想，尤其是啟蒙思想，納入到自己的文學(xué)寫作中去，用它們來(lái)觀照自己的文學(xué)理念，因此，很容易走向宗教、審美、詩(shī)意、幸福、溫情、個(gè)人等。當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)秩序，特別是政治經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和國(guó)學(xué)熱、傳統(tǒng)文化熱，以及全球化所粗暴形塑的文學(xué)觀，成了文學(xué)批評(píng)的一個(gè)指定寫作模式，這就導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的格局太狹小，太局促，思想性和文學(xué)言說(shuō)的有效性便走到了一個(gè)被讀者廣泛質(zhì)疑的瓶頸位置。文學(xué)作為知識(shí)分子的思想平臺(tái)，作為理論面對(duì)的一個(gè)直接對(duì)象，作為批評(píng)家“人學(xué)”表達(dá)和精神關(guān)注的對(duì)象，必須要有更為深廣的視野，這也是寧夏文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題所在。正如批評(píng)家牛學(xué)智指出的那樣：“當(dāng)代中國(guó)批評(píng)者——一些沒(méi)有問(wèn)題史的批評(píng)列隊(duì)者，已經(jīng)深陷至少兩個(gè)誤區(qū)中還不自知。一是誤把1968年‘五月風(fēng)暴’之后起來(lái)的?？碌热说摹捳Z(yǔ)’秩序革新，當(dāng)作簡(jiǎn)單的批評(píng)技術(shù)主義，棄之如敝屣一般；二是把哈維爾所謂后極權(quán)時(shí)代的‘內(nèi)在的消費(fèi)主義’誤當(dāng)作‘個(gè)體’‘個(gè)人’‘主體’的登場(chǎng)，捧之奉之迎之如寶物一樣。如此一來(lái)，當(dāng)前的批評(píng)列隊(duì)者，在干什么呢？不知道該干什么。想什么呢？不知道在想什么。干的是關(guān)于自己的事，想的是有關(guān)自我的事。熱剩飯，炒信息，自戀標(biāo)榜，等等，不過(guò)如此。但是，行文中，你完全能感受到批評(píng)者眉頭緊縮、牙關(guān)緊咬的‘鐵肩擔(dān)道義’模樣，這就是真正的荒謬?！?/p>

寧夏文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍建設(shè)與自我建構(gòu)

在三十年的文學(xué)理論研究和批評(píng)實(shí)踐中，寧夏文學(xué)理論批評(píng)隊(duì)伍已基本形成，他們?cè)谥匾暬A(chǔ)理論研究的同時(shí)，注意把理論研究與批評(píng)實(shí)踐相結(jié)合，幾乎毫無(wú)例外地投身于文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐中，從而促進(jìn)了寧夏文學(xué)創(chuàng)作的不斷發(fā)展。成績(jī)有目共睹，但一些問(wèn)題依然不容忽視。

第一，充分重視寧夏文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍和陣地建設(shè)。新時(shí)期以來(lái)，寧夏作家協(xié)會(huì)在追蹤研究我區(qū)文學(xué)創(chuàng)作新情況新問(wèn)題方面做了大量工作，以單獨(dú)組織或與有關(guān)單位聯(lián)合承辦的方式組織召開(kāi)了幾十次作家作品研討會(huì)。被研討的既有產(chǎn)生相當(dāng)影響的代表性作家，又有成長(zhǎng)中的新秀；既有小說(shuō)研討，也有散文詩(shī)歌報(bào)告文學(xué)研討；既有一部作品一個(gè)作家的研討，也有整體性文學(xué)思潮的研討。這些研討活動(dòng)，不僅直接促進(jìn)了文學(xué)創(chuàng)作，而且對(duì)活躍我區(qū)文學(xué)評(píng)論空氣，加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍建設(shè)產(chǎn)生了不小的影響。但單獨(dú)就文學(xué)批評(píng)方面，開(kāi)展的研討并不多，特別是對(duì)青年文學(xué)批評(píng)家的關(guān)心、培養(yǎng)和支持的力度還不夠大，批評(píng)家隊(duì)伍處于青黃不接的狀況，特別是“80后”“90后”的批評(píng)家基本處于斷檔狀態(tài)，應(yīng)通過(guò)進(jìn)修、培訓(xùn)、不定期召開(kāi)研討會(huì)等形式加強(qiáng)對(duì)青年批評(píng)家的培養(yǎng)。另外，在寧夏文學(xué)批評(píng)與研究的格局中，區(qū)內(nèi)期刊應(yīng)該是一個(gè)重要陣地，記得20世紀(jì)80年代寧夏文聯(lián)主辦的《塞上文譚》，曾推出和涌現(xiàn)出了一批在區(qū)內(nèi)外有影響的批評(píng)家，對(duì)我區(qū)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，但后來(lái)因?yàn)楦鞣N原因?？?，這樣，寧夏文學(xué)批評(píng)就失去了一塊重要陣地。作為一個(gè)文學(xué)研究與批評(píng)的重要載體，建議恢復(fù)《塞上文譚》，加大寧夏文學(xué)批評(píng)的力度。

第二，重視文學(xué)批評(píng)的主體性建構(gòu)。寧夏的文學(xué)批評(píng)，通過(guò)幾代學(xué)人的研究與著述，始終貫穿著社會(huì)歷史方法，但值得重視的是，新時(shí)期文學(xué)批評(píng)在以社會(huì)歷史批評(píng)的觀念和方法為本的同時(shí)，要注意不要在“文學(xué)理論”的慣性中滑行，特別是在消費(fèi)社會(huì)的語(yǔ)境之中，要有哲學(xué)社會(huì)學(xué)的視野和眼光，這樣文學(xué)批評(píng)就會(huì)避免學(xué)科內(nèi)的例行作業(yè)式批評(píng)，就可避免受制于學(xué)科規(guī)定性而把文學(xué)批評(píng)弄成不接地氣、自說(shuō)自話的饒舌話語(yǔ)。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)者的主體建構(gòu)，首先要從更新已有的話語(yǔ)資源入手，要在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域開(kāi)拓自己的理論視野，在實(shí)踐層面，要把“底層”不斷納入自己的視野，形成一個(gè)基本的基層文學(xué)感知狀態(tài)，在更深廣的層面形成自己的問(wèn)題意識(shí)，在當(dāng)前的語(yǔ)境中，把自己的批評(píng)話語(yǔ)上升為一種思想言說(shuō)，這樣，批評(píng)才能發(fā)揮其價(jià)值言說(shuō)的有效性，完成文學(xué)批評(píng)的歷史使命。

作 者：趙炳鑫，現(xiàn)供職于寧夏回族自治區(qū)黨校辦公室。