張品

摘 要：社會(huì)空間研究的實(shí)質(zhì)是植根于社會(huì)活動(dòng)之中，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)—空間—時(shí)間”的辯證整合。然而，現(xiàn)實(shí)中的關(guān)于社會(huì)空間的經(jīng)驗(yàn)研究導(dǎo)致社會(huì)與空間的研究分裂，而空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展研究采用靜態(tài)分析模式，缺乏時(shí)間性。這些問(wèn)題的根源在于社會(huì)空間不是原質(zhì)，只是物質(zhì)存在的環(huán)境，以社會(huì)空間為對(duì)象的研究難免會(huì)出現(xiàn)偏重空間和偏重社會(huì)兩種傾向。社會(huì)空間研究要走出誤區(qū)，必須克服學(xué)界流行的時(shí)空分裂態(tài)度，重視時(shí)間在社會(huì)建構(gòu)中的作用。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)空間研究；社會(huì)；時(shí)間；空間

中圖分類(lèi)號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）04-0058-05

空間是社會(huì)存在的重要維度，“當(dāng)代許多社會(huì)科學(xué)都存在一個(gè)相當(dāng)大的缺陷，即忽視了時(shí)間和空間?！盵1]如今這一觀點(diǎn)正在成為一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)60年代社會(huì)科學(xué)界興起的空間轉(zhuǎn)向，針對(duì)這一缺陷對(duì)我們習(xí)以為常的空間進(jìn)行反思，探尋空間在社會(huì)運(yùn)行中的模式和效用，以期修正傳統(tǒng)的社會(huì)理論。與此宏圖相反的是，空間研究對(duì)主流社會(huì)理論的影響非常有限。在對(duì)空間研究興趣高漲的當(dāng)下，我們不得不思考如下問(wèn)題：那些專(zhuān)注于空間的理論家為何未能對(duì)空間做出大量的討論？空間研究之所以困難且進(jìn)展遲緩，原因又是什么？這就需要我們弄清楚社會(huì)空間研究的實(shí)質(zhì)與誤區(qū)，并對(duì)其做出反思。

一、社會(huì)空間研究的實(shí)質(zhì)

自然科學(xué)的空間觀是社會(huì)科學(xué)和日常生活中空間概念的基礎(chǔ)。自然科學(xué)認(rèn)為空間通過(guò)接觸產(chǎn)生聯(lián)系并發(fā)揮作用，例如x影響y，那么x和y必須有物理上的接觸，或兩者通過(guò)介質(zhì)聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)接觸而起作用是空間發(fā)生聯(lián)系的途徑，但此觀點(diǎn)沒(méi)有說(shuō)明空間相互作用聯(lián)系得以發(fā)生的具體的因果和格局，因此不適用于社會(huì)科學(xué)界的空間分析。社會(huì)科學(xué)界的空間觀體現(xiàn)于空間的物質(zhì)性和實(shí)踐性，我們稱(chēng)之為社會(huì)的觀點(diǎn)，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）經(jīng)驗(yàn)研究

（社會(huì)）空間是社會(huì)的產(chǎn)物。人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)生產(chǎn)出房屋、道路、橋梁等物質(zhì)設(shè)施及其組成的空間，它們是社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的空間組織。社會(huì)關(guān)系決定了空間的結(jié)構(gòu)、屬性和形態(tài)，它在生產(chǎn)空間的同時(shí)也將自身銘刻進(jìn)空間。我們可以通過(guò)空間來(lái)了解不同人群的經(jīng)濟(jì)財(cái)富、文化認(rèn)同、階級(jí)階層，以及居民個(gè)體與集體的屬性、關(guān)系。社會(huì)空間存在于物質(zhì)構(gòu)成它的地方，社會(huì)屬性和社會(huì)關(guān)系成為空間的來(lái)源。社會(huì)為空間提供了認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)以及本體論的依據(jù)，這使得社會(huì)空間存在著一種獨(dú)特的唯物主義基礎(chǔ)：空間只有依據(jù)構(gòu)成它的對(duì)象和過(guò)程才能被理解。我們可以通過(guò)分析以下字母之間的空間關(guān)系，來(lái)更好地理解社會(huì)空間的經(jīng)驗(yàn)性。

A C

B D

從表面上看，我們將A和B換位，A和B各自所在的空間還會(huì)存在，并且A、B、C、D四者之間的空間模式和組合也沒(méi)有改變。這也是單純抽象出空間形式的合理性所在。但實(shí)際中，A、B、C、D這些字母代表著特定的對(duì)象，它們使各自所在的空間具有了某種特殊的屬性，那么它們之間的移動(dòng)會(huì)引發(fā)或阻礙彼此之間的某種因果機(jī)制，并且改變它們之間的空間關(guān)系。因此，我們?nèi)绻肓私饪臻g對(duì)事件影響的實(shí)際方式、過(guò)程和結(jié)果，就必須將空間置于具體的社會(huì)過(guò)程中，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。

（二）實(shí)現(xiàn)“社會(huì)—空間—時(shí)間”三者辯證

時(shí)間和空間并不是兩個(gè)互不關(guān)聯(lián)的“容器”，“每一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)都沿著時(shí)間和空間的維度展開(kāi)?！?[2]時(shí)空共同構(gòu)成社會(huì)實(shí)踐的情境性特征。

通過(guò)上圖，我們可以把時(shí)間看作是“瞬間”的集合，空間則是“地點(diǎn)”的組成。每一個(gè)事件和環(huán)節(jié)都必須置于瞬間和地點(diǎn)共同限定的位置上，以此與其他事件區(qū)分開(kāi)來(lái)，例如，休息是在夜晚的臥室中進(jìn)行；學(xué)習(xí)是白天在學(xué)校的上課活動(dòng)，等等。這些“事件—瞬間—地點(diǎn)”組成的情景是社會(huì)實(shí)踐的“節(jié)點(diǎn)”，又通過(guò)權(quán)力、管理等手段聯(lián)系起來(lái)，楔入宏觀制度的時(shí)空綿延中，社會(huì)系統(tǒng)正是通過(guò)此種方式凝聚了結(jié)構(gòu)、時(shí)間和空間，實(shí)現(xiàn)了其在時(shí)空中的延展。

反觀社會(huì)實(shí)踐的時(shí)空過(guò)程，社會(huì)存在顯然是在歷史和地理的語(yǔ)境化中被安置于時(shí)間和空間之中。社會(huì)過(guò)程的發(fā)生需要占據(jù)一定的地點(diǎn)，并且經(jīng)歷開(kāi)端、中間和結(jié)尾等不同階段；我們將不同的社會(huì)活動(dòng)分配于不同的地方，同時(shí)通過(guò)時(shí)間來(lái)測(cè)量、協(xié)調(diào)、管理、標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)過(guò)程。位置、場(chǎng)所、先后、次序，這些時(shí)空要素是社會(huì)存在和運(yùn)行的必要條件。社會(huì)空間的研究目標(biāo)是重構(gòu)社會(huì)理論，那么它必然要實(shí)現(xiàn)“社會(huì)—空間—時(shí)間”三者的整合。

二、社會(huì)空間研究的誤區(qū)

社會(huì)空間研究的實(shí)質(zhì)是其展開(kāi)研究的依據(jù)，但是在現(xiàn)實(shí)中，這一依據(jù)或者指向一些錯(cuò)誤的傾向，或者沒(méi)有得到落實(shí)，從而導(dǎo)致社會(huì)空間的實(shí)際研究出現(xiàn)了一些誤區(qū)。

（一）物質(zhì)空間分析導(dǎo)致空間模式化研究

空間的經(jīng)驗(yàn)性指向這樣一種理解，因?yàn)榭臻g只存在于對(duì)象構(gòu)成它的地方，所以空間可以還原為它的構(gòu)成對(duì)象。社會(huì)空間依存于社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)過(guò)程，而生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換等社會(huì)過(guò)程又體現(xiàn)于社區(qū)、土地、公共設(shè)施等物質(zhì)要素的使用。例如，資本以及人員流動(dòng)被理解為諸如工廠、鄰里和城市這些表現(xiàn)為物的地方，這些現(xiàn)象最終和社會(huì)因果關(guān)系連接起來(lái)，觀察它們，我們最終可以理解過(guò)程，那么社會(huì)空間就可以被看作是物的集合。然而當(dāng)?shù)乩憩F(xiàn)象被替換成對(duì)社會(huì)空間組織的解釋時(shí)，這種方法變得極具迷惑性。地理空間具有一定的形式和結(jié)構(gòu)，它表征的社會(huì)空間組織似乎是自然距離和位置排序的產(chǎn)物，部分學(xué)者甚至提出一個(gè)大膽的主張：是否存在一些普遍的空間規(guī)律或空間過(guò)程。工業(yè)化時(shí)代的城市作用及問(wèn)題突出，為此提供了一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦C，因?yàn)槌鞘写_實(shí)具有一種明顯的空間規(guī)則性。學(xué)者們熱衷于識(shí)別空間規(guī)則，例如人類(lèi)生態(tài)學(xué)派總結(jié)出的一些經(jīng)典城市空間模型：伯吉斯的同心圓模型，霍伊特的扇形模型等?？臻g是社會(huì)構(gòu)造物，這是一種單向序列的解釋?zhuān)忉尩年P(guān)鍵（也是合理之處）在于空間變遷被理解成生成社會(huì)變遷的結(jié)果。這是一個(gè)重要的觀點(diǎn)，但需要進(jìn)一步闡述，因?yàn)樗皇巧鐣?huì)空間研究的全部。從社會(huì)變遷到空間變遷忽視了空間的組織作用，再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系也在空間中建構(gòu)，空間并非由社會(huì)導(dǎo)出而從屬于后者，相反，二者互為條件。按照這種思路，社會(huì)空間研究者提出了涵蓋各種研究層次、不同研究領(lǐng)域的“社會(huì)—空間”辯證限定分析范式，即社會(huì)實(shí)踐生產(chǎn)出了社會(huì)空間，社會(huì)空間又指導(dǎo)、制約著空間中以后的實(shí)踐，維持社會(huì)空間的再生產(chǎn)或者創(chuàng)造出新的社會(huì)空間。

表面上看，社會(huì)空間研究是形成了自己一套獨(dú)特的解釋機(jī)制。實(shí)際上，這種模式化分析會(huì)使研究陷入一種抽象的空間理論建構(gòu)中。事實(shí)證明，抽象的空間特性明顯不同于具體研究的特性，空間和物質(zhì)的重新再結(jié)合經(jīng)常完全不可行。由于對(duì)城市生長(zhǎng)模式的過(guò)分關(guān)注，古典人類(lèi)生態(tài)學(xué)派在后期開(kāi)始將空間分布作為研究中心，企圖發(fā)展出普遍的城市成長(zhǎng)模式，后來(lái)的學(xué)者很快發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有什么統(tǒng)一的模式，哈特在1946年的研究表明城市模型分析方法不能應(yīng)用到西雅圖。城市確實(shí)擁有某種空間形式，但這種形式不是統(tǒng)一的，一旦我們開(kāi)始用某個(gè)城市特殊、偶然的空間形式來(lái)推演其他城市，并因此把它作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的代名詞，盡管某些關(guān)系可能是必然的，但混亂和錯(cuò)誤必將會(huì)出現(xiàn)?！吧鐣?huì)—空間”辯證分析同樣對(duì)現(xiàn)實(shí)缺乏解釋能力。首先，它沒(méi)有揭示社會(huì)實(shí)踐機(jī)制形成的原因，這種循環(huán)分析成為一種十分乏味的表述，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系發(fā)生在某種前構(gòu)造的和靜止的時(shí)空框架之中。其次，“社會(huì)—空間”辯證分析也無(wú)法說(shuō)明社會(huì)變化的實(shí)際情況，盡管它包含了生產(chǎn)和再生產(chǎn)兩種變化，卻沒(méi)有指出這兩種變化各自在什么條件和情況下發(fā)生。

（二）空間的社會(huì)性分析導(dǎo)致“去空間化”研究

空間的經(jīng)驗(yàn)性還體現(xiàn)于空間具有社會(huì)性。在社會(huì)科學(xué)家看來(lái)，空間之所以能成為研究對(duì)象，是因?yàn)榭臻g反映了社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種認(rèn)識(shí)暗含著一種假設(shè)：研究者可以通過(guò)觀察空間來(lái)把握社會(huì)。其本質(zhì)反映了自啟蒙哲學(xué)以來(lái)一直支配科學(xué)思想的“實(shí)體—屬性”觀點(diǎn)。一直以來(lái)，空間和社會(huì)理論家不斷從這個(gè)影響巨大的傳統(tǒng)觀念中尋求洞見(jiàn)和合法性，正如馬克思所說(shuō)，“如果事物的現(xiàn)象和本質(zhì)是直接合二為一的，那么一切科學(xué)就都成多余的了。”[3]任何社會(huì)科學(xué)的分析都是從明顯的現(xiàn)象開(kāi)始，最終認(rèn)識(shí)事物的結(jié)構(gòu)以及生成結(jié)構(gòu)的機(jī)制。社會(huì)空間研究也是如此，開(kāi)始于地理構(gòu)造而結(jié)束于政治。在這種情況下，空間其實(shí)成為了一種工具，也即是說(shuō)，空間一旦被歸結(jié)為社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)的“編碼”和“映像”，我們會(huì)拋開(kāi)空間本身的形式和結(jié)構(gòu)去建構(gòu)社會(huì)理論，這種分析與公然“去空間化”的理論建構(gòu)模式不存在任何差別。

（三）采用無(wú)時(shí)間的靜態(tài)分析

社會(huì)空間研究將共時(shí)與歷時(shí)兩種主要社會(huì)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展，但是在有關(guān)這兩者的討論中，社會(huì)空間研究幾乎可以說(shuō)是與時(shí)間無(wú)涉的，它將視角集中于靜態(tài)分析上，更適合于稱(chēng)作“時(shí)間中的片段”研究。

空間結(jié)構(gòu)分析強(qiáng)調(diào)的是同時(shí)性而不是縱向性，學(xué)者們描述的是一個(gè)沒(méi)有變化的世界。但這不是唯一的問(wèn)題，即使理論家是以變化的視角來(lái)探尋事物的過(guò)程，這種分析也常?；跓o(wú)時(shí)間的延伸，他們一般的做法是采取一種過(guò)去式的視角來(lái)比較此前、此后的不同，而不關(guān)注變化的過(guò)程?！岸鄶?shù)描述和分析，通常以過(guò)去式來(lái)說(shuō)明文化和社會(huì)，這種把經(jīng)驗(yàn)直接地和規(guī)則地轉(zhuǎn)化為已經(jīng)完成產(chǎn)品的做法，是認(rèn)識(shí)人類(lèi)文化活動(dòng)最大的障礙。關(guān)系、制度和形式是已經(jīng)形成的結(jié)果而不是正在形成的過(guò)程?；钌漠?dāng)下總是模糊不清。”[4]差異、轉(zhuǎn)換、形變的過(guò)程沒(méi)有引起任何關(guān)注。社會(huì)空間研究將結(jié)構(gòu)或變遷理解為不受時(shí)間影響的互動(dòng)瞬相，這種“瞬相定格”分析實(shí)際上根本無(wú)法揭示社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展，因?yàn)樯鐣?huì)系統(tǒng)僅通過(guò)其隨著時(shí)間推移而進(jìn)行持續(xù)運(yùn)行而存在?！胺€(wěn)定意味著跨越時(shí)間的持續(xù)性，穩(wěn)定的秩序就是事物現(xiàn)在的狀態(tài)和過(guò)去狀態(tài)之間具有密切的聯(lián)系性?！盵5]社會(huì)系統(tǒng)僅通過(guò)其隨時(shí)間推移而進(jìn)行的不斷再生產(chǎn)而存在。

三、社會(huì)空間研究的反思

揭示空間探討中普遍存在的一些錯(cuò)誤非常重要，但我們更不能忽視這些錯(cuò)誤的根源，以及避免這些錯(cuò)誤的種種困難，這是空間研究困境持續(xù)存在的根本原因。

（一）社會(huì)空間作為研究對(duì)象的合理性

由于社會(huì)與空間的不可分割性（不論是空間是社會(huì)存在的維度，還是空間具有社會(huì)性），一些學(xué)者將兩者結(jié)合在一起，融合為“社會(huì)空間”概念，并試圖以社會(huì)空間為研究對(duì)象，建立起一門(mén)空間社會(huì)科學(xué)。然而社會(huì)空間真的可以成為某一門(mén)空間科學(xué)的研究對(duì)象嗎？空間若想成為社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，它必須是一種原質(zhì)或者實(shí)體。就物質(zhì)由不同的原質(zhì)構(gòu)成，并且每一種原質(zhì)的存在都不依賴(lài)其他實(shí)體而言，社會(huì)空間不是原質(zhì)，只有當(dāng)各種實(shí)體、關(guān)系存在于空間中，社會(huì)空間才存在。因此，盡管社會(huì)空間是由對(duì)象構(gòu)成的，但它卻不能還原為構(gòu)成它的事物和社會(huì)關(guān)系，它在實(shí)際中更多是事物的環(huán)境和背景。

例如，像城市和城鎮(zhèn)這樣的社會(huì)空間單位傳達(dá)出清晰的空間圖像，然而，對(duì)城市化的分析卻表明，這些定義不存在物質(zhì)基礎(chǔ)，因?yàn)樵谶@樣一些區(qū)域發(fā)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系和活動(dòng)并非它們獨(dú)有，城市影響社會(huì)過(guò)程運(yùn)作的主要方面是其規(guī)模和形式要素。正如馬克思和迪爾凱姆所認(rèn)識(shí)到的，形式不是一種根本的東西，能夠影響到抽象理論所分離出來(lái)的基本結(jié)構(gòu)和機(jī)制。因此，任何試圖分析社會(huì)空間的嘗試，最終都會(huì)出現(xiàn)前文所說(shuō)的兩種錯(cuò)誤傾向：一是關(guān)注空間形式，企圖建立一種空間科學(xué)。這正是地理學(xué)的科學(xué)目標(biāo)，然而就像某些地理學(xué)家發(fā)現(xiàn)的那樣，純粹的空間過(guò)程并不存在，只有一些特殊的社會(huì)過(guò)程發(fā)生在空間中?？臻g顯然并不是一種能夠抽象化的對(duì)象，一旦從內(nèi)容中抽象出形式，空間本身就會(huì)變成無(wú)內(nèi)容的存在。二是關(guān)注社會(huì)要素和社會(huì)過(guò)程，研究最終指向發(fā)展社會(huì)理論。例如，卡斯特在其研究中提及空間和城市空間，但“他關(guān)注的是城市的構(gòu)成要素，只是從空間布局角度對(duì)它們進(jìn)行分類(lèi)分析，實(shí)際上幾乎沒(méi)有真正地討論空間?！盵6]

（二）時(shí)空結(jié)合的困境

以索亞為代表的一些空間學(xué)者，認(rèn)為空間應(yīng)當(dāng)并且也能夠?qū)崿F(xiàn)與時(shí)間的整合。社會(huì)空間“實(shí)際上產(chǎn)生于作為人類(lèi)生活中一種獨(dú)特物質(zhì)性及符號(hào)性語(yǔ)境或居所的‘空間的社會(huì)性生產(chǎn)中，因此，它兼有形式或形態(tài)、活動(dòng)或動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面?？臻g可稱(chēng)為歷史發(fā)展著的特別地理志?！盵7]社會(huì)空間將歷史的發(fā)展維度納入進(jìn)來(lái)，便是實(shí)現(xiàn)了空間與時(shí)間的整合，然而在實(shí)際中，社會(huì)空間研究者僅僅在時(shí)長(zhǎng)概念或者事件先后順序方面考慮時(shí)間，簡(jiǎn)而言之，時(shí)間要么不被看作是一個(gè)分析性的變量，要么只是在隨后的證明中才被引入。各種時(shí)間概念與社會(huì)形態(tài)之間的聯(lián)系，一直沒(méi)有得到詳細(xì)的說(shuō)明。究其原因，主要有以下兩個(gè)方面。

第一，社會(huì)空間研究對(duì)于時(shí)間的誤讀。受自然科學(xué)時(shí)間觀的影響，空間研究將時(shí)間問(wèn)題歸結(jié)為定量社會(huì)分析問(wèn)題，更寬泛地說(shuō)是實(shí)證社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題，這造成了社會(huì)空間理論對(duì)時(shí)間探討的抑制。實(shí)際上，時(shí)間和空間一樣都是秩序的核心，時(shí)間滲透于變化、穩(wěn)定、秩序和計(jì)量之中。在一定程度上，所有的時(shí)間都是社會(huì)時(shí)間。米德曾說(shuō)，“必須至少有某件事降臨到事物，發(fā)生在事物中，這影響了事物的性質(zhì)，從而可以將一個(gè)時(shí)刻與另一個(gè)時(shí)刻區(qū)分開(kāi)來(lái)，進(jìn)而可以有時(shí)間?！盵5]（32）沒(méi)有事物，就沒(méi)有時(shí)間，甚至沒(méi)有要被測(cè)量的數(shù)量。雖然自然、物理、機(jī)械的時(shí)間是實(shí)踐活動(dòng)展開(kāi)的基礎(chǔ)，但社會(huì)事件在時(shí)間中展開(kāi)，事件對(duì)時(shí)間也有標(biāo)識(shí)作用，不同的社會(huì)過(guò)程將其所在的時(shí)間標(biāo)記為不同的“時(shí)段”，如學(xué)習(xí)時(shí)段、工作時(shí)段、休閑時(shí)段等，這些時(shí)段成為我們展開(kāi)社會(huì)活動(dòng)的指導(dǎo)和依據(jù)。如同空間一樣，時(shí)間也既是社會(huì)的構(gòu)造物，又是社會(huì)運(yùn)行的媒介，時(shí)間的社會(huì)定義深深地扎根于社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中。因此，任何社會(huì)科學(xué)研究包括社會(huì)空間研究都不能回避時(shí)間在社會(huì)建構(gòu)中的作用。同時(shí)，時(shí)間又是一個(gè)系統(tǒng)整體，所有時(shí)段都不是孤立的實(shí)體，它們被整體的社會(huì)進(jìn)程組合成一種時(shí)間節(jié)奏，并且象征著社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，我們要以復(fù)雜關(guān)聯(lián)的方式來(lái)考慮時(shí)間，不同時(shí)段的生成，相互之間如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，其過(guò)程又是如何，這都是我們需要思考的問(wèn)題。

第二，時(shí)間與空間研究的分裂。目前，把時(shí)間與空間割裂開(kāi)來(lái)仍然是學(xué)界流行的態(tài)度，這在一定程度上歸結(jié)于社會(huì)空間與社會(huì)時(shí)間研究的相互排斥與低估。首先，時(shí)間與空間不僅被看作是社會(huì)分析的不同維度，同時(shí)還以學(xué)科劃分的方式將彼此分裂開(kāi)來(lái)，一般來(lái)說(shuō)，時(shí)間是歷史學(xué)的身份表現(xiàn)，空間則是地理學(xué)的特權(quán)，學(xué)科以及視角的差異阻礙了時(shí)空的融合。其次，時(shí)間和空間在各自的研究領(lǐng)域得到單方面的強(qiáng)調(diào)。例如阿維尼的《時(shí)間帝國(guó)》完全質(zhì)疑空間的本質(zhì)，即便構(gòu)造時(shí)間所必需的空間化實(shí)際都存在著。厄里則認(rèn)為“不論從最明顯的過(guò)程來(lái)看還是從更一般的社會(huì)意識(shí)來(lái)看，空間而非時(shí)間才是當(dāng)代資本主義具有獨(dú)特重要性的維度?！盵1]（19）

結(jié) 語(yǔ)

空間具有重要作用，但若要把它整合到理論分析中，絕非易事。社會(huì)空間研究實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題不是因?yàn)槠溲芯康牟怀墒?，而是?lái)自于空間研究的實(shí)質(zhì)。有些事實(shí)已經(jīng)非常清楚，空間本身并不具備決定性作用，許多社會(huì)學(xué)理論家，諸如馬克思、涂爾干、韋伯等在他們的理論框架中都很少關(guān)注過(guò)空間。如果空間不可能脫離社會(huì)，那么要研究這一現(xiàn)象，有效地切入點(diǎn)在哪里？這是社會(huì)空間研究者始終未能解決的問(wèn)題。在時(shí)空結(jié)合方面，吉登斯、哈維、穆恩等學(xué)者已經(jīng)做出了一些嘗試，但他們只是找到了時(shí)間和空間在建構(gòu)社會(huì)過(guò)程中的同質(zhì)性，從而將兩者融合起來(lái)，卻沒(méi)有揭示時(shí)間與空間復(fù)雜的交互作用。社會(huì)空間研究者把上述兩種困境的解決都?xì)w結(jié)于具體實(shí)踐研究，對(duì)空間理論卻少有關(guān)注，空間對(duì)社會(huì)理論的有限影響也不難理解了。隨著民族國(guó)家和區(qū)域在全球化時(shí)代的凸顯，空間的獨(dú)特性又被提到研究的日程上來(lái)。兩個(gè)地方的社會(huì)結(jié)構(gòu)是完全不同的，這正是空間作用的結(jié)果。這一事實(shí)對(duì)于社會(huì)科學(xué)的發(fā)展無(wú)疑具有重要的意義，雖然社會(huì)空間研究的一些根本問(wèn)題尚未解決或仍處在爭(zhēng)議中，但是我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并且堅(jiān)持空間因素在具體分析中的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 約翰·厄里.社會(huì)關(guān)系、空間與時(shí)間[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011. 18.

[2] 安東尼·吉登斯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判：權(quán)力、財(cái)產(chǎn)與國(guó)家[M]. 郭忠華譯.上海：上海譯文出版社，2010. 4.

[3] 愛(ài)德華·W.索亞.社會(huì)生活的空間性：邁向轉(zhuǎn)型性的理論重構(gòu)[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011. 127.

[4] 戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平譯.上海：上海人民出版社，2010. 54.

[5] 芭芭拉·亞當(dāng).時(shí)間與社會(huì)理論[M].金夢(mèng)蘭譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.12.

[6] 安德魯·賽亞.空間的重要作用[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011. 59.

[7] 愛(ài)德華·W.索亞.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞譯.上海：上海教育出版社，2006. 10-11.