金嘉偉
(江蘇師范大學(xué) 江蘇 徐州 221000)
簡析《西漢會要》之西漢官制史料價值
金嘉偉
(江蘇師范大學(xué) 江蘇 徐州 221000)
先有顏師古注《漢書》,后有徐天麟汲《漢書》而成《西漢會要》。其中西漢官制史料無論是目錄、內(nèi)容,還是注釋,都具有明顯的特色?!奥毠佟遍T類史料下,目錄排列有律可循,內(nèi)容組成聯(lián)系密切,注釋詳實可信,擁有不菲的史料價值。
《西漢會要》;官制;史料價值;目錄;內(nèi)容;注釋
本文所分析的西漢官制史料來源于南宋徐天麟所撰寫的《西漢會要》?!段鳚h會要》是關(guān)于西漢時期各項典章制度的史籍。與徐天麟之后所撰寫的《東漢會要》相比,《西漢會要》史料分量更大。其中的官制史料也相對更多。故本文以此為主要分析對象,介紹基本情況和史料來源,從目錄排列、內(nèi)容組成和注釋這三個方面分析其史料價值。
(一)作者簡介
前文提及,史籍作者是徐天麟,字仲祥,南宋時期江西臨江人。南宋開禧年間考中進(jìn)士,擔(dān)任過撫州教授,武學(xué)博士,惠、潭二州通判,英德府代理知府之職。
觀《西漢會要·提要》可知,《宋史》列傳中有記載:“夢莘弟得之,從子天麟?!毙焯祺肽送ㄖ崩尚斓弥樱靿糨分?。徐夢莘幼時聰慧,“耽嗜經(jīng)史,下至稗官小說,寓目成誦”,“其嗜學(xué)博文”;徐得之“著《左氏國紀(jì)》、《史記年紀(jì)》”,又作有“《具敝篋筆略》、《鼓吹詞》、《郴江志》”。不難看出,徐天麟出身于書香門第,且族人重視史學(xué),素養(yǎng)頗高。徐天麟自謙道:“窮經(jīng)不足以采微”,而“嗜史乃幾于成癖”。良好的史學(xué)氛圍與濃厚的治史興趣在一定程度上對其編纂《西漢會要》奠定了史學(xué)基礎(chǔ)。
(二)編纂目的
除了編纂《西漢會要》,徐天麟又作有《東漢會要》。兩書并稱《兩漢會要》。徐天麟進(jìn)奏《西漢會要》時無進(jìn)表,而《東漢會要》則有。我們可以從中了解到一些編纂情況。
關(guān)于編纂目的,徐天麟寫道:“非獨考治原之粹駁,抑將觀世變之盛衰……竊以為立綱紀(jì)為法則,實古圣之宏猷;作書志以緯天人……”,“明及時德業(yè)之修,究稽古禮文之事,雖綱維治道,常恪遵祖宗宏遠(yuǎn)之模,然參斟舊章,必博考漢唐沿革之緒”;“兩漢治效,上軌殷、周,制度文物,炳耀青史”,“以綱紀(jì)法度猶有可以憑藉扶持者也”。由此可見,徐天麟的寫作目的是立綱紀(jì)明法則,順天治人,實現(xiàn)古代圣人的宏偉理想。
《西漢會要》成書于南宋時期。偏安于江南一隅的南宋政權(quán)依然面臨著周圍少數(shù)民族勢力的威脅。為了穩(wěn)定與鞏固南宋政權(quán),徐天麟希望通過恪守祖宗舊制,仿效漢唐之世來維護(hù)南宋統(tǒng)治,“以現(xiàn)實的眼光來研究兩漢歷史與兩漢典制”,從而寫成漢代會要典制史籍。編修目的更加鮮明易見。
《西漢會要》主要史料是取材于班固所著的《漢書》,經(jīng)徐天麟整合而成。這當(dāng)中官制史料也不例外?!段鳚h會要七十卷》記載:“取《漢書》所載制度典章見于紀(jì)、志、表、傳者”。翻閱《西漢會要》卷三十一中的官制史料,能見其中紀(jì)、志、表、傳層出不窮?!拔涞墼魑迥瓿踔盟局?,秩比二千石,掌佐丞相舉不法?!栋俟俦怼飞稀?;“平帝元始元年,授四輔之職?!锻趺鳌贰保弧靶⑽娜?,罷太尉官,屬丞相?!侗炯o(jì)》”;“史書令史。《藝文志》?!敝T如此類還能發(fā)現(xiàn)很多。既然官制史料取自于《漢書》,而《漢書》又作為前四史之一、二十四史第二,那么經(jīng)徐天麟取舍和整理的職官制度史料也具有相當(dāng)程度的可信度。
但是,史料來源集中于《漢書》的同時,“故于漢制之見于他書者,概不 掇,未免失之于隘”。關(guān)于《漢書》以外的其他史料,徐天麟的采用有所局限,憾也。
除了主要史料之外,對于他人的注疏,徐天麟也收錄進(jìn)《西漢會要》。典型的案例就是顏師古對于《漢書》的注疏。《西漢會要》卷三十一中,“宰士?!兜苑竭M(jìn)傳》。師古曰:‘謂丞相掾史為宰士者,言其丞相之屬官,而為士也’”;“元狩四年,初置大司馬,以冠將軍之號。師古曰:‘冠者加于其上,共為一官也?!笨梢?,凡是與官制相關(guān)的內(nèi)容,徐天麟也來者不拒,從而使職官制度更加明確具體。
《西漢會要七十卷》中說:“班固書最稱博瞻,與一代禮樂刑政,奚綜括其大端”,但是,“禮密文繁,驟難得其體要”;而《西漢會要》則“以類相載,分門編載”。其中,官制史料的史料價值我認(rèn)為主要體現(xiàn)在目錄排序有律、內(nèi)容組成合理和注釋存異存據(jù)上。
(一)目錄排列有律
從宏觀上看,“職官”門類下目錄的開頭呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律,即徐天麟基本按照官位由高到低的順序排列編纂《西漢會要》卷三十一至卷三十三的“職官”門類史料。這段史料記載了西漢政權(quán)中的主要職官,詳盡細(xì)致。分析這段目錄,首先是“上公”,之后是“三公”和“九卿”等。卷三十一“職官”門“上公·太師”條中有注釋:“漢制保、傅在三公上,號曰‘上公’”??梢姟吧瞎蔽挥凇叭敝?,而我們又熟知“三公九卿”中,“三公”地位在“九卿”之上。往后以此類推,越往后排列,官位越低。附帶一點,這段目錄也呈現(xiàn)出由中央至地方的排列規(guī)律。卷三十一“職官一”條和卷三十二“職官二”條記錄了在朝廷和京師任職的官吏,如“三公、宮官”等。而卷三十三“職官三”條里面則涉及到郡國地方,如“部刺史、郡守”等。
再從微觀上看,在卷三十一至卷三十三的“職官”門中,每一類目都有具體的羅列,這也是按照官位高低的順序來排列的。書中“上公”一職分為“太師、太傅、太?!薄6疤珟煛辉谔抵稀?,“太?!淮翁怠薄8鶕?jù)以上史料不難看出,此三官是按照由高到低的順序編寫的。以上所述的這種有律性的排列是此官制史料目錄的一大特點。
這種排列規(guī)律反映出徐天麟對于西漢官制體系內(nèi)部關(guān)系的看法,他重視中央政權(quán),這或許與宋朝時期強中央而弱地方的主流意識有關(guān)。當(dāng)然,也正是由于這個規(guī)律,我們在翻閱《西漢會要》中西漢官制史料的時候,可以先從卷三十一至卷三十三“職官”門類史料的目錄中了解到職官制度的一個基本的、由高至低的排列情況,從而能夠迅速地對想要研究的職官有一個地位上的定位。這樣一種背景性的認(rèn)知或許能對西漢官制研究提供一些幫助。
另外,我覺得有必要明確一下,其排列依據(jù)的是職官地位的高低,而不是職權(quán)的大小。雖然在常識中官位高者擁有更大的權(quán)力或者影響力,但也不排除例外情況。最鮮明的證據(jù)就是“部刺史”一職。查閱目錄,“部刺史”已接近主要職官之末端??梢姟安看淌贰惫傥恢?。而且,嚴(yán)耕望在《中國地方行政制度史:秦漢地方行政制度史》中也認(rèn)可這一點:“職限條案,不親行政,秩位甚碑”,但是“察舉權(quán)隆”,“秩卑則其人激昂,權(quán)重則能申其志?!薄半m為純監(jiān)察性質(zhì),但其能代表中央督查郡國,為地方所忌”。顏師古對《漢書》中有注曰:“周行郡國,省察政治,黜陟能否,斷理冤獄”。由此可見,官位的高低與權(quán)力的大小不一定成正比。所以想通過這段目錄與史料的排列規(guī)律來了解職權(quán)的分量,可靠程度不足。
(二)內(nèi)容組成合理
從《西漢會要》“職官”門類下的全部目錄能看出,其內(nèi)容組成存在合理因素?!段鳚h會要》卷三十一至卷三十三的“職官”門類史料是由高到低,由中央到地方排列的主要官制,可以說是整個官制體系的主干部分。緊隨其后的卷三十四“職官四”條和卷三十五“職官五”條記錄的是“封建”類。封爵和封官在古代是獲得上層社會地位和官場仕進(jìn)的重要方式。而且,爵與官能同時賦加于同一人之身,兩者互為影響,關(guān)系更為密切。故而我認(rèn)為徐天麟將“封建”類這一重要內(nèi)容緊接在主要官制之后作為第二部分,非常合理。在這一點上,我還覺得《西漢會要》要比《東漢會要》處理得好。《東漢會要》中“封建”是一個獨立的門類,不從屬于“職官”門類而是與之并立為全書十五門類之一。雖然“封建”并不等同于“職官”或從屬于“職官”,但我之前已提及,爵與官關(guān)系密切。通過封建而得的榮銜、特權(quán)、封邑對于官僚體系都有或多或少的影響。君主賜爵于功臣,這很常見。爵的榮耀與官的權(quán)位更加能夠凸顯大臣在朝廷中的地位與作用。所以,我很認(rèn)可《西漢會要》“職官”門中包含“封建”類的如此內(nèi)容安排。而《東漢會要》中“職官”門類與“封建”門類的“分庭抗禮”不夠合理,又使得全書官制史料略顯貧乏。
卷三十六“職官六”條至卷三十九“職官九”條記錄的是官制中的具體操作,是之前官制記載的細(xì)節(jié)性規(guī)制。主要內(nèi)容有“特進(jìn)、兼官、上計、出使、冤獄”等,以及為應(yīng)對特殊情況而設(shè)置的職官。這些制度作為具體拓展而為第三部分,十分得體。
卷四十“職官十”條與卷四十一“職官十一”條記載“集議”類。按照“立君、儲嗣、宗廟”等重要程度由大到小的順序?qū)⑾嚓P(guān)官僚的議論輯錄起來。
卷四十二“職官十二”條與卷四十三“職官十三”條更是細(xì)枝末節(jié)的規(guī)制,比如“恩賜、改官名”等。
卷四十“職官十”條至卷四十三“職官十三”算作第四部分,雜錄補充?!段鳚h會要七十卷》中記載:“其無可隸者……以‘雜錄’附之”。這一點不僅體現(xiàn)在具體內(nèi)容中,而且也體現(xiàn)在整體內(nèi)容組成的宏觀層面上。因為這一部分的內(nèi)容給人一種雜合而成的感覺,門類之間的關(guān)系不如前三部分明確,故我將其看作一體。徐天麟的這種構(gòu)思很精巧,將零碎事項集合于最后以雜錄補闕,從而使整個官制史料更為豐富。
綜上所述,整個官制史料內(nèi)容組成可具體為主要官制,重要內(nèi)容,具體拓展,以及雜錄補充這四個部分,充分構(gòu)建出西漢官制的基本藍(lán)圖。最后以雜錄收入零碎,充實了整個官制史料。徐天麟整合后的這段官制史料很大程度上還原了西漢官制體系,給人一種鮮明立體的認(rèn)知,史料價值很高。
(三)注釋存異存據(jù)
《西漢會要》官制史料中還有一大特色,那就是注釋中存異存據(jù)。對于有疑異、不詳備之處,徐天麟在注釋中加以標(biāo)注。如《西漢會要》卷三十一“職官”一“三公·丞相”條有注釋:“徐天麟按:‘司馬遷《將相表》,孝景元年置司徒官,本《表》不載,姑俟詳考’”;又有“三公·太尉”條注云:“《世家》及兩表其文自相 牾,今止從《世家》?!背诉€有卷三十二“職官”二“軍官·票騎將軍”條注釋寫道:“《史記》作驃騎”,注明與《漢書》記載的差異。徐天麟將史料中的相異之處標(biāo)注了出來。像這樣的例子在閱讀中仍會有所發(fā)現(xiàn)。
徐天麟不僅存異,而且存據(jù)。在整合《漢書》中官制史料的時候,徐天麟通過注釋以寫明一些職官的分類依據(jù)。比如,“徐天麟按:‘應(yīng)劭《漢官儀》云,侍御史即柱下史,故附于此’”;還有,“徐天麟按:‘長樂宮四年面皆有公車司馬門,每門各二司馬,此即八屯司馬之一也?!敝T如此類的注釋中標(biāo)明了分類依據(jù)。從中我們能看出徐天麟在編纂之前,做了充分的努力去搜集依據(jù),充實了注釋的內(nèi)容,提高了史料的可信度。
值得一提的是,注釋中對于來源的標(biāo)注也是一個亮點。與《漢書·百官公卿表》對照看,《西漢會要》“職官”門類史料可以說是前者的概括總結(jié)。后者取材于前者,將前者整合排列撰寫而成,比前者更具有條例,更方便閱讀。而且整合后徐天麟并沒有就此作罷,還在每條材料之后利用注釋注明出處,讀者可以從注釋所寫出處追溯到《漢書》中具體的某一篇紀(jì)、某一篇傳、某一篇志,或某一篇表。由此將兩者對照看,后者無形之中便成了前者的檢索用書,有利于相關(guān)官制史料的查閱,頗具實用性。
仔細(xì)分析這段官制史料,我覺得仍有一些不足之處以待改進(jìn)。
《西漢會要》卷三十四“職官”四“封建·封功臣”條與“封建·封外戚”條內(nèi)容量大,徐天麟沒有直觀的整合出主要內(nèi)容,僅僅通過大篇幅的文字記載來表述,內(nèi)容略顯冗雜。
除此之外,與《東漢會要》官制史料相比較,不難發(fā)現(xiàn)《西漢會要》官制史料中的缺乏評論?!稏|漢會要》“職官”門類史料中出現(xiàn)了徐天麟的評論?!俺继祺氚矗骸袝跂|京權(quán)任之重,過于西漢,而選任之輕若此,宜乎政理日以浸衰也’”。而他在《西漢會要》官制史料中發(fā)表史事評論這一方面,“沒有就史事發(fā)議論,也沒有引別人的論說”,難見其論,頗顯遜色。
總而言之,前文所述的官制史料價值令人印象深刻。當(dāng)然,其他一些細(xì)節(jié)也頗具閃光之處。比如《西漢會要》卷三十四“職官”四“封建·婦人爵邑”條,此記載反映出當(dāng)時社會在一定程度上重視婦女。對于西域諸國,“皆佩漢印綬”,由此可知西域少數(shù)民族處于漢政權(quán)的控制之下。
以小見大,從“職官”門類史料的目錄排列、內(nèi)容組合以及注釋看得出,全書的編纂體例也是井然有序,條理清晰?!段鳚h會要七十卷》如是稱贊:“然其貫串詳洽,實未有能過之者。昔人稱顏師古為《漢書》功臣,若天麟者固亦無愧斯目矣?!鳖亷煿攀茄芯俊稘h書》的專家與功臣,將徐天麟與顏師古相提并論,可見徐天麟功勞之大?!段鳚h會要》是首部補撰前代的會要體史籍,徐天麟是補撰古代會要的第一人。會要體例經(jīng)徐天麟之手變得更加完善,實為古代會要史籍編纂之幸也。
[1]脫脫等:《宋史》。北京:中華書局,1985年版。
[2]徐天麟:《東漢會要》。上海:上海古籍出版社,2006年版。
[3]卓越:《論徐天麟〈兩漢會要〉的編纂特點》,《史學(xué)史研究》。2011年第3期。
[4]紀(jì)昀總纂:《四庫全書總目提要》。河北:河北人民出版社,2000年版。
[5]徐天麟:《西漢會要》。上海:上海古籍出版社,2006年版。
[6]嚴(yán)耕望:《中國地方行政制度史:秦漢地方行政制度》。上海:上海古籍出版社,2007年版。
[7]班固撰顏師古注:《漢書》。北京:中華書局,1962年版。
[8]朱仲玉:《徐天麟和〈兩漢會要〉》,《江西社會科學(xué)》。1985年第5期。