每次在經(jīng)濟(jì)狀況需要政策提振的時(shí)候，更多的區(qū)域經(jīng)濟(jì)議題就會(huì)浮現(xiàn)出來。人們習(xí)慣于在思考區(qū)域性經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，將支點(diǎn)放在政策上，特別是相關(guān)區(qū)域特有的經(jīng)濟(jì)政策上。至少在區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這檔子事上，人們是有政策依賴癥的。當(dāng)然，這個(gè)“病癥”的產(chǎn)生也是托了政策的“福”——長(zhǎng)久以來，人們習(xí)慣于政策來安排社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活，管理層也習(xí)慣于替全體民眾安排社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活。改革開放幾十年，情況有所改變，但沒有徹底改變。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生周期性滑落時(shí)，包括管理者、企業(yè)、知識(shí)界和民眾——多數(shù)人群的政策依賴癥就會(huì)復(fù)發(fā)，表現(xiàn)出對(duì)傾向于自己行業(yè)、自己地區(qū)，甚至個(gè)人的特殊政策的饑渴。

中國改革開放幾十年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的神話，就在于區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)的發(fā)展動(dòng)力。但是，從更深層次看，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)力，一定程度上掩蓋了作為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)原動(dòng)力的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)。這使得人們更熟悉在政策框架內(nèi)進(jìn)行思考，而不熟悉在市場(chǎng)框架內(nèi)思考根本性的問題。同時(shí)，也部分掩蓋了經(jīng)濟(jì)整體性問題，使得人們更習(xí)慣于從局部考慮政策與策略的取舍，從短期獲利判斷一項(xiàng)政策的有效性。

管控區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，政策似乎不甘于只做“裁判員”，總是加入進(jìn)去，或者干脆自己作為獨(dú)立的方面參與實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)。而實(shí)際上管理者可能連“裁判員”也不應(yīng)去做，因?yàn)?，一旦做了“裁判員”，管理者自然變成規(guī)范制定者和執(zhí)行者，管理者自然會(huì)滋生維護(hù)自身規(guī)則和裁決“正確”的沖動(dòng)，而“自是”的本能會(huì)推動(dòng)管理者最終“站邊”，或者成“另一邊”。管理者的角色應(yīng)該只是守護(hù)者，目的僅僅是保持市場(chǎng)的多元化，甚至不將“成長(zhǎng)”作為目標(biāo)。沒有自己“利益”（包括現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)）的管理者才可能成為一個(gè)好的管理者。

現(xiàn)實(shí)中，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的最終解決方案往往以“規(guī)劃”形式出現(xiàn)，其核心是“分工”和“角色”。社會(huì)分工，包括區(qū)域產(chǎn)業(yè)的不同配置，是出于長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的社會(huì)自然狀態(tài)，當(dāng)人們想用可執(zhí)行的“文案”來涵蓋社會(huì)歷史過程，其效果是可疑的。分工的計(jì)劃并非完全無效，但有效性多來自于行政力量的強(qiáng)推，最終違背經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本訴求：最低的成本，最大的收益。政策最善于改變成本構(gòu)成，當(dāng)成本是虛構(gòu)的，那么收益也一定會(huì)不實(shí)。政策同時(shí)是一種最易變的影響因素，當(dāng)政策發(fā)生改變，成本就會(huì)恢復(fù)自然狀態(tài)，收益就會(huì)“原形畢露”。此時(shí)，不但原來投入的多余部分成本可能沉沒，更可能的情況是，投入的全部的成本遭遇沉沒。

每一個(gè)地區(qū)、每一家企業(yè)、每一個(gè)人都必須面對(duì)真實(shí)的自己，必須決定自己的生死和去留。惟有如此，生存下來、發(fā)展起來的才會(huì)是有抵抗力的機(jī)體和有生命力的個(gè)體。如果要改變，那就徹底改變，而不要暫時(shí)改變、虛假改變。endprint