聶莉莉（東京女子大學(xué)現(xiàn)代教養(yǎng)學(xué)部，東京167-8585）

◇細(xì)菌戰(zhàn)罪行研究◇

土屋公獻(xiàn)和荒井信一：歷史的守護(hù)者
——《律師之魂》中文版序

聶莉莉
（東京女子大學(xué)現(xiàn)代教養(yǎng)學(xué)部，東京167-8585）

摘要：《律師之魂》一書即將由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，其作者土屋公獻(xiàn)先生是細(xì)菌戰(zhàn)受害國家賠償訴訟及重慶大轟炸受害國家賠償訴訟的律師團(tuán)團(tuán)長，曾任日本律師協(xié)會會長。在日本社會追究戰(zhàn)爭責(zé)任、和平反戰(zhàn)的市民運(yùn)動中，土屋公獻(xiàn)參與其中并承擔(dān)起領(lǐng)頭人的重任，他一生追求平等、人權(quán)、正義、在野的精神世界，其精神原點(diǎn)在于年青時被為政者愚弄的戰(zhàn)場體驗。土屋的老同學(xué)、歷史學(xué)者荒井信一是該書日文版序言作者，荒井信一在追究戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)爭犯罪事實方面鮮明地表現(xiàn)出了一個歷史學(xué)者的歷史責(zé)任感和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。土屋公獻(xiàn)和荒井信一都是歷史的守護(hù)者。

關(guān)鍵詞：土屋公獻(xiàn)；荒井信一；戰(zhàn)爭責(zé)任；歷史守護(hù)

得知土屋公獻(xiàn)先生（以下尊稱省略）的自傳《律師之魂》（即將由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版）將在中國出版，甚感欣喜，土屋是我非常尊敬的長者，希望他的作為能夠為更多的國人所知。但是，當(dāng)接到操持本書出版事務(wù)的一瀨敬一郎律師及北京大學(xué)徐勇教授的撰寫中文版序言的請求時，我猶豫了。為這樣德高望重的人作序，是需要一定的學(xué)識和見地的，我自知達(dá)不到。另外，我與土屋的交往有限，只是因我基于自己對中國民眾的日軍細(xì)菌戰(zhàn)受害研究為細(xì)菌戰(zhàn)受害國家賠償訴訟出庭作證，而得以在一些活動中同行，僅此恐怕難以把握全面。不過，內(nèi)心里也有著想借此機(jī)會深入了解一下土屋的念頭。所以，盡管不才，我還是答應(yīng)了嘗試著去追尋土屋的足跡、考察土屋的所為，以便最終作出是否執(zhí)筆的判斷。

此后（因手頭其他工作所迫，不得不擱置了一段時間以致延遲了本書的出版，深表歉意），我鉆進(jìn)地處霞關(guān)的律師會館，翻閱日本律師聯(lián)合會（以下簡稱日律聯(lián)）的機(jī)關(guān)報《日律聯(lián)新聞》和機(jī)關(guān)志《自由與正義》，查索關(guān)于土屋的報道，采訪了一些熟知土屋的人士，如日文版作序者、土屋的老同學(xué)荒井信一，與土屋一起工作過的律師，在調(diào)查、事務(wù)、資金等各方面支援土屋所從事的戰(zhàn)爭受害訴訟的市民團(tuán)體，與我同樣為細(xì)菌戰(zhàn)受害訴訟出庭作證的歷史學(xué)者吉見義明，以及與土屋交往多年的原告團(tuán)長王選，還翻箱倒柜地找出了我所參加過的各種市民團(tuán)體會議上土屋的發(fā)言記錄，回想起與土屋一起活動時的一幕幕情景，并且，重讀了這本《律師之魂》。

隨著對土屋的人生經(jīng)歷以及他所從事的各種各樣活動的了解，慢慢地，我感覺到逐漸接近了土屋那剛毅、嚴(yán)峻表情背后的理性內(nèi)涵，開始理解他為什么總是以他獨(dú)特的簡潔明了的語言執(zhí)著地、堅定地強(qiáng)調(diào)著一些不可動搖的原則﹕和平、人權(quán)、正義、在野。

從本書所敘述的土屋經(jīng)歷中可以看出，這些原則，牽系著他最深刻的人生教訓(xùn)，是親身經(jīng)歷了軍國主義式的整體主義時代，體驗了相互殘殺的戰(zhàn)場之后，反思?xì)v史而得的。這些原則深深地滲透到了他的意識當(dāng)中，成為了他戰(zhàn)后全部人生實踐的基本準(zhǔn)則，是他從事的無論是本職工作的律師業(yè)，還是追究政府的戰(zhàn)爭責(zé)任維護(hù)和平等各項國際市民運(yùn)動的真實動機(jī)。

土屋堅守著這些原則。他拒絕遺忘，如他在《開頭的話》里所說，“忘卻戰(zhàn)爭的歷史事實本身，便是邁向下一次戰(zhàn)爭的第一步”。作為一個以法律為準(zhǔn)繩的律師，他反對將原則相對化、模糊化，他不厭其煩地駁斥著無論是于政府還是日本民間都存在著的以各種歷史背景、因緣為由為侵略戰(zhàn)爭開脫的說法。作為律師界的領(lǐng)頭人，他始終保持著司法獨(dú)立、依法監(jiān)督權(quán)力機(jī)構(gòu)、維護(hù)市民個人權(quán)利的警覺意識。同時，在實踐這些原則時，土屋有著超越民族和國家的徹底性，他絲毫也不含糊的信念是，人都是平等的，這也是他為什么會為中國受害者辯護(hù)，為居住在日本的朝鮮人韓國人維權(quán)的原因。并且，對違反這些原則的行為，無論是政府還是維護(hù)政府立場的法庭，民間右翼勢力，甚或日本人一般不會說不的美國政府，都會直言批評，表明自己的立場，直至在法庭上抗?fàn)帯Ｍ廖葜毖圆恢M地表示，他是愛國者，糾正國家的錯誤，為自己的國家與其他國家之間的永久和平做些真正有意義的鋪路工作，是他加給自己的責(zé)任。

在加深了對土屋理解的同時，我也意識到，土屋雖然獨(dú)特，但并非獨(dú)有。事實上，像他一樣具有和平、人權(quán)、正義、在野的意識，并以自己的行動去實踐的市民，在各行各業(yè)的人當(dāng)中都有。在日本存在著許多以這些原則為活動宗旨的跨行業(yè)地區(qū)的市民團(tuán)體、非政府組織，跨學(xué)科的研究小組，甚至全國性的學(xué)術(shù)組織。的確，就人數(shù)而論，這些人在總?cè)丝谥惺巧贁?shù)，影響范圍有限，但是，他們忠實地發(fā)出自己想發(fā)出的聲音，他們?nèi)プ霾粊碜匀魏稳说闹噶疃鴥H是出于個人信念以為應(yīng)當(dāng)做的事。他、她、他們?nèi)グl(fā)掘長眠于書庫、資料館中的或者剛剛被公開的歷史資料，去訪談當(dāng)年參戰(zhàn)的日軍將士等當(dāng)事者，去亞洲各地訪問受害者，去召開討論會報告會，去舉辦歷史事實展，去成立非政府非盈利團(tuán)體與政府、國會議員等一次次地交涉要求公開歷史資料、建立相關(guān)法律，等等。正是這樣一個人一個人、一個團(tuán)體一個團(tuán)體的努力，使得日本政府長期保持沉默或者矢口否認(rèn)的戰(zhàn)爭犯罪，如，從軍慰安婦、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、虐待屠殺俘虜、南京大屠殺、重慶無差別大轟炸、抓勞工、掠奪殖民地文化遺產(chǎn)等戰(zhàn)爭遺留問題的由來和進(jìn)展過程的真相，得以逐漸浮出歷史的塵埃。是他、她、他們，基于這些歷史事實，利用在民主主義制度下的活動天地，與否定侵略，否定戰(zhàn)爭犯罪，主張修改和平憲法的政治勢力以及民間力量展開了長期的抗?fàn)幒屠彂?zhàn)。是他們用自己的行動，在曾經(jīng)的加害民族與受害民族之間，甚至是加害者與受害者個人之間，建立起交流的橋梁，擴(kuò)展了國際的草根連帶關(guān)系。

土屋是這些市民當(dāng)中的一員。他的反戰(zhàn)、從事戰(zhàn)爭受害賠償訴訟、維持和平等的活動是與眾多的市民一起進(jìn)行的。比如，以土屋為律師團(tuán)長的戰(zhàn)爭受害訴訟，先后有二百多名律師參加，有由各行業(yè)市民參加的民間團(tuán)體的支撐和資助，也有歷史學(xué)、防疫學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)學(xué)者和新聞工作者們的出庭作證。的確，不論是在戰(zhàn)爭受害賠償訴訟的律師團(tuán)，還是在市民組織及和平運(yùn)動的活動中，土屋的感召力很大，總是充當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)者的角色，但是，工作是投身于其中的參與者們共同做的，是每一個人出于自己的自覺意識的奉獻(xiàn)。土屋的作用在于把大家的力量協(xié)調(diào)起來，更好地發(fā)揮出來。

經(jīng)過了一段時間的考察和思考，我感到有一些感想要對中國的讀者說，我決定接受一瀨的請求。在此序言中，我想盡可能地不僅勾畫出土屋的全貌，亦嘗試著走近他的精神世界，以便讀者跨越民族間的一些屏障，更深地了解他這個人。

而且，我還想介紹一下序言作者荒井，與土屋同樣是經(jīng)歷了軍國主義時期的一代人，作為歷史學(xué)者，戰(zhàn)時的親身體驗戰(zhàn)后就成為了他投向歷史之視線的原點(diǎn)。而且，荒井同樣是具有不妥協(xié)精神和責(zé)任感的。如果說，土屋是通過法、利用法來實行自己的歷史責(zé)任的話，荒井則是通過歷史研究來揭示真相，反思?xì)v史的進(jìn)程，從而實現(xiàn)自己的歷史責(zé)任的?？梢哉f，土屋和荒井，代表了日本市民在追究戰(zhàn)爭歷史的真相、推動戰(zhàn)后賠償方面所起作用的兩個不同側(cè)面。從這個意義上，介紹荒井，有助于讀者立體地把握土屋以及日本社會。

一、土屋公獻(xiàn)的社會實踐和精神世界

（一）來自各界的追悼

土屋公獻(xiàn)于2009年9月25日辭世。之后，日本各大新聞都刊載了追悼文，如，《每日新聞》發(fā)文《為了和平而奔波》（2009年10月21日），《朝日新聞》發(fā)文《反戰(zhàn)的呼喊直到臨終》（2009年10月31日），連《讀賣新聞》也載文《堅持“市民派律師”立場的硬骨頭》（2009年11月28日）。從這些文章的題目就可以看出土屋的特點(diǎn)，作為律師，他牢牢地站在“司法為民”的立場上，作為戰(zhàn)爭的親身經(jīng)歷者，他至死都在為反戰(zhàn)、實現(xiàn)長久和平而思索和行動。

同年12月13日，土屋公獻(xiàn)先生追思會在東京舉行。數(shù)百名與會者來自各行各界，除了與土屋有個人交往的外，許多來自土屋生前參與活動的各個團(tuán)體，亦有與土屋共同為戰(zhàn)后賠償立法而奮斗的國會議員等政界人士，還有些因道遠(yuǎn)不能趕來而發(fā)來了唁電。筆者也曾到會，深感土屋社會影響之廣，予人感銘之深。且將這些團(tuán)體分類列舉如下：（1）日律聯(lián)（1994—1996年土屋任會長）、思考戰(zhàn)后賠償問題律師聯(lián)絡(luò)協(xié)議會；（2）日軍細(xì)菌戰(zhàn)受害訴訟原告團(tuán)、日軍細(xì)菌戰(zhàn)受害訴訟律師團(tuán)（土屋任團(tuán)長，1997年起訴，2007年最高法院判決敗訴）、重慶大轟炸訴訟原告團(tuán)、重慶大轟炸訴訟律師團(tuán)（土屋任團(tuán)長，2006年起訴現(xiàn)仍在審理中）；（3）反戰(zhàn)市民之會（土屋任會長，1996年成立）、要求立法解決慰安婦問題會（1996—2008年土屋任會長，以下簡稱慰安婦問題會）、為戰(zhàn)后處理謀求立法之法律家·知識人會（土屋任會長，1998年成立，以下簡稱謀求立法會）、清算日本戰(zhàn)爭責(zé)任國際協(xié)會日本委員會（土屋為代表，2003年成立）、不戰(zhàn)士兵·市民之會（土屋在其集會上講演，為機(jī)關(guān)志《不戰(zhàn)》撰稿）、ABC企劃委員會（杜絕原子·生物·化學(xué)武器委員會，是日軍細(xì)菌戰(zhàn)受害訴訟后援團(tuán)體之一）、爭取制定“戰(zhàn)爭受害調(diào)查會法”之市民會議、在日韓國民主統(tǒng)一聯(lián)合會、朝鮮日軍慰安婦及勞工受害者賠償對策委員會。

從參加追思會或發(fā)來唁電的團(tuán)體可以看出，尤其到晚年，土屋將很大的一部分精力用于追究戰(zhàn)爭責(zé)任、要求賠償立法的和平事業(yè)上了。

（二）追究戰(zhàn)爭責(zé)任、和平反戰(zhàn)

土屋直接參與的戰(zhàn)爭受害賠償訴訟主要是從軍慰安婦、細(xì)菌戰(zhàn)、重慶大轟炸，等。

在基本上都是長達(dá)幾年的各個訴訟的法庭論證過程中，為了清晰地闡釋這些戰(zhàn)爭犯罪行為，土屋與其他律師、專家學(xué)者以及原告團(tuán)一起，悉心摸索，逐步做到了對戰(zhàn)爭犯罪從企劃、部隊構(gòu)成、作戰(zhàn)實施，到受害結(jié)果等方面全面地論證，既有整體性的把握，又在各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)確切地拿出第一手史料以及推出當(dāng)事人證言作為確鑿證據(jù)。比如，關(guān)于細(xì)菌戰(zhàn)訴訟，律師團(tuán)最終做到了從六個方面論證：細(xì)菌戰(zhàn)實施的具體過程、受害地區(qū)的受害詳情、細(xì)菌戰(zhàn)加害行為與受害發(fā)生的因果關(guān)系、原告所受到的損害、細(xì)菌戰(zhàn)的殘酷性、戰(zhàn)后日本政府隱瞞戰(zhàn)爭犯罪的行為。

論證日軍細(xì)菌部隊加害行為時使用的歷史資料來自多方面，其中有一些是訴訟進(jìn)行期間新發(fā)現(xiàn)的。這些資料可以分為幾個組群：一，軍事資料，包括軍令、指示、書簡、731細(xì)菌部隊人名簿等。二，日軍參謀、軍醫(yī)等細(xì)菌作戰(zhàn)有關(guān)人員當(dāng)年的日志。其中，原陸軍參謀本部作戰(zhàn)科參謀、原中國派遣軍總司令部負(fù)責(zé)731部隊細(xì)菌戰(zhàn)參謀井本熊男的《日志》是關(guān)鍵性的，對細(xì)菌戰(zhàn)作戰(zhàn)的過程有著詳細(xì)的記載。三，撫順戰(zhàn)犯管理所、伯力審判受審的731部隊?wèi)?zhàn)犯的供述。四，“二戰(zhàn)”結(jié)束時美國4次派出的針對日軍細(xì)菌作戰(zhàn)的調(diào)查團(tuán)報告書，記載了美國與日本進(jìn)行的，由日方提交全部細(xì)菌研制、施放技術(shù)，而美方不再追究細(xì)菌部隊成員的戰(zhàn)爭犯罪責(zé)任的交易條件等。美國的這種態(tài)度，造成了在戰(zhàn)后日本細(xì)菌戰(zhàn)這一戰(zhàn)爭犯罪被長期隱瞞、無人追究的現(xiàn)實。五，醫(yī)學(xué)工作者基于細(xì)菌部隊的包括人體試驗在內(nèi)的大量實驗以及實際施放結(jié)果而寫作的醫(yī)學(xué)雜志論文、學(xué)位論文。六，731部隊少年兵、參加細(xì)菌空中投放的空軍飛行員的證言。七，細(xì)菌部隊在中國各地的基地及設(shè)施的照片[1]。

闡述受害狀況時，除了依據(jù)受害者原告的證言外，亦大量利用了多方面的歷史資料。同樣以細(xì)菌戰(zhàn)受害為例，可以分為如下組群：一，受害當(dāng)?shù)貓蠹埉?dāng)時的報道。二，受害地區(qū)各級國民政府和衛(wèi)生部門的文件、電報、防疫會議記錄。三，負(fù)責(zé)鼠疫治療的醫(yī)師、檢驗員當(dāng)時的報告和論文。四，國民政府防疫署、防疫隊、疫區(qū)調(diào)查員的報告書。五，各地檔案館所藏各級國民政府的事后疫情調(diào)查報告。六，原告以及非原告受害者們的陳述書。東京地方法院和東京高等法院的兩次審理過程中，共采納了原告法庭陳述40人次（含有多次出庭者）。

土屋一絲不茍，作為律師團(tuán)長他每次開庭都到場，在審判之后舉行的例行街頭抗議游行中，總是走在隊伍的最前面。訴訟進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，土屋往往親自出面。比如，他登門訪問了井本熊男，動員他出來為細(xì)菌戰(zhàn)作證。日本政府一直沒有正式承認(rèn)細(xì)菌戰(zhàn)這一戰(zhàn)爭犯罪事實，在法庭上作為被告的政府代表一直保持著沉默，所以請井本這位親歷了細(xì)菌戰(zhàn)的舊日軍參謀出庭作證就有著極為重要的意義。雖然最后因本書中所敘述的原因未能得以實現(xiàn)，但土屋親訪時得到的證言無疑對法官做出細(xì)菌戰(zhàn)是由陸軍中央及日本政府主使的這一判決給予了很大影響。

為中國的戰(zhàn)爭受害者辯護(hù)，土屋以為是自己責(zé)無旁貸的責(zé)任，他甚至拒絕了中國原告?zhèn)冋嫘牡母兄x。他對原告?zhèn)冋f：“聽到大家的感謝，我感到慚愧。請不要感謝我們，日本做了壞事不謝罪賠償怎么行，這是很簡單的道理。為受害者打官司，第一，作為律師是我應(yīng)該做的。第二，作為日本人也是應(yīng)該做的。反而是我們在借助你們的力量去清理日本歷史上的問題。”王選說：“聽了土屋的話，心里深受感動，從土屋那里，感受到了真正的相互平等、尊重，和為了一個共同目標(biāo)而斗爭的共鳴?！雹傩问缴峡?，的確是日本律師在幫助中國受害者打官司，但是前者對后者，絕不僅僅是出于善意，也不是單方向的幫助，二者之間是為了追究違反人道的戰(zhàn)爭罪責(zé)而攜手的協(xié)作關(guān)系。王選甚至有著如釋重負(fù)的感覺，土屋的話更加明確了這里不存在著施恩與受恩的關(guān)系，從而無論內(nèi)心里存在著怎樣的深深感激之情，也不必過分地再為這份情感所累了。

土屋幾次來中國，訪問受害地，仔細(xì)聽取受害者和原告?zhèn)兊脑V說，考察與這一歷史事件相關(guān)的設(shè)施和遺跡。在浙江義烏崇山村（1942年秋396名村民死于日軍散布的鼠疫），村里人熱情招待，土屋及同行的日本律師、市民團(tuán)體的成員們就在原告的家里一起就餐。氣氛交融、愉快。土屋能喝酒愛吃肉，鄉(xiāng)親們高興地說，看這個吃法，土屋能活一百歲哩。土屋對陪同的王選說：“看著這些淳樸的中國人的臉，想到他們所受到的戰(zhàn)爭傷害，我的心里就很難過。我們所發(fā)動的戰(zhàn)爭怎么能傷害這樣的一些人！”①

土屋尊重人、親近人的態(tài)度深得受害地中國民眾的理解和贊許。常德人說，他們對土屋，有著像對長輩一樣的“依賴、敬重和愛護(hù)之情”。2002年，東京地方法院判決原告敗訴后，土屋率領(lǐng)律師團(tuán)第二次來到常德向當(dāng)?shù)貐R報訴訟結(jié)果。常德人以自己的方式表達(dá)了對日本律師們的敬意。首先在常德會戰(zhàn)紀(jì)念碑前舉行了祭奠儀式，然后在市工人文化宮舉辦了各界市民參加的報告會。隆重的場面令土屋感動，他報告時說：“歷來人們都只歡迎凱旋的將軍，像我這樣打了敗仗的殘兵（指細(xì)菌戰(zhàn)訴訟敗訴）是不光彩的。但是你們今天還這樣地歡迎我們，真是讓我過意不去。”[2]從土屋的話里，常德人感受到了他那份超越了歷史鴻溝和文化差異的人之常情。

1998年，在細(xì)菌戰(zhàn)訴訟開展不久，土屋與原告團(tuán)及市民團(tuán)體的代表一起訪問了美國和加拿大的五座城市，在當(dāng)?shù)厥忻駡F(tuán)體的協(xié)作下舉辦了日軍細(xì)菌戰(zhàn)罪行展以及證言集會。追究日本的戰(zhàn)爭罪責(zé)時進(jìn)行廣泛的國際合作，將歷史上的戰(zhàn)爭犯罪問題國

際化，是土屋一貫的立場。持這種立場的根本在于，土屋的基本價值觀是國際性、普世性的。他以為，戰(zhàn)爭遺留問題的處理，必須本著尊重人權(quán)這一普遍性的價值觀念。從這一立場出發(fā)，不僅是對細(xì)菌戰(zhàn)，對戰(zhàn)爭期間的其他違反人道的犯罪行為，比如從軍慰安婦制度，土屋亦表現(xiàn)出了與國際社會的高度一致。他密切地注視著各個國家的受害者、非政府組織、政府，以及聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)、國際法律家委員會等國際組織在慰安婦問題上的動向，積極行動并與之呼應(yīng)。在擔(dān)任日律聯(lián)會長期間，在他所發(fā)表的會長聲明、各種會議上的講話以及文章當(dāng)中，他多次引用了來自國際社會的批評和勸告，以敦促日本政府就慰安婦問題謝罪和制定相關(guān)法律進(jìn)行賠償。他尖銳地批評政府絲毫不為國際社會的呼聲所動的態(tài)度，稱之是“鐵面皮”，警告說，如果一意孤行，堅持這種不正視歷史的錯誤態(tài)度，將會貽誤日本與周邊國家的和平交往大業(yè)。1995年他率領(lǐng)日律聯(lián)代表團(tuán)參加了在北京舉行的第四屆世界婦女大會，作了批判日本政府現(xiàn)行政策的大會發(fā)言并提交了要求日本政府立法對受害者個人進(jìn)行賠償?shù)奶岚浮?996年他與其他律師、學(xué)者及市民們一起組織了“要求立法解決慰安婦問題會”，1998年又組織了“為戰(zhàn)后處理謀求立法之法律家·知識人會”。這些團(tuán)體，廣泛走訪各國的日軍從軍慰安婦受害者，并與日本的國會議員及各政黨就法律提案進(jìn)行磋商，促成了后者向國會提交了各種法案。

并且，這些團(tuán)體關(guān)注國際社會關(guān)于慰安婦問題的動向，在其會刊上詳盡地介紹國際社會對日本的批評、勸告，以期打破日本國民中普遍存在的封閉性的、單方向的、抹殺侵略的歷史觀，喚起更多的市民對戰(zhàn)爭罪責(zé)的認(rèn)識。表1“國際社會、日本政界及相關(guān)團(tuán)體關(guān)于慰安婦問題動向的一覽表”引自土屋任會長的要求立法解決慰安婦問題會的會刊（No44. 2009年12月發(fā)行），以這種方式告訴市民世界是怎樣在看日本，日本的現(xiàn)狀如何，有關(guān)的市民團(tuán)體如何在行動等。

從以上依時間順序所列的長長的一覽表可以看出，圍繞慰安婦問題，包括土屋在內(nèi)的日本有識之士們盡了種種努力，做了大量工作，支持受害者提起訴訟，多次召開國際會議，促使議員以及在野黨再三向國會提交相關(guān)議案，等等。

每一項工作都要付出大量心血，作為市民運(yùn)動，在組織、協(xié)調(diào)、經(jīng)費(fèi)、事務(wù)性工作的人力動員等各個方面多有艱辛，特別是一些規(guī)模較大的國際性會議。而作為市民運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者，土屋付出的更多。1999年由日本30多個市民團(tuán)體20多所大學(xué)的教授發(fā)起的“關(guān)于戰(zhàn)爭犯罪與戰(zhàn)后補(bǔ)償?shù)膰H市民集會”在東京召開，邀請了7個國家的市民團(tuán)體、研究者和受害者參加，內(nèi)容涉及日本的戰(zhàn)時體制、戰(zhàn)后賠償、慰安婦、南京大屠殺、抓勞工、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、受害者的心理創(chuàng)傷等許多領(lǐng)域。土屋作為會議執(zhí)行委員長，集思廣益，充分地發(fā)揮各個團(tuán)體、每個參加者的作用，3天會期中4個研討會5個分科會有條不紊地順利進(jìn)行。會后整理《國際市民集會發(fā)言錄》時，土屋提供了自己的律師事務(wù)所為工作室，資金告罄，土屋又負(fù)擔(dān)了全部出版費(fèi)用。就這樣，在這些活動中，土屋一方面像是堅實的奠基石，為有聲有色的市民運(yùn)動提供著不動搖的立腳點(diǎn)，另一方面又像是辛勤的園丁，照管著細(xì)枝末節(jié)。

在日本，市民團(tuán)體眾多，團(tuán)體之間以及團(tuán)體內(nèi)部，成員的階層、職業(yè)、年齡構(gòu)成各不相同，各團(tuán)體所聯(lián)系的政黨以及政治立場也各有所異。但是，筆者聽到不同市民團(tuán)體的成員說，在追究戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)爭犯罪事實、賠償訴訟、賠償立法等許多工作中，土屋的存在非常重要，他無黨無派，光明磊落，本著尊重人權(quán)的基本價值觀，最大限度地將各種團(tuán)體聚集起來，使之能夠相互合作共同地參與同一事業(yè)。

盡管國際社會給日本政府施加了很大的壓力，而且具有良識的日本市民也在盡心盡力地努力，但是至今，日本政府及執(zhí)政黨自民黨的態(tài)度依然沒有改變，戰(zhàn)爭遺留問題還是沒有得到根本解決，各在野黨反復(fù)提交的立法解決戰(zhàn)爭遺留問題的法案均被廢案。這就是今天日本的現(xiàn)實。

事業(yè)未竟人先去，土屋或許是帶著深深的遺憾離開這個世界的。

（三）“市民派律師”成為日律聯(lián)會長

土屋稱自己是“市民派律師”，他無愧于這個稱號。

土屋真心地?fù)碜o(hù)日本《律師法》“第一條律師以維護(hù)基本人權(quán)，實現(xiàn)社會正義為使命”（1949年制定，之后若干次修改），認(rèn)為這是律師的靈魂所在，以有著如此使命的律師職業(yè)為自豪。在長達(dá)40余年的律師生涯中，他忠實地履行了這一使命，并且做到了其后的條文所言：“第一條2律師基于前項使命，誠實地履行職務(wù)，為維持社會秩序和改善法律而努力?！薄暗诙l律師須努力培養(yǎng)高深的教養(yǎng)，陶冶高尚的品格，精通法令及法律事務(wù)。”[3]

土屋有著“司法為民”的觀念。這個“民”，不是鑲嵌在國家意識形態(tài)或者任何宏大敘事里的抽象名詞，而是具體的，是生活著的普通市民，你、我、他。大千世界，市民各色各樣，玉石混雜，良莠不齊。做了壞事，犯了法，特別是做了殺人惡事之人，千夫所指，嚴(yán)懲聲高。即便如此，他不避嫌，無忌遷怒于己，如有需要就會承擔(dān)惡性案件犯人的辯護(hù)。土屋律師的遵法、維權(quán)精神的徹底性就在于此，依法維護(hù)所有人甚至是“惡人”的權(quán)利。在他看來，犯罪是有其社會背景和復(fù)雜原因的，律師的使命決定了律師要從被告及嫌疑人所處的具體環(huán)境去理解罪責(zé)，依法辯護(hù)。當(dāng)然，這絕不是一味地袒護(hù)，其間有規(guī)勸、說教、引導(dǎo)對方說出實話的苦苦摸索。但是再辛苦他也不會放棄為被辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的努力，甚至也不愿放棄對被辯護(hù)人的最終信任?？梢哉f，土屋的這些舉動的深處，是他對人性的理解，是他對來到這個世界上的所有人都被賦予了的人權(quán)的尊重。

訴訟案件，大小不等，辛苦辯護(hù)，有合算不合算之分。土屋不計較案件大小，報酬高低。只要有求，對報酬較低的簡易法庭、家庭法庭的瑣細(xì)案件也是來者不拒。即使在他已經(jīng)成為了在東京最繁華大街銀座開事務(wù)所的大律師之后，還接手遠(yuǎn)在四國的一個小城市的家庭糾紛案件，乘夜車晃一晚趕過去，而且一晃就是幾年。

與司法為民的觀點(diǎn)相輔，土屋強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立以及作為律師自治組織的日律聯(lián)的獨(dú)立性，認(rèn)為司法不應(yīng)為政府、政治所左右，律師不能僅著眼于為大企業(yè)、外資企業(yè)服務(wù)。他在這個意義上稱自己是“在野派”。他就是本著這樣的宗旨去競選日律聯(lián)會長的。

發(fā)表競選演說時，土屋旗幟鮮明地提出要推進(jìn)“司法改革”。目的是為了司法能夠更好地為市民服務(wù)。他指出司法界的問題是門檻高，判案周期過長，其原因是檢查官和法官的人數(shù)過少，應(yīng)適當(dāng)?shù)卦黾铀痉荚嚭细裾叩拿~，以補(bǔ)充檢察院和法院的人員。

幾乎同時，日本政府也提出了“司法改革”的口號，但是，著眼點(diǎn)與土屋完全不同。當(dāng)時，正值泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，經(jīng)濟(jì)不景氣，政府為了復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，從政策上放寬了種種限制，為企業(yè)特別是大企業(yè)提供了更自由的活動天地。為了應(yīng)對隨之而來的經(jīng)濟(jì)糾紛，政府準(zhǔn)備大規(guī)模地增加司法考試合格者的名額，以擴(kuò)充律師的人數(shù)。

土屋尖銳地指出，政府僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一維視角出發(fā)制定司法改革的政策，不僅沒有針對目前司法界的癥結(jié)，不能解決司法不能很好為民服務(wù)問題，還會因律師過多而帶來相互間為爭奪訴訟案件的過熱競爭，助長追求報酬的風(fēng)氣，以及造成律師素質(zhì)下降等等新的問題。

土屋為司法界的現(xiàn)狀、為政府利用政策過多地干涉司法界而深深地憂慮。因此，他挺身而出，競選日律聯(lián)會長了，他希望承擔(dān)這份改變現(xiàn)狀的重任。競選時，他明確地申明自己的主張。為了讓更多的律師了解他的抱負(fù)及司法為民的藍(lán)圖，他跑遍了全國五十幾個律師分會，面對面地解釋自己的立場和將來的具體計劃。

幾位日本律師告訴我，“土屋之后，再沒有出現(xiàn)像他那樣的立場鮮明的會長”。

即使是當(dāng)了日律聯(lián)會長，更加有了聲望之后，土屋依舊保持著他的平民性、在野性和獨(dú)立性，他拒絕任何有損于這些性格的名譽(yù)、地位和利益誘惑，比如，他堅決地辭掉了授勛候選人的資格。在日本，每年政府都對有卓越社會貢獻(xiàn)的人士頒發(fā)勛章，作為律師界的代表人物，土屋有資格被列入候選人名單，但是他主動地拒絕了。他說，這樣做是為了保持自己的獨(dú)立性和批評政府的權(quán)利。與其名譽(yù)和聲望，土屋更看重的是個人的獨(dú)立性和思想自由的權(quán)利。

（四）“恒心”之源

荒井稱土屋“是一位始終如一地貫徹了‘恒心’之人”。從以上我們已經(jīng)可以看出土屋做人、做事的原則性和一貫性，他總是主動地去承擔(dān)責(zé)任，一旦認(rèn)準(zhǔn)了，就絕不退縮?！昂阈摹钡脑u價恰如其分。

“恒心”源于什么？荒井說“土屋原本就是一位有著自己的‘精神世界’之人”，“在他的內(nèi)心里一直有著弱者的位置”。這是事實，土屋的律己精神、由衷的社會責(zé)任感從青年、甚至少年時代就具有了。但是，我還是以為，年輕時的土屋與戰(zhàn)后的土屋有著很大的區(qū)別。

年輕時的土屋與絕大部分日本人一道，被卷入了軍國主義戰(zhàn)爭的大潮。他對國家沒有任何懷疑，對包括自己在內(nèi)的大批青年人被從校園趕上戰(zhàn)場沒有感到不滿和苦惱，在戰(zhàn)場表現(xiàn)得很勇敢，甚至報名“熱切”地希望加入駕駛飛機(jī)沖向敵艦的“特攻隊”。自從走上戰(zhàn)場，他就做好了戰(zhàn)死的準(zhǔn)備?？梢哉f當(dāng)時他是把自己交給了國家和那個時代。如果說還有什么地方維持了一點(diǎn)自我沒有全部交出的話，那就是他的個性和常識。

當(dāng)新兵的時候，在等級森嚴(yán)的日本部隊里是不能對上等兵和士官反嘴的，而土屋對認(rèn)為沒有道理的事情卻偏偏問為什么，要講個理，因而遭來額外的毒打。成為尉官之后，他制止了饑餓至極的士兵刨出美軍俘虜尸體吃肉的行動。在極度饑餓狀態(tài)下這種舉動已經(jīng)開始在部隊中蔓延，連土屋的上司都不滿意他的禁令，但是，他沒有放棄做人的底線。美軍俘虜瓦聯(lián)鮑被斬首之前，土屋與他有過一番私下對話，詢問了他的年齡、家庭狀況、有沒有談過戀愛。得知他年僅22歲，家里是母子二人相依為命，還沒有談過戀愛。土屋不禁為他惋惜。雖然對瓦聯(lián)鮑的感覺沒有超出對敵軍俘虜?shù)姆秶?，但是從對話?nèi)容看，即使僅僅是短暫的瞬間，那一刻也像是超越了戰(zhàn)場上你死我活的敵我關(guān)系，是兩個年輕人之間的家常話。與瓦聯(lián)鮑的對話，讓土屋看到了駕駛戰(zhàn)機(jī)來狂轟濫炸的敵人是與他一樣的年輕人，是惦記著遠(yuǎn)方翹首盼兒歸母親的有感情、淳樸的人。

多少年后，土屋仍然清楚地記得所在部隊對瓦聯(lián)鮑斬首的情景，記著與瓦聯(lián)鮑的對話。他多次在講演、談話中提到這段刻骨銘心的經(jīng)歷，他也曾親口給我講述過。如書中所述，由于躲開了斬首執(zhí)行人這一角色，土屋避免成為BC級戰(zhàn)犯，從而得以戰(zhàn)后的新生。

戰(zhàn)后，民主主義的社會制度和理念，依法維護(hù)人權(quán)的司法實踐，這些新的社會價值體系，為土屋重新定位自己，定位個人與國家的關(guān)系，反思自己的親身經(jīng)歷，反思那場戰(zhàn)爭，思考和平的意義等，提供了全新的思想方式。同時，殘酷的戰(zhàn)場在他心靈上刻下的深深痕跡，無疑為他的理性思考提供了獨(dú)特的視角。在《律師之魂》中，我們可以看到一些他基于個人經(jīng)歷的理性思考。

戰(zhàn)場就是殺人與被殺，時刻發(fā)生著殘酷、無奈、丑陋的死。戰(zhàn)后，土屋要問這究竟是為什么。

為了什么要去赴死呢？當(dāng)時沒有認(rèn)真思考過。等到從戰(zhàn)場歸來后回過頭來想，這究竟是為什么？戰(zhàn)場上人們悄無聲息地死去了，而且，名義上是戰(zhàn)死的人中，卻有相當(dāng)數(shù)量之人是餓死或病死，他們該是怎樣地?zé)o奈與失望啊。

（《律師之魂》第一章）

是誰送國民上戰(zhàn)場，讓不同國家的老百姓之間去相互廝殺，去死呢？

戰(zhàn)爭，是那些發(fā)動戰(zhàn)爭的國家領(lǐng)導(dǎo)層犯下的罪惡，普通人被他們拉入戰(zhàn)爭充當(dāng)了犧牲品，被奪去生命或奪走他人的生命，再沒有比這更荒謬的了。

（《律師之魂》第一章）

國家稱戰(zhàn)死者是“英靈”，把他們供在靖國神社。國家制造各種蠱惑人心的口號、授予戰(zhàn)亡者名譽(yù)稱號，這與殘忍、罪惡的現(xiàn)實之間有著巨大的反差。

戰(zhàn)死的人們被譽(yù)為英靈。但是，真正立了堂堂偉業(yè)值得被譽(yù)為英靈的人究竟有幾人呢？盡施殘虐因其惡報而死去的人也被譽(yù)為英靈，這樣的英靈稱謂真的是虛幻無益的。

（《律師之魂》第一章）

在靖國神社里，戰(zhàn)死的軍人和軍屬作為“為天皇獻(xiàn)出生命的英靈”被祭祀，從戰(zhàn)前的國家神道時代以來，靖國神社一直起著把日本人和戰(zhàn)爭捆綁在一起的作用。

（《律師之魂》第一章）

戰(zhàn)后，參戰(zhàn)的大多數(shù)日本人沒有反思戰(zhàn)爭中自己的罪行。

戰(zhàn)爭中大量無罪的平民被殺害，那些有罪的家伙，和許多做了大量壞事的人卻活了下來。但是，這些人絕不會自己出來承認(rèn)，曾經(jīng)在中國大陸殺害了無辜平民，砍了他們的腦袋，強(qiáng)奸了婦女，等等，對這些罪行他們緘口如瓶。

（《律師之魂》第一章）

土屋憂慮現(xiàn)在日本的政治形勢，執(zhí)意發(fā)出自己的聲音，做出自己的行動。

戰(zhàn)爭時代，“國賊”或“非國民”這類詞匯起到了壓制民眾的作用，為了不受如此指責(zé)，大家都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地過日子。如今右翼們又操起了這些詞匯，莫非是那讓人膽戰(zhàn)心驚的時代又回來了嗎！在我的意識里，這種危機(jī)感與基于戰(zhàn)爭體驗的反戰(zhàn)決意結(jié)合起來了。

（《律師之魂》第一章）

回首自己的戰(zhàn)爭體驗，對現(xiàn)今政府所進(jìn)行的種種戰(zhàn)爭準(zhǔn)備之舉絕不能默然置之。懂得戰(zhàn)爭慘絕人寰的我們這一代人，為了和平，趁著戰(zhàn)爭還沒有成為現(xiàn)實之前發(fā)出反戰(zhàn)的聲音，正是我們應(yīng)該負(fù)起的責(zé)任。我有一個很強(qiáng)的意識是，沉默是大罪！

（《律師之魂》第七章）

不僅是對反戰(zhàn)、追究戰(zhàn)爭責(zé)任的市民運(yùn)動，對律師及日律聯(lián)所處的位置和社會作用，土屋的思考亦是與對戰(zhàn)爭的反思結(jié)合在一起的。

戰(zhàn)后，出于對可恥歷史的反省，建立了律師以維護(hù)人權(quán)為使命的法律，如果國家再要發(fā)動戰(zhàn)爭就站出來大聲疾呼，為制止戰(zhàn)爭而斗爭。

律師會之所以能夠喊出反對戰(zhàn)爭的聲音，非緣他因，正是由于有自治體制的保障。進(jìn)一步說，為了保護(hù)在許多場合與國家權(quán)力對立的律師們，通過律師會的自治，律師活動得以排除國家權(quán)力的干涉，失去律師會的自治，對抗國家權(quán)力的難度可想而知。

（《律師之魂》第六章）

戰(zhàn)時，土屋被國家和為政者愚惑。戰(zhàn)后，他以這個是個人的、同時也是民族的歷史教訓(xùn)為新的出發(fā)點(diǎn)，為了不再發(fā)生戰(zhàn)爭，為了建立起一個國家和為政者不再能夠隨心所欲地愚民惑眾的政治制度和社會體系而思索、行動。

（五）博雅君子

土屋的興趣愛好廣泛，少年時習(xí)劍道，中年喜好吟和歌，甚至入門去學(xué)習(xí)邦樂歌澤。

他亦好喝酒，工作之余常出入銀座的居酒屋，與老板娘們也交上了朋友，還將她們引見給妻子，以致后者之間亦成為了朋友。

重禮儀、講信義的土屋，對誰都別無二樣，因而得到了大家的尊重和愛戴。

《律師之魂》出版后，相知好友們相商欲為他開一個慶祝會，當(dāng)時土屋的癌癥已經(jīng)轉(zhuǎn)移，身體相當(dāng)虛弱，為了避免移動帶來的過度勞累，決定將地點(diǎn)定在他家附近。2008年秋，慶祝會如期在一家法式餐館舉行。不過，是土屋自費(fèi)招待了所有的與會者，這樣，為他開的祝賀會變成了他向朋友們的致謝會?；木谝黄课睦镏v，與會者中“無論是哪一位，也無論他的身份和社會地位如何，可以說與土屋的相識，在他的人生中都有著相當(dāng)重要的位置，在心中是最為珍惜的。那時土屋在堅忍地與病魔作斗爭，在我看來，這是他在以自己的方式向大家告別了?！盵4]這就是土屋的風(fēng)格，他在生命的最后，也沒有忘記向幫助過他、與他共同工作奮斗過的人們道一聲謝。

土屋去世后，葬儀及告別式在位于東京湯島的佛教臨濟(jì)宗的麟祥院舉行。筆者也去參加傍晚開始的葬儀，天上下著蒙蒙小雨，老遠(yuǎn)就可以看到寺院門前排起了長長的隊，人們等著為土屋進(jìn)一炷香，作最后的告別。依次挪動，終于來到寺院中堂里設(shè)置的靈堂前，土屋的近照等在那里，微笑著，像是親切地問候著每一位吊唁者。之后，依著“順路”的標(biāo)示，沿著寺院里和式庭園曲曲折折的林間小路，人們來到臨時搭起的棚架下。只見一排排的桌子上整整齊齊地擺著冰鎮(zhèn)好的啤酒、壽司和一些小菜，等著客人們享用。筆者在日本多次參加過葬儀，受到這樣的款待還是第一次，而且是如此細(xì)致周到巧妙的安排。大多數(shù)人似乎是已經(jīng)習(xí)慣了接受土屋的照顧，都很“心安理得”地就餐了。席間相互交談，故人的話題時而登場。吃好了的人陸續(xù)告辭，后到者不時地加入，服務(wù)員們忙著添加些酒和飯，氣氛很是和諧、自然。特意趕來參加葬儀的王選感嘆道：“土屋人雖走了，但是對身后事，對以禮相待來與他告別的人卻毫不忽略。說到底，他真的是一位紳士?！?/p>

禮、義、情，于土屋是并重的。

二、土屋的老同學(xué)、世界史學(xué)者荒井信一

以上我們已經(jīng)可以看到，在日本追究戰(zhàn)爭責(zé)任的市民運(yùn)動經(jīng)常是律師、學(xué)者、市民團(tuán)體三位一體地展開的。律師以要求戰(zhàn)爭受害賠償訴訟為主，學(xué)者追究戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)爭犯罪的歷史事實，市民團(tuán)體支援這些活動，亦有些市民自己也搜集資料開展研究。在日本史學(xué)界，荒井稱得上是追究戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)爭犯罪事實方面的代表人物。在這個意義上，我也想介紹一下土屋的老同學(xué)、世界史學(xué)者荒井信一。

荒井著作等身，研究領(lǐng)域涉及世界和日本現(xiàn)代史的許多方面，在歷史觀以及史學(xué)方法方面亦多有著述，而且，熱心于對青少年的歷史教育，編著了不少面向青少年、兒童的系列講座叢書。他于1982—1986年兩屆連任日本歷史學(xué)界的全國性學(xué)術(shù)組織歷史學(xué)研究會（以下簡稱歷研會）會長。在這篇短短的序言里想全面介紹荒井是不太可能的，亦考慮到與土屋自傳的關(guān)聯(lián)性，本文將主要圍繞他戰(zhàn)時經(jīng)歷以及在戰(zhàn)爭歷史研究和追究戰(zhàn)爭責(zé)任方面的作為展開。

（一）“戰(zhàn)爭與自我形成”

荒井高中時與土屋同班，因土屋曾患病休學(xué)過，又因考中學(xué)耽擱了一年，所以荒井小土屋兩歲。與土屋不同的是，在高中時，荒井因不滿派駐在學(xué)校負(fù)責(zé)軍訓(xùn)和管束學(xué)生的軍人之橫暴，而對軍隊沒有好感，內(nèi)心里對時局也保持著很大的距離。當(dāng)時，戰(zhàn)局不利的重壓使得日本國內(nèi)氣氛開始消沉，東條英機(jī)政府取消了對文科學(xué)生征兵的延期，入伍年齡降低，學(xué)校愈發(fā)加緊了對學(xué)生們的管理，學(xué)生宿舍的自治制度被強(qiáng)行取消。

荒井晚年回想，高中時期他的注意力主要集中在幾件事上。一是思考為什么要為天皇陛下去死，想為自己找出可以認(rèn)可的理由。二是讀保田與重郎等日本浪漫派的詩歌和小說，受到了一些浪漫派所提倡的為具有超越性的高大完美者而死的美學(xué)觀的影響，從而一定程度上接受了赴死于戰(zhàn)場的流行美學(xué)。三是讀了一些法國頹廢派、象征主義文學(xué)家的作品，如Charles-Pierre Baudelaire（1821—1867），Villiers de L' Isle-Adam（1838—1889），等等。另外，他還讀了一些京都學(xué)派哲學(xué)教授們的書，比如1937年出版的天野貞祐的《道理的感覺》，在理性思考方面受到康德哲學(xué)思想的一些啟蒙。

并非出于非常清醒的自覺意識，以一個高中生的思考力，荒井為自己定下了兩條做人的原則。第一，“不去做自己不信服的事”，要做一個自覺自律有道德的人。這個道德并非世人一般稱道的，而是“自己靈魂內(nèi)在的道德，傾聽良心的呼聲，做良心以為善的事”。第二，“充實內(nèi)心世界”。處于那個時代，要達(dá)到這個目的，除感性方式之外別無他法，所以他在文學(xué)和音樂修養(yǎng)方面下了一些功夫。

荒井說，雖然青年時代在自我形成方面做了很多努力，但是，在軍國主義時代，想要吸收有關(guān)社會及個人的基本知識，提高社會科學(xué)的素養(yǎng)，形成社會批判能力以及審視時代的獨(dú)特視角是根本不可能的。個人的理念受到了時代的束縛，想張開的翅膀被緊緊地壓抑，只好鉆進(jìn)以主觀感覺外界的詩歌和小說的世界來感受自己的成長。結(jié)果，造成自我意識過強(qiáng)，產(chǎn)生了與周圍的糾葛，帶來了內(nèi)心的困惑。但是無論如何，對自己來說，這段人生經(jīng)驗是一種以自己的方式去反抗時代的體驗[5]102-117。

1945年6月，荒井離開春季剛剛?cè)雽W(xué)的東京大學(xué)文學(xué)部西洋史學(xué)科，應(yīng)征入伍進(jìn)了炮兵部隊。戰(zhàn)敗后9月復(fù)員，在靜岡縣鄉(xiāng)下的高專當(dāng)了半年的西洋史教師后，翌年復(fù)學(xué)。

（二）“在野派”歷史學(xué)者

與土屋相同，荒井也說自己是“在野派”。筆者請教：“歷史學(xué)者的‘在野’意謂什么呢？”荒井答道：“就是說不是經(jīng)院式的歷史研究，而是從現(xiàn)實的社會中提起問題，認(rèn)識歷史?！?/p>

我嘗試著推想影響荒井形成這樣的學(xué)者觀的一些原因。

第一，大概與他的經(jīng)歷不無關(guān)系。荒井不是從學(xué)校門直接入學(xué)者圈的。1949年東京大學(xué)畢業(yè)后，他突破了100倍的競爭率被《中央公論》雜志社錄取，但在一年見習(xí)期滿后未能轉(zhuǎn)正，原因是大學(xué)期間參加學(xué)生運(yùn)動的經(jīng)歷引起了雜志社的警惕，而且同年當(dāng)選被視為“左翼”的歷研會委員會委員亦被作為了問題。不久，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，“偏右”的雜志社開始清理左傾分子，把他解雇了。

之后，荒井為馬克思主義史學(xué)家服部之總做助手，編輯《中學(xué)生歷史文庫》（34冊，福村書店出版），參與中學(xué)社科教科書《時代與生活》（日本書籍出版）、《從繪畫看世界史》（8卷，國民圖書刊行會出版）等的編輯，籌劃并執(zhí)筆了《世界史講座》（8卷，東洋經(jīng)濟(jì)新報社出版）、《眼見歷史》（每日新聞社出版）、《生活百科事典》（20卷，小山書店出版）等歷史書籍，還與歷研會現(xiàn)代史分會的年輕學(xué)者們一起，集體編寫了《太平洋戰(zhàn)爭史》（6卷，東洋經(jīng)濟(jì)新報社出版）。這些書中，他力求“科學(xué)地綜合地”講述日本及世界的歷史。戰(zhàn)后，日本的社會科學(xué)百廢待興，軍國主義時代的許多書籍已經(jīng)不能再用，荒井參與的這些歷史書籍的出版，正是應(yīng)承了社會的需要。

1959年荒井成為一所高中的歷史教員，一教就是十幾年，直到1972年。這段經(jīng)歷，使他與所謂學(xué)院派歷史研究之間拉開了一些距離，得以審視后者的方法論。他逐漸找到了自己的定位，決意揚(yáng)己之長，把史學(xué)教育及對現(xiàn)實認(rèn)識中形成的問題意識作為歷史研究的切入點(diǎn)，形成獨(dú)自的治史風(fēng)格。區(qū)別于重微觀、實證的治史方法，荒井著眼于宏觀把握，從問題出發(fā)去整理現(xiàn)代史的線索和脈絡(luò)。

比如，《戰(zhàn)爭責(zé)任論現(xiàn)代史的發(fā)問》（巖波書店1995年出版）中，荒井將兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)期間的局部戰(zhàn)爭盡收眼底，探討了戰(zhàn)爭責(zé)任問題的出現(xiàn)，描述了國家間的合縱連橫與歷次戰(zhàn)后戰(zhàn)爭責(zé)任的處理過程，戰(zhàn)爭加害與受害的重疊性，現(xiàn)代國際社會對建立和平秩序、維護(hù)人權(quán)的摸索，等等。后面將介紹荒井對日本戰(zhàn)爭責(zé)任問題的分析，從中可以看到他是從世界史的大脈絡(luò)出發(fā)分析問題的。又如，《轟炸的歷史無終止的大屠殺》（巖波書店2008年出版）中，荒井分析了轟炸作為鎮(zhèn)壓殖民地的手段登場之后，在一系列的戰(zhàn)爭中，如德國對西班牙，日本對中國，美國對日本、朝鮮、越南以及對所謂現(xiàn)代恐怖主義等等，有了“負(fù)的發(fā)展”，成為了戰(zhàn)爭的主要手段。并指出，轟炸總是以發(fā)動一方的壓倒優(yōu)勢為背景，常常與各種意識形態(tài)結(jié)合，為其制造出種種正當(dāng)化的理由，但其結(jié)果經(jīng)常是帶來大量平民的死亡和社會生活的破壞，揭示賦予轟炸正當(dāng)化的理由往往是虛偽的、有欺騙性的。

歷史教學(xué)的實踐使荒井認(rèn)識到歷史教育的重要，向年輕一代傳遞真實的歷史，培養(yǎng)他們的歷史意識，是上一代人的責(zé)任。而且認(rèn)為，向兒童和年輕人講述歷史，應(yīng)該從他們接受能力的特點(diǎn)，也要注意從他們這一代人所面臨的時代課題出發(fā)。即使是在已經(jīng)成為著名學(xué)者之后，荒井還應(yīng)約撰寫通俗歷史讀物，比如為叢書《母子同讀20世紀(jì)的戰(zhàn)爭》（草根出版社出版）寫了解說，他寫了其中5卷，即《日中戰(zhàn)爭Ⅰ》（第51卷）、《日中戰(zhàn)爭Ⅱ》（第52卷）、《太平洋戰(zhàn)爭》（第53卷）、《沖繩戰(zhàn)》（第54卷）、《戰(zhàn)爭與孩子們》（第55卷）。這套書是日本從事報道、出版的共同通信社從美國每日新聞社獲得的25 000張照片中挑選、編輯的，一張張珍貴的歷史照片真實地再現(xiàn)了戰(zhàn)爭的歷史和戰(zhàn)爭對人類社會的影響，他以為利用繪畫、圖片、照片等來傳遞歷史知識是個好方法。

第二，大概與他自從走上歷史研究道路起就加入了“左翼”學(xué)術(shù)團(tuán)體歷研會有關(guān)。在歷研會，荒井發(fā)揮了重要作用，亦找到了許多志同道合之士。

歷研會是1932年由東京帝國大學(xué)出身的年輕歷史學(xué)者們發(fā)起成立的，這個學(xué)術(shù)團(tuán)體從民主主義、和平、自由的立場出發(fā)，一直對現(xiàn)實社會、政治問題非常關(guān)注，積極地介入與歷史相關(guān)的時事政治問題。歷研會奉行“對任何人都開放”、“無論職業(yè)、所屬、年齡、專業(yè)如何”，只要贊同歷研會的綱領(lǐng)和會則就可成為會員的開放原則，且“不囿于學(xué)歷、學(xué)派的權(quán)威性”，“將發(fā)展科學(xué)的歷史學(xué)作為活動的目的”。歷研會的綱領(lǐng)有5條：

一、除了科學(xué)的真理以外不承認(rèn)任何權(quán)威，主張學(xué)問的完全獨(dú)立和自由。

二、主張只有在擺正學(xué)問與人民的關(guān)系情況下才能求得歷史學(xué)的自由和發(fā)展。

三、主張打破一切國家、民族性的舊的偏見，站在民主主義的、世界史的立場上。

四、準(zhǔn)確地繼承已有的學(xué)術(shù)成果，使之更為發(fā)展，推動建立科學(xué)的歷史學(xué)傳統(tǒng)。

五、與國內(nèi)外的進(jìn)步學(xué)子及團(tuán)體協(xié)作，致力于提高祖國和人民的文化。[6]

在歷研會中，荒井與其他研究者合作進(jìn)行共同研究，出版著述，召開國際研討會，關(guān)注時事問題并積極地表明立場。逐漸地，荒井成為了歷研會的核心人物，歷任委員，學(xué)會志《歷史學(xué)研究》編輯委員、編輯委員長，會長。

1982年荒井任歷研會會長時，文部省修改歷史教科書的舉動愈加明顯，對南京大屠殺、朝鮮三一獨(dú)立運(yùn)動、沖繩戰(zhàn)等歷史事件都要求做出修改或消除，可以看出其重點(diǎn)在于隱蔽侵略戰(zhàn)爭的真相。這種作法，立即受到中國、韓國等國政府的抗議，成為了國家間的外交問題，在日本國內(nèi)也遭到了很多有識之士的反對?；木偌瘹v研會委員會，委員們一致認(rèn)為有必要提醒日本國民注意政府的錯誤態(tài)度，并就如何對待過去的戰(zhàn)爭引起討論，重新反省侵略的歷史。作為國民思考教科書問題的參考，以委員會成員為中心，緊急出版了《歷史學(xué)家為什么強(qiáng)調(diào)這是“侵略”》（青木書店出版）一書?；木诰硎渍撐睦飳懥巳缦碌脑挘?/p>

美化過去的戰(zhàn)爭不讓國民知道加害的事實，是改竄教科書問題的本質(zhì)。這是直接關(guān)系到國民的學(xué)問、表現(xiàn)、出版、教育等基本自由的問題。并且，這種做法與欲剝奪其他民族的自由則首先剝奪了本民族的自由的一段歷史教訓(xùn)相重合。鑒于此，我們強(qiáng)調(diào)歷史教科書的記載，一定要正確地記述日本的侵略和加害的歷史。[7]

第三，應(yīng)該說最根本的，還是出于他本人的歷史責(zé)任感。作為史學(xué)家，荒井的方法不是就史論史，而是重視現(xiàn)實與歷史的對話，認(rèn)為史學(xué)家本身的主體性會影響投向歷史問題的視線以及研究的深度和廣度。

以下介紹的荒井對戰(zhàn)爭責(zé)任問題上的思考，就突出地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

（三）對戰(zhàn)爭責(zé)任問題的思考

1950年代中期，歷史學(xué)家遠(yuǎn)山茂樹、今井清一、藤原彰等人合寫了《昭和史》一書，由巖波書店出版。圍繞這本書，日本思想界展開了一場爭論。

文藝評論家龜井勝一郎撰文《對現(xiàn)代史學(xué)家們的疑問》批評道，此書運(yùn)用唯物史觀描述歷史，與皇國史觀訣別，可以說有一定新意，但是，與皇國史觀犯了同樣的錯誤，即“陷入了以黨派、思想來一面性地解釋歷史的陷阱”，而且沒有描述作為歷史主體的人。就戰(zhàn)爭責(zé)任問題，龜井寫道：“如果沒有對中國無知、漠不關(guān)心的這樣一種普遍國民心理的話，對中國的侵略不會以陰謀手段而且那么輕易地就起動了。把什么都?xì)w于‘統(tǒng)治階級’的罪行，很多事情是解釋不通的?！饼斁€批評《昭和史》行文“枯燥無味如嚼沙子”，沒有人的氣息，提倡“美學(xué)的歷史觀”，對歷史“作文學(xué)家式的描述”。井上清、江口樸郎等馬克思主義史學(xué)家站了出來反駁龜井[5]200-204。

荒井與馬克思主義史學(xué)家們有著師承關(guān)系，亦不同意龜井的許多觀點(diǎn)。但是，他從龜井的批評中“讀出了戰(zhàn)后史學(xué)批評的可能性”，而且，他注意到龜井本人對戰(zhàn)爭、對中國的態(tài)度變化。戰(zhàn)時，龜井屬于日本浪漫派，是戰(zhàn)爭意識形態(tài)的積極鼓吹者，贊美對中國的侵略是“圣戰(zhàn)”。但是戰(zhàn)后，龜井的態(tài)度一百八十度大轉(zhuǎn)彎，反省戰(zhàn)爭，加入“日中文化交流協(xié)會”當(dāng)上了理事。從龜井的態(tài)度變化中，荒井意識到，有必要重新考慮“國民”這一“主體”在歷史中的作用，對亞洲進(jìn)行侵略的戰(zhàn)爭責(zé)任應(yīng)作為“日本民族”整體的問題來考慮。

荒井發(fā)表了《危機(jī)意識與現(xiàn)代史》一文，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從《昭和史》爭論中創(chuàng)造性地引導(dǎo)出積極成果，認(rèn)真地考慮戰(zhàn)爭責(zé)任問題，并批評戰(zhàn)后馬克思主義史學(xué)在此問題上無作為。全文共分三節(jié)，內(nèi)容大致如下。第一節(jié)，指出戰(zhàn)爭責(zé)任論問題在戰(zhàn)后史學(xué)上是個盲點(diǎn)。馬克思主義史學(xué)在戰(zhàn)時因反對天皇制而遭到了鎮(zhèn)壓，戰(zhàn)后一直僅僅是從階級史觀的立場出發(fā)追究天皇及統(tǒng)治階級的戰(zhàn)爭責(zé)任，而對作為政治主體的民眾、國民的戰(zhàn)爭責(zé)任，由于其理論的片面性而絲毫未能提及。第二節(jié)，一面尖銳地批評龜井的“美學(xué)史觀”是從根本上否定歷史學(xué)的方法論，是反歷史的思想，一面又對龜井注意到“民眾的歷史感覺”以及歷史學(xué)家與讀者的關(guān)系給予了評價。同時批評戰(zhàn)后史學(xué)掉入了“僅相信理論，不相信感覺”的陷阱，失去了歷史學(xué)家本身的“主體性”。第三節(jié)，對龜井創(chuàng)造“虛擬宗教國家論”一詞用以描述具有深厚民眾心理基礎(chǔ)的天皇制，對民眾對中國的蔑視態(tài)度以及國民的戰(zhàn)爭責(zé)任等問題，給予了評價，同時批評了戰(zhàn)后史學(xué)在觀點(diǎn)上的缺陷，缺少把握民眾的“負(fù)面”以及“主體性”的視角[5]202[8]71-72。

論文發(fā)表之后，在學(xué)界受到冷遇。批評馬克思主義史學(xué)的僵化和片面性，以及史學(xué)家們?nèi)鄙佟爸黧w性”，當(dāng)然觸動了權(quán)威，被井上清說成是“像是忿怒的年輕人寫的文章”。直到近年，這篇論文才被重新提起，被評價為是在日本史學(xué)界最早明確地提出了民眾的戰(zhàn)爭責(zé)任和歷史學(xué)者主體性問題的[5]201[8]69-74。

荒井回想道，發(fā)表了這篇論文后，他并沒有感到一吐為快的輕松。因為所指出的問題，作為歷史學(xué)家也正是他自身的課題。之后，他在歷史研究的實踐中努力地回答著這些課題。

就戰(zhàn)爭責(zé)任問題，這里還想介紹一下以上提及的《戰(zhàn)爭責(zé)任論現(xiàn)代史的發(fā)問》中的一些觀點(diǎn)。如前所述，這本書是從20世紀(jì)爆發(fā)的一系列戰(zhàn)爭的整體角度去把握戰(zhàn)爭責(zé)任，同時就各個具體的歷史過程亦有詳實的考證。比如，關(guān)于日本的戰(zhàn)爭責(zé)任問題，從接受波茨坦宣言受降起，涉及聯(lián)合占領(lǐng)軍的接管、東京審判、舊金山媾和條約，直到戰(zhàn)后與亞洲各國的摩擦等等，在顧及具體的歷史過程的同時，貫穿著出于多重視點(diǎn)的考察。比如，天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任、亞洲各受害國對戰(zhàn)后處理的參與與否、日本對殖民地開發(fā)及帝國意識的反省狀況、冷戰(zhàn)格局的影響、對違反人道的戰(zhàn)爭罪責(zé)的追究，等等。

研究歷史往往也是為了尋找對現(xiàn)實問題的解答。比如，荒井考察了東京審判，指出其中所存在的問題，而這些問題正是與戰(zhàn)后日本對戰(zhàn)爭的態(tài)度有著極大的關(guān)系。戰(zhàn)爭責(zé)任曖昧、上至政治家下至國民普遍缺少對侵略戰(zhàn)爭的反省等現(xiàn)狀，不能不說東京審判要負(fù)一定責(zé)任。他著重指出了東京審判存在的三個問題及造成的影響。

第一，亞洲許多受害國沒有能夠參與是個很大的問題。參加?xùn)|京審判的亞洲國家只有三個，中華民國、菲律賓、印度，因此，亞洲各地民眾的戰(zhàn)爭受害就沒有能夠成為審理的內(nèi)容。典型的例子是修建緬泰鐵路。日軍使用了美英等國俘虜6萬人修鐵路，深山峽谷的惡劣自然條件，加上糧食不足，大約百分之二十五的人死去。虐待俘虜問題被作為了審理對象。但是，實際上不只是俘虜，日軍還從泰國、緬甸、馬來西亞、印尼等國抓來了18萬人左右勞工，勞工的死亡率更高，約死去一半左右。但是，這種犯罪行為卻沒有被作為審理對象。而且，受害者不下幾十萬的從軍慰安婦問題也沒有被提上審判議程。

第二，沒有追究反人道罪。所謂反人道罪，不僅戰(zhàn)時，而且包括戰(zhàn)前所犯的對人的非人處置罪，如，殺人、大規(guī)模屠殺、奴隸般地殘酷使用和流放，等等。德國紐倫堡審判時，追究了反人道罪，虐殺猶太人的德國人受到懲罰。而東京審判沒有這一條罪責(zé)，結(jié)果是日本在殖民地的犯罪行為完全沒有得到清算。比如，日本在朝鮮等殖民地以及中國抓了大量勞工的問題就沒有成為審判對象。至1944年為止，日本從朝鮮至少抓了87萬余人送往日本國內(nèi)及南洋各地，而且在朝鮮半島內(nèi)，為修機(jī)場、陣地等軍用設(shè)施和建工廠、鐵路等至少抓了400萬余人，其中不少人死于非命。由此看出，在同樣有著殖民地問題的各宗主國實施的審判中，殖民地法理在運(yùn)作時起了一定作用，是有歷史局限性的。

第三，審判的早期結(jié)束。紐倫堡審判的主要審判結(jié)束后，后續(xù)的12個審判繼續(xù)進(jìn)行，177名被告中142人被判有罪，大多數(shù)都是犯了“反人道罪”，有進(jìn)行人體試驗的醫(yī)生，有利用司法殺人的律師，有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪和把外國人勞動者當(dāng)作奴隸使用的大企業(yè)，還有抓勞工、種族屠殺的協(xié)作者、民兵，等等。

東京審判僅僅進(jìn)行了主要審判，結(jié)束后，占領(lǐng)軍宣布對A級戰(zhàn)犯的審判不再進(jìn)行，包括岸信介、兒譽(yù)士夫等在內(nèi)的17名A級戰(zhàn)犯嫌疑者在沒有進(jìn)行任何審判的情況下被釋放了。之后，岸信介重返政界，從1957年起任了三屆首相，兒譽(yù)也在政界財界有著很大的勢力。其結(jié)果是在日本保守的國家領(lǐng)導(dǎo)層中產(chǎn)生了自己無罪、甚至是東京審判受害者的意識，在日本社會的上上下下釀成了否定東京審判的氣氛，以至反過來將提及戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)爭犯罪的人視為加害者。[9]

（四）“日本戰(zhàn)爭責(zé)任資料中心”與《戰(zhàn)爭責(zé)任研究》

1991年韓國人原慰安婦挺身而出并且將日本政府告上法庭之后，慰安婦問題首先在日韓之間，成為了外交和民間的矚目問題?；木詺v史學(xué)家的敏感，感覺到有必要搞清楚慰安婦問題的歷史真相，他倡導(dǎo)成立了一個以歷史學(xué)者為主的研究團(tuán)體，去防衛(wèi)廳研究所圖書館等政府機(jī)構(gòu)查找有關(guān)資料。同時，與亞洲及歐洲的學(xué)者合作，尋找原慰安婦出來作證。

1992年12月，“關(guān)于日本戰(zhàn)后賠償?shù)穆犠C會”在東京舉行。在聯(lián)合國人權(quán)機(jī)構(gòu)成員也被邀請來參加的會議上，來自韓國、俄羅斯、朝鮮、菲律賓、中國、臺灣、荷蘭等國家和地區(qū)的原慰安婦們陳述了日軍的暴行，山西省婦女萬愛花出席會議陳述了證言。荒井是會議執(zhí)行委員長，這樣大規(guī)模的會議需要很多經(jīng)費(fèi)，而且邀請各國的證人赴日亦需要大筆旅費(fèi)，為保證會議順利進(jìn)行，他甚至拿出了一部分自己的退休金。聽證會在日本國內(nèi)引起反響，市民到會踴躍，在國際上也受到了關(guān)注。會后，證人們的證言以日英兩種文字出版。

在會議執(zhí)委會基礎(chǔ)上，1993年4月由荒井提議成立了“日本戰(zhàn)爭責(zé)任資料中心”（以下簡稱資料中心），荒井為負(fù)責(zé)人。資料中心的活動宗旨是研究日本的侵略戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭犯罪、戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)后補(bǔ)償?shù)葐栴}，同年秋季，季刊《戰(zhàn)爭責(zé)任研究》創(chuàng)刊。荒井在《發(fā)刊詞》里寫道：

關(guān)于我國的戰(zhàn)爭責(zé)任問題，為了不使認(rèn)罪和謝罪僅僅停留在口頭上，我們首先要搞清楚歷史事實，弄明白是誰、對誰、負(fù)有什么樣的責(zé)任。為此政府應(yīng)該公開關(guān)于過去那場戰(zhàn)爭的所有資料和記錄，而且，為求真理的自由爭論是必不可少的，政府應(yīng)該做的不是介入爭論，只是保證爭論的自由，以及尊重學(xué)問所作出的結(jié)論。

關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任問題，求得歷史事實的真相，是向受害者謝罪、進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)償?shù)葢?zhàn)后賠償?shù)牡谝徊?。至今為止，不去追究歷史事實的真相，也不去從根本上考慮戰(zhàn)后賠償問題，僅是想通過給予一次性的補(bǔ)助金就想結(jié)束戰(zhàn)后處理，結(jié)果引起了亞洲各國民眾的反感和抵制。

日本的新政權(quán)（指當(dāng)年8月成立的細(xì)川護(hù)熙內(nèi)閣，筆者注）如果想以承認(rèn)戰(zhàn)爭責(zé)任和謝罪為新政治路線的入口的話，首先要懷著誠意去查明歷史真相。但是，看到政府發(fā)表的兩次調(diào)查結(jié)果，坦率地講，不能不令人感到通過官僚機(jī)構(gòu)調(diào)查的局限性。對這種類型的戰(zhàn)爭受害，應(yīng)該取證于受害者，作口述史的調(diào)查。

我們憂慮的是，如果政府繼續(xù)在戰(zhàn)后處理上想蒙混過關(guān)的話，不僅會受到受害者、而且會受到世界上所有有良知的人們的反對，對日本國家的道德性產(chǎn)生深刻的懷疑，影響日本在國際事務(wù)中發(fā)揮作用。

查明歷史真相的課題，不單是日本政府和國會，而且國民也應(yīng)有自覺的意識來承擔(dān)。出于這種認(rèn)識，我們從民間角度，以圍繞追究歷史真相、解決戰(zhàn)后賠償問題開展研究為目的，創(chuàng)刊《戰(zhàn)爭責(zé)任研究》。[10]

至今這本雜志已出了82期，始終貫徹初宗，咬定追究戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)爭犯罪的歷史真相不放。每期雜志除自由投稿外，都會有編輯部組稿的《特集》部分，這些《特集》涉及日本的各類戰(zhàn)爭犯罪、日軍在亞洲各地的暴行、殖民地統(tǒng)治以及戰(zhàn)后處理等許多方面的問題。筆者對《特集》的內(nèi)容進(jìn)行了分類并統(tǒng)計了各類的期數(shù)（見表2）。

長期以來，荒井及同仁們以“民間的力量”依“國民的自覺意識”，對上述各項鍥而不舍地追蹤、考察，發(fā)現(xiàn)了許多關(guān)鍵的歷史資料，理清了一些重要的歷史事實的脈絡(luò)。僅舉兩例。其一，在第1期中，中央大學(xué)教授、歷史學(xué)者吉見義明論文，介紹了在防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所圖書館所藏資料中發(fā)現(xiàn)的金原節(jié)三《陸軍省業(yè)務(wù)日志摘錄》，金原歷任陸軍省醫(yī)務(wù)局醫(yī)事科長、近衛(wèi)第2師軍醫(yī)部長等職，日志記載了陸軍省的從軍慰安婦的政策以及設(shè)置慰安所的目的等[11]。其二，在第2期中，吉見義明、立教大學(xué)講師伊香俊哉論文，介紹了在防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所圖書館所藏的井本熊男《業(yè)務(wù)日志》（23冊），井本當(dāng)時任陸軍參謀本部作戰(zhàn)科參謀，日志對日軍在浙江寧波、衢縣、金華以及湖南常德等地實施的細(xì)菌戰(zhàn)有詳細(xì)記載[12]。

這些第一手資料，有力地證明了日本政府一直試圖否認(rèn)的從軍慰安婦制度、細(xì)菌戰(zhàn)戰(zhàn)爭犯罪的存在。之后，吉見義明走上東京地方法院法庭，為土屋當(dāng)辯護(hù)團(tuán)長的細(xì)菌戰(zhàn)受害等訴訟作了證。

三、老同學(xué)間的攜手合作和共同點(diǎn)

荒井與土屋，雖然職業(yè)不同，但是，在追究戰(zhàn)爭責(zé)任問題上，在各自的領(lǐng)域里都起到了引擎的作用。而且，他們也曾攜手合作。

比如，1998年成立的“謀求立法會”是他們共同發(fā)起的，土屋任會長，荒井任副會長。1999年召開的“關(guān)于戰(zhàn)爭犯罪與戰(zhàn)后補(bǔ)償?shù)膰H市民集會”，土屋任會議執(zhí)委會委員長，致開幕詞，荒井是執(zhí)委會核心成員，致了閉幕詞。土屋在開幕詞里強(qiáng)調(diào)，日本如果不承認(rèn)在過去的戰(zhàn)爭中國家犯了違反人道的罪行，承擔(dān)責(zé)任，向受害者謝罪，則很難徹底地得到亞洲各國的信任。并且表示：“從過去的歷史中學(xué)到了這樣一個教訓(xùn)，即，如果時代處在走向戰(zhàn)爭之時，保持沉默和不抵抗本身就是大罪。”②

荒井在閉幕詞里，概括了3天會議的成果，講道：“從會議的討論可以清楚地看到，過去的戰(zhàn)爭給各國、各地區(qū)社會的人們留下了深深的傷痕，至今仍記憶猶新。特別是對日軍侵略戰(zhàn)爭的受害者來說，被損害的人的尊嚴(yán)及名譽(yù)依然沒有恢復(fù)。”③荒井還談到，為了實現(xiàn)戰(zhàn)后賠償，作為市民個人目前能夠做些什么，成熟的市民社會應(yīng)該做些什么，匯報了自己及周圍的歷史學(xué)家和市民團(tuán)體正在做些什么。兩個人在國際市民集會一頭一尾的講話，相互呼應(yīng)，似乎不謀而合。

應(yīng)該說，兩位老同學(xué)之間有著許多共同點(diǎn)。

戰(zhàn)爭期間的經(jīng)歷，是他們各自戰(zhàn)后重生的原點(diǎn)。土屋從這個原點(diǎn)出發(fā)，成為了一位依法維護(hù)人權(quán)的“市民派”律師；荒井亦從原點(diǎn)出發(fā)，成為了“不承認(rèn)科學(xué)的真理以外的任何權(quán)威，依據(jù)事實去講述歷史”的“在野派”歷史學(xué)者。獨(dú)立的人格是他們的共同點(diǎn)。

土屋為亞洲各國的日軍侵略戰(zhàn)爭受害者打官司，當(dāng)辯護(hù)律師，直至生命終結(jié)；荒井為追究戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)爭犯罪的歷史事實而從事歷史研究，辦學(xué)術(shù)刊物，民辦的期刊堅持了二十幾年，被稱為“奇跡”。他們都是“歷史的守護(hù)者”，為歷史不被篡改、不被抹殺而盡自己的責(zé)任。歷史責(zé)任感是他們的共同點(diǎn)。

土屋為中國人、韓國人、朝鮮人打官司；荒井與亞洲各國的研究者共同召開研討會，與中國、韓國學(xué)者一起編寫歷史教科書。國際性的感覺，對他者的理解和想象力是他們的共同點(diǎn)。

一切為了和平，為了世界上每一個人的尊嚴(yán)都能夠得到尊重，是他們共同的愿望。

注釋：

①據(jù)2014年8月18日筆者對王選的訪談。

②參見《國際市民集會發(fā)言錄》編輯委員會編《世界責(zé)問日本的戰(zhàn)爭責(zé)任——關(guān)于戰(zhàn)爭犯罪與戰(zhàn)后賠償?shù)膰H市民集會發(fā)言錄》，2000年版第1頁。

③參見《國際市民集會發(fā)言錄》編輯委員會編《世界責(zé)問日本的戰(zhàn)爭責(zé)任——關(guān)于戰(zhàn)爭犯罪與戰(zhàn)后賠償?shù)膰H市民集會發(fā)言錄》，2000年版第156-157頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]一瀨敬一郎.細(xì)菌戰(zhàn)訴訟與松村證言[M]//松村高夫，矢野久.訴訟與歷史學(xué)從法庭看731細(xì)菌戰(zhàn)部隊.東京：現(xiàn)代書館，2007：320-341.

[2]劉雅玲.我眼中的土屋公獻(xiàn)先生[N].常德晚報，2009-10-14.

[3]六法全書[M].東京：有斐閣，2004：2560-2561.

[4]荒井信一.悼念土屋公獻(xiàn)[J].會刊：為戰(zhàn)后處理謀求立法之法律家·知識人會，2009，（34）：2.

[5]荒井信一.述說世紀(jì)史[M].東京：同時代社，1991.

[6]綱領(lǐng)·會則[EB/OL].[2015-03-28].http://rekiken.jp/koryo.html.

[7]歷史學(xué)研究會.歷史學(xué)家為什么強(qiáng)調(diào)這是“侵略”[M].東京：青木書店，1982：11.

[8]大門正克.論昭和史爭論歷史敘述的可能性[M].東京：日本經(jīng)濟(jì)評論社，2006.

[9]荒井信一.戰(zhàn)爭責(zé)任論現(xiàn)代史的發(fā)問[M].東京：巖波書店，1995：163-169.

[10]荒井信一.發(fā)刊詞[J].戰(zhàn)爭責(zé)任研究，1993（1）：2-3.

[11]吉見義明.陸軍中央與“慰安婦”政策——金原節(jié)三《陸軍省業(yè)務(wù)日志摘錄》分析[J].戰(zhàn)爭責(zé)任研究，1993（1）4-11.

[12]吉見義明，伊香俊哉.日軍的細(xì)菌戰(zhàn)——陸軍總動員的真相[J].戰(zhàn)爭責(zé)任研究，1993（2）：8-29.

（責(zé)任編輯：田皓）

Tsuchiya Kouken and Arai Shinichi：Protector of History

NIE Lili
（School of Arts and Sciences ,Tokyo Woman’s Christian University, Tokyo 167-8585, Japan）

Abstract：Soul of Lawyers was published by Social Sciences Literature Press. Its author Tsuchiya Kouken, once president of Japanese Lawyer Association, is the leader of the lawyers who were in charge of germ war victim countries compensation suits and Chongqing Air Bomb . He take part in and is the leader in the movement of and anti-war. He is in pursuit of equality, human rights, justice. Arai Shinichi, classmate of Tsuchiya Kouken, is wrote preface for Soul of Lawyers. He shows a strong sense of responsibility and real scholar spirit in. They are both protectors of history.

Key words：Tsuchiya Kouken；Arai Shinichi; war responsibility; protectors of history

中圖分類號：K813.313；G236

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9014（2015）03-0085-16

收稿日期：2015-04-15

作者簡介：聶莉莉，女，北京人，東京女子大學(xué)現(xiàn)代教養(yǎng)學(xué)部教授，研究方向為中國社會文化及與東亞各國的比較文化。