徐會壇　章偉升

在數(shù)字化的世界中，一切都在加速發(fā)展，慈善領(lǐng)域也不例外

“新一代的慈善家更注重社會影響力”

《中國慈善家》：到目前為止，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的捐贈已超過10億美元。他才31歲，而他的前輩如比爾·蓋茨（Bill Gates）、沃倫·巴菲特（Warren Buffet）以及更早前的洛克菲勒（Rockefeller）、卡耐基（Carnegie）等都是人生的后半階段才這么做。你如何看待這種不同？ 阿米爾·佩茨克：這種變化在美國和其他一些國家都很明顯。像馬云這樣通過互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)迅速積累了財(cái)富的慈善家不在少數(shù)。在美國，我們發(fā)現(xiàn)，一些像馬克·扎克伯格和他的妻子普莉希拉·陳（Priscilla Chan）這樣的年輕人都在二十多、三十多歲的時(shí)候就做出了大額捐贈。你也可以看到谷歌的兩位創(chuàng)始人謝爾蓋·布林（Sergey Brin）和拉里·佩奇（Larry Page）都非常年輕，但他們都在很認(rèn)真地做一些創(chuàng)新的慈善。在數(shù)字化的世界中，一切都在加速發(fā)展，新人不斷涌現(xiàn)，這也反映在慈善領(lǐng)域中。 《中國慈善家》：從洛克菲勒、卡耐基，到蓋茨、巴菲特，再到扎克伯格等人，美國不同時(shí)代的富豪的慈善行為、慈善理念有什么明顯的不同？ 阿米爾·佩茨克：在對新一代高凈值個(gè)人的采訪中，我們發(fā)現(xiàn)，他們做慈善的態(tài)度和動機(jī)都有所改變。新一代的慈善家更注重社會影響力，他們想知道自己的捐贈究竟帶來了哪些切實(shí)的改變。過去，前幾代的慈善家，回饋社區(qū)是一種應(yīng)盡的義務(wù)。 我們還觀察到一個(gè)長期的趨勢，那就是對宗教的捐贈在減少。和三十年前相比，現(xiàn)在美國對宗教的捐贈變少了。其他領(lǐng)域，例如環(huán)境，則越來越成為人們捐贈的重點(diǎn)。 《中國慈善家》：對宗教的捐贈在減少，是不是說明信仰作為一種慈善的動機(jī)，其影響力在下降？ 阿米爾·佩茨克：在美國，65%的捐贈流向宗教之外。宗教仍然是獲得捐贈最多的，但是，信仰（Faith）作為捐贈的動力之一同樣存在于宗教之外。有些人相信科學(xué)有助于解決社會問題，因此資助科學(xué)發(fā)展。但是，我們并沒有科學(xué)的證據(jù)可以證明科學(xué)確實(shí)能夠解決我們遇到的社會問題，是嗎？所以，才會有“相信科學(xué)”（Have faith in science）一說。 我認(rèn)為，信仰—不一定是“宗教信仰”—始終是做出大額捐贈的重要基礎(chǔ)。有人會愿意把錢捐給一流的大學(xué)，資助它們的教育和科研，就是因?yàn)樗麄兿嘈胚@能夠造福人類。 《中國慈善家》：卡內(nèi)基的那句“在巨富中死去是一種恥辱”，堪稱美國富豪的慈善啟蒙名言。這句話對于新生代慈善家而言依然有效嗎？有人認(rèn)為這是一種道德綁架，你怎么看？ 阿米爾·佩茨克：是的，卡內(nèi)基說的這句話可以被看作是命令式的，這樣自然會引起人們的反感。但是，它也可以被看作一次對話的開始、一個(gè)思考：我是怎樣獲得今天的財(cái)富的，我和我的家人需要用到其中的多少，超出需要的那些該用于什么目的？這樣看的話，卡內(nèi)基作為他那個(gè)時(shí)代最富有的人，其實(shí)是在很認(rèn)真地思考財(cái)富的價(jià)值，他看到了自己對社會的責(zé)任，他認(rèn)為是社會讓他變得那么富有，如果他不能有效地把這些財(cái)富用于造福社會，對他將是一種恥辱。所以，他其實(shí)是在挑戰(zhàn)自己以及和他一樣獲得了巨額財(cái)富的人。

很多人覺得卡內(nèi)基的這句話很有說服力，并且很欽佩他的以身作則，以他為榜樣。比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特發(fā)起了“捐贈承諾”行動（The Giving Pledge），呼吁全世界的有錢人在去世前捐出一半以上的財(cái)富。我認(rèn)為，對于今天所有的富豪們而言，如何運(yùn)用財(cái)富，這是一個(gè)挑戰(zhàn)。當(dāng)然，你也有權(quán)利說這是我自己的事，與別人無關(guān)。 《中國慈善家》：那么具體到慈善的做法上，據(jù)你觀察，新生代慈善家有哪些創(chuàng)新之處？ 阿米爾·佩茨克：在慈善創(chuàng)新和成效評估等方面都出現(xiàn)了一些非常有意思的實(shí)踐。人們正在嘗試聯(lián)結(jié)市場的力量和慷慨的力量。也有一些人在用新的流行語來描述由來已久的做法。早期的一些慈善家，像洛克菲勒和卡內(nèi)基，他們也都想改變世界，只不過是他們沒有用現(xiàn)在的一些語言去表述。 《中國慈善家》：你所說的“嘗試聯(lián)結(jié)市場的力量和慷慨的力量”，指的是社會企業(yè)和社會投資的出現(xiàn)嗎？ 阿米爾·佩茨克：是的，圍繞著社會企業(yè)和社會投資的概念出現(xiàn)了很多非常棒的、創(chuàng)意十足的能量。例如，有些非營利機(jī)構(gòu)依靠捐贈來提供服務(wù)，他們不得不每年都去募捐，人們就想，能不能有一種新的機(jī)制，可以讓這些機(jī)構(gòu)不用非得籌款就能夠服務(wù)窮人、殘疾人、饑餓的人呢？

這是很好的愿望，但是在有些情況下卻難以實(shí)現(xiàn)。也許不同的階段可以由不同的部門介入以實(shí)現(xiàn)社會效益的最大化。例如，穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）用社會投資的辦法創(chuàng)立了格萊珉銀行（Grameen Bank），接著有許多學(xué)術(shù)研究指出微金融的市場價(jià)值，一開始人們并不知道這里面蘊(yùn)藏著商機(jī)，直到越來越多的非營利機(jī)構(gòu)參與其中。再接著，許多營利性的機(jī)構(gòu)進(jìn)入，這時(shí)候非營利機(jī)構(gòu)的角色就可能發(fā)生轉(zhuǎn)變甚至完全退出這個(gè)領(lǐng)域。換言之，非營利機(jī)構(gòu)可以創(chuàng)造條件以生成市場，然后離開，讓營利性機(jī)構(gòu)進(jìn)來。 “美國提出了一些新的法律定義，例如‘益公司”

《中國慈善家》：你剛才提到的美國的一些慈善理念、模式的轉(zhuǎn)變在中國也有所體現(xiàn)，例如，現(xiàn)在有一些公益人士、慈善家放棄運(yùn)作或投資NGO，轉(zhuǎn)向社會企業(yè)，但他們當(dāng)中有相當(dāng)一部分人的轉(zhuǎn)型并不順利。在這一點(diǎn)上，美國的社會企業(yè)和社會投資的發(fā)展可以提供哪些經(jīng)驗(yàn)？ 阿米爾·佩茨克：我的感覺是，中國適應(yīng)科技和新事物的速度太快了。而且，這里還沒有確立像美國那樣非常明確的非營利機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制，這或許能給創(chuàng)新提供不可多得的機(jī)遇。 但是，無論是對于企業(yè)還是非營利機(jī)構(gòu)，法律都很重要，因?yàn)樵诜芍?，非營利機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的界限是很清晰的。在清晰的法律框架中，你能夠明確地知道能夠做什么、能夠期待什么。對于企業(yè)家而言，法律法規(guī)不明晰反而可能會是障礙。在這種情況下，無論是在商業(yè)還是社會領(lǐng)域，他們不會進(jìn)行投資，不管是商業(yè)投資還是慈善投資，因?yàn)樗麄儾恢婪煞ㄒ?guī)會如何改變。 《中國慈善家》：在推動美國社會企業(yè)和社會投資的發(fā)展方面，美國是不是也像英國那樣出臺了一些創(chuàng)新的法律法規(guī)？ 阿米爾·佩茨克：美國提出了一些新的法律定義，例如“益公司”（Benefit Corporation）。如果你創(chuàng)辦了一個(gè)“益公司”，你可以營利，但是在法律上，你是以追求社會效益為目標(biāo)的，需要向社會公開匯報(bào)你的社會影響力和解釋你所扮演的社會角色。