馬旭

古人云：“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱。”綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，在法治和人治問題上都得到了較為妥善的處理。相反，一些國家政局動(dòng)蕩，社會(huì)混亂，可謂“人存政舉，人亡政息”，這無不與其法治不彰有密切關(guān)聯(lián)。在中國的法制建設(shè)進(jìn)程中，我們既吃過了破壞法治的苦頭，也嘗到了法治昌明的甜頭。歷史深刻啟示我們，要實(shí)現(xiàn)國家長治久安，民族興旺發(fā)達(dá)和人民自由幸福，必須將法治貫徹到治國理政的各方面和全過程。

黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國的法治開啟了新征程，并取得了長足的發(fā)展進(jìn)步。但法治發(fā)展到今天遇到了從未有過的問題，這樣的問題使我們處在一個(gè)十字路口。毋庸置疑的是，法治必須堅(jiān)持，人治不可重演。經(jīng)過20多年的努力，我國初步建立了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系。那么，社會(huì)主義法律體系的初步建立，我們是否因此而一勞永逸，在立法層面上輕松踏上旅程，無事可做呢？事實(shí)上，盡管當(dāng)前我國社會(huì)主義法律體系基本建成，但說它已經(jīng)十分完善還為時(shí)過早。

判斷法律體系是否完善至少有2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其一是憲法。憲法是人民利益的集中體現(xiàn)，是法治建設(shè)的最高指示。在長期法治實(shí)踐中，憲法沒有得到足夠重視，使人產(chǎn)生了憲法是“閑法”，是一紙空文的錯(cuò)覺。損害憲法的權(quán)威性，實(shí)質(zhì)上就是損害政治體制的穩(wěn)定和權(quán)威。中國法律體系的主要表現(xiàn)形式是制定法，憲法的完善大多是通過制定法來實(shí)現(xiàn)的。其二是實(shí)踐。法治的發(fā)展不可能與實(shí)踐亦步亦趨，但是如果我們不去考慮實(shí)踐的需要，法治建設(shè)過程中就會(huì)犯教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。因此，在當(dāng)下完善法律體系這方面還有很多事情要做。

很多重要的實(shí)體法有待制定。1979年我們把法治完善的標(biāo)準(zhǔn)用十六字表述，即“有法可依，有法不依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。其實(shí)這樣的標(biāo)準(zhǔn)本身還是值得商榷的，但是就是按照這樣標(biāo)準(zhǔn)，我們都還有很長的路要走。十六大提出中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)黨要實(shí)行依法治國和依法執(zhí)政.然而，在社會(huì)關(guān)系中關(guān)于執(zhí)政黨的規(guī)范至今未制定出來，中國在執(zhí)政黨問責(zé)方面是有缺失的。同時(shí)，黨的綱領(lǐng)、口號(hào)和主張是否一定要納入法律體系之中，成為社會(huì)一體遵守的共同規(guī)則？并且，實(shí)體法中關(guān)于中國根本性權(quán)力體制方面仍處于立法空白，這導(dǎo)致了體制的很不暢通。人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度。關(guān)于根本政治制度沒有充分的具體解釋，現(xiàn)有解釋中很重要的一條就是很多制度都能從這個(gè)根本的政治制度中推導(dǎo)出來。我們說人大、政府、法院、檢察院可以從中推導(dǎo)出來，那么政協(xié)能否如此？在我國，政協(xié)不是國家機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)上卻有如同國家機(jī)關(guān)的影響力。政協(xié)與人大的關(guān)系比較模糊，需要相關(guān)實(shí)體法予以厘清。

憲法的監(jiān)督體制、普通法律的實(shí)施體制有待健全。胡錦濤在擔(dān)任總書記期間曾強(qiáng)調(diào)要糾正違憲現(xiàn)象，加強(qiáng)憲法監(jiān)督。憲法監(jiān)督問題已經(jīng)成為最重要、最瓶頸的制度問題，但是這個(gè)問題的解決時(shí)至今日仍步履蹣跚，進(jìn)展緩慢。必須清醒認(rèn)識(shí)到，沒有憲法監(jiān)督體制，法治統(tǒng)一難有保證。當(dāng)前社會(huì)層出不窮的問題，比如部門利益法律化、局部利益法律化、用法律固化小集團(tuán)的利益等等，這些問題的解決需要憲法監(jiān)督體制的保障。保障的另一方面，一個(gè)國家的政治問題如果都能通過司法解決，足可表明其法治文明程度很高。在美國戈?duì)柵c布什爭奪總統(tǒng)寶座案中，最后是以最高法院判決的方式結(jié)局的。對(duì)此有學(xué)者感慨道美國的強(qiáng)大，不在于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的強(qiáng)大，而在于法治力量的強(qiáng)大。歷史上權(quán)力交替往往是在腥風(fēng)血雨中完成的，而通過司法手段和平解決實(shí)為罕見。中國目前不存在這種制度設(shè)計(jì)。

立法的民主化有待健全。我國已制定出多部法律，但其中一些質(zhì)量并不高，不能充分反映群眾訴求，很大程度上是片面追求數(shù)量的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)中，立法與老百姓利益息息相關(guān)，必須體現(xiàn)人民意志，成為真正良法。前全國人大常委會(huì)委員長彭真對(duì)立法有一個(gè)精辟論述：“立法是立法者從利益的鏈條上選擇砍到什么地方去”。立法民主化的手段，一是公民參與，二是引入專家論證制度。民主化問題關(guān)乎中國社會(huì)的長治久安。每個(gè)人都渴望擁有一個(gè)幸福的生活，而幸福又表現(xiàn)為有預(yù)期、有保障、有自由、有尊嚴(yán)，其中有預(yù)期最為重要。但是在當(dāng)前社會(huì)恰恰是缺少預(yù)期的社會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)缺少預(yù)期的重要原因是缺乏有效率的規(guī)則體系、沒有廣泛的社會(huì)共識(shí)和政府公信力下降。過去我們一直強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)，也一度使維穩(wěn)成本預(yù)算超過國防開支，越維越不穩(wěn)。因此，必須緊緊依靠人民推動(dòng)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，運(yùn)用法治思維和法治方式解決人民的怨氣，實(shí)現(xiàn)人民的愿望。

法治是一種崇高的社會(huì)理想，更是偉大的社會(huì)實(shí)踐。必須鼓足勇氣直面法治發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，將法治建設(shè)繼續(xù)推向前進(jìn)，以法治減少社會(huì)動(dòng)蕩，適應(yīng)新常態(tài)，推動(dòng)中國現(xiàn)代化進(jìn)程。