鄔勖

在人類社會的早期階段，曾經(jīng)盛行過一些荒謬而野蠻的刑案“神判”法，如強(qiáng)迫嫌疑人將手伸入熱油鍋或沸水，將嫌疑人捆綁拋入水中或猛獸籠中，要求當(dāng)事雙方?jīng)Q斗等等，如果嫌疑人在這些過程中受到傷害，人們就認(rèn)為這是神證實(shí)了他的罪行。以這樣的方式來處理刑事案件，當(dāng)然用不著絞盡腦汁去開展什么偵查、勘驗(yàn)活動了，但從相反的方面來說，偵查和勘驗(yàn)?zāi)芰Φ牟蛔惚旧硪彩浅孕乓酝狻吧衽小笔⑿械闹匾匾蛑弧?/p>

除一些少數(shù)民族地區(qū)外，在有文字記錄的歷史中我國從來沒有流行過野蠻的“神判”方式，這主要是因?yàn)閭刹楹涂彬?yàn)技術(shù)在我國很早就已經(jīng)發(fā)展并成熟起來了。由于資料的缺乏，這些早期勘驗(yàn)的水平究竟如何，長期以來一直不為人們所知。但從上世紀(jì)70年代開始，湖北、湖南等地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了秦始皇統(tǒng)一前后的簡牘材料，其中有許多關(guān)于秦國基層執(zhí)法人員勘驗(yàn)活動的記載，其翔實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確程度都讓人們禁不住大吃一驚。

尸體檢驗(yàn)

睡虎地秦簡《封診式》是戰(zhàn)國末年秦國南郡地方的司法文書程式（或者說模板），供基層官吏學(xué)習(xí)使用，一共二十五條，其中有許多條記載了司法勘驗(yàn)的方法和技術(shù)。

其中有一條“賊死”，是一件故意致死（當(dāng)時的術(shù)語叫“賊死”）案件的調(diào)查記錄書模板，它的內(nèi)容如下：

記錄書：“某治安崗哨的一個治安員甲來縣廷報案，說轄區(qū)內(nèi)某處發(fā)現(xiàn)了一個被人故意殺害的頭發(fā)扎起來的不明身份男子。我當(dāng)即派出一名令史（基層辦事員）前往調(diào)查?！?/p>

令史的記錄書：“我和看守所雜役跟隨甲前去勘查。不明身份男子的尸體在房屋的南端，正面向下臥倒。他左額角上有一處利器創(chuàng)口；背上有兩處利器創(chuàng)口，都從頭連到背，各長四寸，互相沾染，寬一寸，中間都塌陷，像是斧頭的痕跡。腦部、額角、眼眶下都出血，把頭、背和地面都浸染了，浸染的血跡無法測量長寬。其他部位都完整。

他穿著單層布裙和襦衣各一件，其中襦衣背面與尸體創(chuàng)口相對的地方被利器割開兩處，形狀與創(chuàng)口相符合。襦衣的背部和對襟處都沾染了血跡。該男子的西邊有一雙上漆的草鞋，一只距離男子六步多一點(diǎn)，另一只距離十步，用這雙鞋穿在男子的腳上，正合適。地面堅硬，不能看出行兇者的足跡。

該男子是成年壯勞力，膚色白，身高七尺一寸，頭發(fā)長二尺，腹部有以前燒傷的瘢痕兩處。該男子尸體的所在處距離報案治安員的治安崗哨一百步，距離某社區(qū)居民丙的田間農(nóng)舍兩百步。

我命令治安員甲用布裙把男子的尸體掩埋在某處，等待命令。把襦衣和鞋子送到縣廷。訊問治安員甲的同事和居民丙：知道該男子是哪天死的嗎？聽見了抓壞人的喊叫沒有？”

如上，這位令史帶著他的助手趕到案發(fā)現(xiàn)場，作了盡可能完善的調(diào)查，然后忠實(shí)地在公文書中記錄下了他所有的調(diào)查和處理活動。我們看到，他的調(diào)查中包括了現(xiàn)場勘查、尸體檢驗(yàn)、物品檢查等勘驗(yàn)活動，也嘗試了痕跡檢驗(yàn)，還作了走訪工作。利器傷痕的位置表明這確是一場他殺無疑，傷痕形狀則表明兇器可能是斧頭；死者的年齡、身材、膚色、腹部的燒傷瘢痕可以用于死者身份的查明，因此他作了詳細(xì)記錄；衣服的破損與死者創(chuàng)口相合，鞋與死者腳的尺寸相配，于是他采集了這兩項(xiàng)他認(rèn)為有用的證物；由于死亡時間難以判定，他因?yàn)楹ε掳l(fā)生傳染病而迅速掩埋了尸體；隨后他走訪了現(xiàn)場附近的人員，希望獲得案發(fā)時間。也許從今天的觀點(diǎn)來看他對尸體和證物的處理未免失于草率，但他調(diào)查工作的有條不紊以及資料測量和記錄的精確性，已經(jīng)足夠讓后續(xù)的調(diào)查及審判人員還原案發(fā)現(xiàn)場并作出應(yīng)有的判斷了。

人身檢查

除尸體檢驗(yàn)外，秦國的人身檢查也十分細(xì)致全面?！斗庠\式》中有一條“出子”，是對斗毆導(dǎo)致婦女流產(chǎn)案件的調(diào)查記錄書。

記錄書：“某社區(qū)居民的妻子甲來縣廷起訴，說自己懷孕已經(jīng)六個月了，昨天白天和同社區(qū)的成年女子丙斗毆，互相撕扯頭發(fā)，丙把甲打倒仰臥在地上，同社區(qū)的丁來救，把甲、丙分開。甲回到家中即腹痛，到昨天夜間所懷的孩子吐出?，F(xiàn)在甲把孩子裹好送來，自首斗毆，同時也起訴丙。我立即命令一個令史去逮捕丙。立即檢驗(yàn)嬰兒的性別、頭發(fā)和包裹襁褓的情形。又讓曾多次生育的女雜役檢驗(yàn)甲陰部的出血和臃腫的情形。又訊問與甲同處一室的人，甲回到家后的活動和腹痛流產(chǎn)的情形如何?！?/p>

縣丞乙的記錄書：“我讓一個令史和雜役檢驗(yàn)甲送來的孩子。先前已經(jīng)用布巾裹好，外觀像淤積血塊的樣子，有手掌那么大，不能判斷是否是孩子。于是立即放入水中搖晃，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是血塊中的孩子。頭、身、手臂、手掌、手指、大腿以下到腳掌、腳趾像人的樣子，而不能看見眼睛、耳朵、鼻子和性別。從水中取出又變成血塊的樣子了。”

另一份記錄書模板：“命令兩個曾多次生育的女雜役檢查甲，都說甲陰部旁邊有干血跡，現(xiàn)在仍在出血但已經(jīng)少了，這不是月經(jīng)。一個女雜役曾經(jīng)懷孕而流產(chǎn)，她的陰部和出血的情形與甲相同?！?/p>

在這份記錄書中，負(fù)責(zé)檢驗(yàn)婦女身體的人是有多次生育經(jīng)驗(yàn)的女雜役，而且還動用了兩人，可謂十分謹(jǐn)慎。檢查的結(jié)果排除了陰部出血是月經(jīng)的可能，而與曾經(jīng)流產(chǎn)的女雜役的情形一致，這個結(jié)果對流產(chǎn)事實(shí)的確認(rèn)無疑具有很強(qiáng)的證明效力。在同時進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查中，有一項(xiàng)是訊問甲的同室之人甲回到家中后的活動和流產(chǎn)的情形，這是為了查明是否有其他因素阻斷了甲的流產(chǎn)與甲、丙斗毆之間的因果關(guān)系鏈。這樣細(xì)致的調(diào)查對審判工作的支持無疑是非常有力的。

張家山漢簡《奏讞書》是西漢初期南郡縣級官吏編纂的案例集，其中有一則發(fā)生在秦王政二年（公元前245年）的案件，一個名叫“講”的人被控共謀盜牛，已經(jīng)判處了終身服重勞役、妻子和未成年子女終身服雜役、并沒收所有財產(chǎn)的重刑，但他向廷尉（全國最高司法機(jī)關(guān)）申請再審，理由是自己在審判中受到了刑訊逼供。為了核實(shí)他的說法，廷尉派出官吏對他作了身體檢查：

檢查講的背部：竹杖擊打的瘢痕大如手指的有十三處；小瘢痕互相疊壓或并列，從肩膀下到腰部，稠密得不可勝數(shù)。

這項(xiàng)檢查結(jié)果與講的說法及初審官吏的供辭相符，為最終撤銷講的初審判決提供了十分有力的幫助。

現(xiàn)場勘查

前面幾個案子中有不少涉及現(xiàn)場勘查，但沒有哪一個能像《封診式》中的“穴盜”那樣集中且具有代表性?！把ūI”是挖洞盜竊的意思，這個案子是對盜竊現(xiàn)場的勘查。

記錄書：“某社區(qū)居民乙來縣廷報案說，昨天夜間把自己的雙層絲衣藏在側(cè)面房間里，關(guān)上了窗戶，自己獨(dú)自與妻子丙睡在大廳。今天早上起來開窗取衣服，有人已經(jīng)在側(cè)面房間上打洞，貫穿了進(jìn)來，絲衣找不到了。不知道打洞盜竊者的身份、人數(shù)。沒有其他的損失。我當(dāng)即命令一個令史去勘查，找出盜竊者?！?/p>

令史的記錄書：“我和鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人及看守所雜役跟隨乙和社區(qū)負(fù)責(zé)人丁勘查乙的側(cè)面房間。側(cè)面房間在主房間的東面，與主房間相鄰，南面有窗。房間后面有一間小堂。

房間里有新挖的洞，貫穿到房間里面。洞的下邊與小堂的屋頂平齊，洞頂高二尺三寸，下邊寬二尺五寸，洞頂像豬洞的樣子。挖掘的工具像是‘旁鑿，其痕跡寬二寸四分之三寸。挖洞挖出的土在小堂的屋頂上，正對著洞，濺灑出的土由這里進(jìn)入房間里的。

房間里和洞里、外的土上有膝蓋及手的痕跡各六處，洞外的土上有草鞋的棋盤紋鞋印，長一尺二寸，前部稠密的棋盤紋長四寸，中部稀疏的長五寸，腳跟稠密的長三寸。鞋印像是舊鞋子。

房間的北面有院墻，高七尺，院墻北就是街道了。院墻在小堂北屋檐的北邊一丈，在房間的東邊五步。院墻上有新的略微崩壞處，方向是貫通里外，像是腳蹬踏的痕跡，都不能測量尺寸。小堂的下方和院墻外的地面堅硬，不能看出足跡。不知道盜竊者人數(shù)和往哪里去。

房間里有竹沐床，在房間東北，東向、北向距墻壁各四尺，高一尺。乙說，絲衣就藏在沐床中央?！?/p>

根據(jù)這份詳盡的記錄調(diào)查書，我們對案發(fā)現(xiàn)場的格局有了十分清楚的了解。盜洞和小堂的位置關(guān)系表明盜竊者是在小堂屋頂實(shí)施挖掘的，院墻上的崩壞說明了盜竊者進(jìn)入的大致路徑，沒有其他財產(chǎn)損失說明盜竊者很可能早已有了明確的目標(biāo)。與“賊死”、“經(jīng)死”不同的是，這次在挖洞掘出的土上發(fā)現(xiàn)了清晰的鞋印。非常湊巧的是，秦陵兵馬俑的底座上留下過秦代工匠的鞋印，我們正好可以把它們與《穴盜》記載的盜竊者鞋印作一對比。

對比的結(jié)果非常有意思。秦時的一尺約相當(dāng)于今23.2厘米，“穴盜”中的鞋印長一尺二寸，與兵馬俑底座上的鞋印尺寸相近；但前者的鞋底棋盤紋印的分布呈前后稠密、中間稀疏的狀態(tài)，與后者正好相反。本來，鞋底前后部的使用磨損更加頻繁，而中間由于足弓的彎曲磨損會較小，隨著鞋子長時間的穿著行走，鞋印應(yīng)該呈現(xiàn)前后稀而中間稠密的樣子，就像兵馬俑底座上的鞋印那樣。而“穴盜”中的舊鞋鞋印卻是完全相反的形態(tài)，這種特殊的鞋印對案件的偵破無疑能提供非常大的幫助。

2200多年前的《封診式》中的司法勘驗(yàn)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)高的水平。它提倡的很多原則，如要求盡量在第一時間趕往案發(fā)現(xiàn)場實(shí)地勘查、檢查工作應(yīng)由兩人以上共同執(zhí)行等等；總結(jié)的很多經(jīng)驗(yàn)，如對他殺、自殺的尸體及痕跡特征的準(zhǔn)確歸納等等，往往與今天的刑偵和法醫(yī)科學(xué)有相通之處。尤為引人注意的是，它對與法律適用有關(guān)的信息特別注重，因此大大增加了調(diào)查成果在審判中的可用度。這些甚至仍然值得今天的同行們參考和借鑒。

秦國司法勘驗(yàn)技術(shù)并不是局限于秦代南郡的一時一地的產(chǎn)物。事實(shí)上，直到150多年后的西漢中期，在位于今天甘肅、內(nèi)蒙古等地的漢代長城要塞駐軍留下的簡牘法律文書中，司法勘驗(yàn)的內(nèi)容、手段、流程乃至所用的術(shù)語都與《封診式》是一致的，這并不是偶然的現(xiàn)象，而是這套發(fā)達(dá)的司法勘驗(yàn)技術(shù)在全國范圍內(nèi)長期流傳、運(yùn)用的實(shí)證。

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com