李航　劉英學

摘 要：港口安全管理評價具有系統(tǒng)性強、影響因素多、結(jié)構(gòu)復雜、模糊性較強、灰色高、難以定量化等特點。目前用于港口安全評價的方法很多，每種方法都有它的優(yōu)點以及局限。究竟選擇哪種方法最佳，至今研究成果不多。該文通過較深入的對比分析，認為DHGF綜合集成算法集合了德爾菲法、層次分析法、灰色關聯(lián)理論和模糊評價法的優(yōu)點，將研究過程中灰色、模糊、難以量化的因素從定性轉(zhuǎn)化到定量，能對各個影響因素進行綜合性評價，降低主觀性因素，提高評價精度，具有較好的科學性和有效性。

關鍵詞：港口 安全評價 對比 綜合分析

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）04（b）-0094-02

目前我國港口正處于較快發(fā)展階段，港口企業(yè)得到前所未有的發(fā)展。但是港口企業(yè)快速發(fā)展的同時也給安全生產(chǎn)帶來巨大壓力。大量碼頭的建設、機械設備的大型化、不良自然條件的影響、港口生產(chǎn)經(jīng)營主體多樣化、從業(yè)人員的復雜性等方面的因素大大的增加了港口安全管理的難度，對港口企業(yè)的進一步擴充發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。

港口一旦發(fā)生事故，其涉及面較廣，會對社會公共安全會造成巨大的影響，后果十分嚴重。港口安全評價是采用安全系統(tǒng)工程原理和方法，對港口管理系統(tǒng)和生產(chǎn)作業(yè)系統(tǒng)中存在的危險以及有害影響因素進行辨識分析，評估生產(chǎn)作業(yè)系統(tǒng)、安全管理系統(tǒng)發(fā)生安全事故的可能性及其造成傷害和損失的嚴重程度，為制定港口安全管理措施提供相應的科學依據(jù)。同時也有助于弄清港口安全管理工作的現(xiàn)狀，找出安全管理中存在的問題，從而預防事故的發(fā)生。因此對港口進行安全評價，預防事故發(fā)生，確保港口健康持續(xù)發(fā)展，意義重大。

1 港口安全管理評價方法

港口安全管理系統(tǒng)是由人一機一環(huán)境一管理四個方面組成，對港口進行安全評價就是對這個大系統(tǒng)的安全生產(chǎn)狀況進行定量和定性的分析和評估。用于系統(tǒng)評價的方法有很多，如張吉廣、蒙培奇[2]在對港口作業(yè)系統(tǒng)進行安全評價時采用了層次模糊綜合評價法，先利用層次分析法對其進行分析，得出各個影響因素的權(quán)重，再運用模糊評價法，對港口安全體系進行綜合評價。張樹奎，魯子愛[3]也采用相同的層次模糊評價方法對港口的運輸系統(tǒng)進行安全評價，發(fā)現(xiàn)事故隱患和薄弱環(huán)節(jié)。褚家成、俞維紉、許義[4]使用改進的AHP方法建立了港口安全管理體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，完成了量化的港口安全管理評價系統(tǒng)。

由于港口安全管理系統(tǒng)涉及的評價指標眾多，各種因素隨機性強，而且難以度量。上述各種安全評價方法在使用時都有其局限性，該文專題對德爾菲法、層次分析法、灰色關聯(lián)分析法、模糊評價法以及DHGF綜合評價法這幾種方法的優(yōu)缺點進行較具體的對比分析。

2 港口安全管理常用評價方法對比

（1）層次分析法。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），是將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，構(gòu)建判斷矩陣，計算出每一層次元素的權(quán)重，然后遞階歸一求出最終權(quán)重。該法是一種定性與定量相結(jié)合的方法，比較適用于具有多層次交錯評價指標的目標系統(tǒng).

AHP是一種系統(tǒng)分析問題的方法，在安全管理和決策問題中提供了較有說服力的依據(jù)。但此法主觀因素的影響大，對專家的經(jīng)驗依賴性較大，分析、判斷過程比較粗糙，不適用于較高精度的決策問題。

（2）德爾菲法。

德爾菲法（Delphi method），是采用專家匿名發(fā)表意見的形式，即選取的專家成員之間不得相互討論、交流，只能與調(diào)查人員溝通，然后對專家的意見進行反復征詢、歸納、修改，匯總成趨于統(tǒng)一的意見，作為預測的結(jié)果。

該法操作起來簡便易行，得到的綜合意見具有一定程度的科學性、實用性以及客觀性。但由于對專家成員的選取沒有明確固定的標準，得到的回答主觀因素較大，預測結(jié)果也缺乏嚴格的科學分析。

（3）灰色關聯(lián)度分析法。

該法是對系統(tǒng)中的各子系統(tǒng)進行灰色關聯(lián)度分析，對系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢提供了定量分析，得到系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間的數(shù)值關系，比較適用于動態(tài)歷程分析。

此外，該方法對樣本量的多少沒有太多要求，計算量較少。它可以在一定程度上排除人們的主觀因素，得到的結(jié)果更加科學。但該法在進行問題分析時由于關聯(lián)度數(shù)值比較接近，也沒有涉及定性指標因素，從而得到的分辨率較低，不能更深層地分析問題根源。

（4）模糊綜合評價法。

該方法（fuzzy comprehensive evaluation method），運用模糊數(shù)學的原理，對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價，并將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，是一種基于模糊數(shù)學的綜合評判方法。

該方法將定性和定量因素相結(jié)合，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，得到的結(jié)果比較清晰，評價精度高。但是由于在評價過程中，該法一般采用線性加權(quán)平均的方法得到評判集，使評價結(jié)果容易出現(xiàn)失真、失效等問題，而且評價過程相較其他幾種方法復雜，可操作性較差。

（5）DHGF綜合評價法。

DHGF綜合評價法是將比較常用的德爾斐法、層次分析法、灰色關聯(lián)度分析法、模糊評價綜合法這四種評價方法進行組合運用，采用改進的Delphi構(gòu)造指標評價體系，運用層次分析法構(gòu)造加權(quán)矩陣，使用灰色關聯(lián)統(tǒng)計專家的評分，最后通過模糊評價法得出評價結(jié)論，是一種定性與定量相結(jié)合的數(shù)學方法。

通過對以上方法進行對比、分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的評價方法其優(yōu)缺點有互補性，DHGF綜合評價法集合了以上四種方法的優(yōu)點，并消除了它們存在的一些缺限，能夠?qū)⒀芯窟^程中灰色、模糊、難以量化的因素從定性轉(zhuǎn)化到定量，從而對各個影響指標因素進行綜合性評價，使評價過程更具有科學性和有效性。不過，該方法對樣本量的要求較多，計算量也偏大。表1是上述各法的優(yōu)缺點對比分析。

3 結(jié)語

對于結(jié)構(gòu)層次眾多的港口安全管理系統(tǒng)，在港口安全評價時，只單一的使用德爾菲法，由于預測、判斷主要依靠專家，得到的港口安全評價結(jié)果可能不客觀，也不具有科學性和說服力。應用層次分析法能將港口安全評價體系分成多個層次，得到若干個細分的指標因素，但若不能構(gòu)建合理的安全風險評價指標體系，影響到評價結(jié)果的正確性。模糊綜合評價方法是一種適應性很強的方法，但其主觀因素影響較大，在數(shù)據(jù)來源以及具體算法上存在一些偏差，可能得到的港口安全評價結(jié)果與實際情況有出入。同樣的，單一的使用灰色關聯(lián)評價法對港口進行評價，往往只能得出港口安全管理的好壞，不能深入的分析港口安全管理中的薄弱環(huán)節(jié)，也不能給出解決方案。

綜上所述，各種安全評價方法單一使用，都有其局限性，很難客觀準確地反映出港口的安全狀況。而DHGF方法而是上述方法的總成，使用DHGF綜合評價法對港口安全管理系統(tǒng)進行評價，能極大的保證了評價結(jié)果的科學性、有效性，在對港口進行安全評價時更具有優(yōu)越性。

參考文獻

[1] 沈詩圣，崔秀勝.淺談港口安全[J].工程管理，2014，4（26）.

[2] 張吉廣，蒙培奇.港口安全評價的AHP一模糊綜合評價法[J].港口裝卸，2002，145（5）.

[3] 張樹奎，魯子愛.基于AHP的港口安全風險模糊評判方法[J].江蘇科技大學學報，2011，25（1）.

[4] 褚家成，俞維紉，許義.港口安全管理評估量化研究[J].水運科學研究，2005，6（2）.