雷 蕾，馬 娜，馬宗斌，劉孝峰，李伶俐，朱 偉，汪 敏

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)河南糧食作物協(xié)同創(chuàng)新中心，河南 鄭州 450002;2.河南省經(jīng)濟(jì)作物推廣站，河南 鄭州 450002)

?

黃河灘區(qū)棉花一年一熟半機械化栽培的整枝技術(shù)研究

雷 蕾1，馬 娜2，馬宗斌1，劉孝峰2，李伶俐1，朱 偉1，汪 敏1

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)河南糧食作物協(xié)同創(chuàng)新中心，河南 鄭州 450002;2.河南省經(jīng)濟(jì)作物推廣站，河南 鄭州 450002)

為探索在黃河灘區(qū)規(guī)?；?、半機械化植棉條件下簡化整枝，在一年一熟栽培條件下，設(shè)計了打頂(T1)、打頂+去葉枝邊心(T2)、去葉枝+打頂(T3)、去葉枝+打頂+去果枝邊心(T4)、去葉枝+去2果枝+打頂(T5)和不整枝(T6)6個處理，研究了整枝強度對黃河灘區(qū)棉花成鈴和產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，隨著整枝強度加大，棉株地上部干質(zhì)量差異不大(T5除外)，但生殖器官所占比例、成鈴數(shù)、鈴重以及子棉和皮棉產(chǎn)量均呈增加趨勢。T5皮棉產(chǎn)量比T1，T2，T3，T4和T6處理分別增加22.55%，12.31%，12.08%，10.64%和26.89%。因此，在黃河灘區(qū)規(guī)模種植條件下，加大整枝強度總體上對棉花生育有利，簡化整枝不會造成顯著減產(chǎn)，可以采用簡化整枝甚至只打頂，但不能不整枝。棉花采用“去葉枝+去2果枝+打頂”的方式整枝，其子棉和皮棉產(chǎn)量均為最高，且可提升第一果枝高度，成鈴也更加集中。

棉花；黃河灘區(qū)；整枝措施；成鈴；產(chǎn)量

在棉花各項管理措施中，整枝是中國棉花傳統(tǒng)栽培中精耕細(xì)作技術(shù)的代表之一，其應(yīng)用也較為普遍，但也是最為費時、費力的技術(shù)措施之一[1]。而且,整枝大都以手工為主，較難實現(xiàn)機械化，已成為棉花簡化栽培的一大技術(shù)性障礙。一般棉花生產(chǎn)上，主要采取去葉枝、去早蕾或基部果枝、打頂、去贅芽、去邊心、去老葉、剪空果枝、去無效花蕾等整枝措施。其中，去葉枝、打頂、去邊心等整枝措施在生產(chǎn)上應(yīng)用較為普遍[1]。目前，有關(guān)棉花去留葉枝[2-5]、去早蕾或基部果枝[6-8]和打頂[9-11]等研究較多，也有少量關(guān)于棉花不整枝“懶漢棉”技術(shù)研究[12-13]。中國主產(chǎn)棉區(qū)的生態(tài)條件、所采用種植制度、品種類型以及種植規(guī)模和生產(chǎn)習(xí)慣均有所不同，對簡化整枝的技術(shù)要求也有所不同。但簡化整枝內(nèi)容、節(jié)省用工、節(jié)約成本則是棉花栽培管理技術(shù)變革和發(fā)展的共同需求。目前，有關(guān)棉花簡化整枝的研究較多，但主要是針對去葉枝、打頂和去早蕾(或早果枝)等各種單項措施進(jìn)行研究，將棉花不同整枝措施綜合比較研究的鮮見報道。同時，近年來，隨著中國糧食生產(chǎn)安全戰(zhàn)略的實施，部分傳統(tǒng)棉田改種糧食作物等，棉田逐漸向鹽堿地、旱地及河灘地轉(zhuǎn)移。黃河灘地與傳統(tǒng)棉田相比，更容易進(jìn)行規(guī)?；?、機械化生產(chǎn)，有很大的發(fā)展?jié)摿Γ坏S河灘地土壤等生態(tài)條件與傳統(tǒng)大田有一定差別[14-15]，且種植規(guī)模明顯大于一般農(nóng)戶，戶均植棉在5～10 hm2左右，播種、中耕除草、澆水、施肥等大部分環(huán)節(jié)已初步實現(xiàn)機械化栽培。已有研究表明，在黃河灘區(qū)，棉花的施肥[15]和縮節(jié)胺化控方法[16]與一般大田有所不同。但在黃河灘地如何進(jìn)行簡化整枝鮮見報道。為此，在鄭州市黃河灘區(qū)開展了不同整枝措施對棉花干物質(zhì)積累、成鈴以及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響研究，以期為在黃河灘地植棉簡化整枝提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計

試驗于2014年在鄭州市惠濟(jì)區(qū)黃河灘區(qū)進(jìn)行。試驗地為春白地，一年一熟。土壤質(zhì)地偏沙，肥力較低(表1)。供試品種為轉(zhuǎn)基因抗蟲雜交棉中棉所75，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所提供。

表1 供試土壤養(yǎng)分狀況

本試驗設(shè)計6個整枝處理。T1：打頂；T2：打頂+去葉枝邊心(CK1)；T3：去葉枝+打頂；T4：去葉枝+打頂+去果枝邊心；T5：(去葉枝+去2個果枝)+打頂；T6：不整枝(CK2)?？傮w來講，T1，T2和T3為簡化整枝處理；T4和T5為精細(xì)整枝處理；T6則為不整枝處理。去葉枝和去果枝在2014-06-15進(jìn)行，打頂和去葉枝邊心在2014-07-30進(jìn)行，去果枝邊心為2014-08-15。采用隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)。2014-04-20機播，地膜覆蓋，播種密度37 500 株·hm-2。每小區(qū)6行，行長7 m，行距1.1 m，株距24 cm。2014-04-18播前耙地時，混施m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15∶15∶15的三元復(fù)合肥300 kg·hm-2+尿素75 kg·hm-2。在2014-06-25的開花期，追施m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=30∶5∶5的三元復(fù)合肥300 kg·hm-2。使用機械噴藥和耘地；化學(xué)除草，人工拔除圍根草；澆水為噴灌；其他管理同大田。

1.2 測定項目

1.2.1 葉面積指數(shù)(LAI) 分別于2014-08-15，2014-09-15，2014-10-15取棉株樣，每小區(qū)2株，用打孔法折算單株葉面積，計算葉面積指數(shù)(LAI)。

1.2.2 葉片SPAD值 分別于2014-08-15，2014-09-15，2014-10-15，采用SPAD-502型葉綠素計測定SPAD值，打頂處理測主莖倒1葉，不打頂處理測定主莖倒4葉。每處理10株，求算其平均數(shù)。

1.2.3 干物質(zhì)積累 于2014-08-15，2014-09-15，2014-10-15取樣，每小區(qū)取代表性2株(不包括脫落的器官)，分成莖枝、葉片、生殖器官3個部分，主莖從子葉節(jié)截取，烘干測量器官干質(zhì)量。

1.2.4 四桃調(diào)查 分別于2014-07-15，2014-08-15，2014-08-25和2014-09-15調(diào)查棉花四桃，每小區(qū)選擇生長均勻30株調(diào)查。

1.2.5 成鈴模式圖 于2014-10-15調(diào)查棉花模式株，分析棉株成鈴的空間分布和主要農(nóng)藝性狀。每小區(qū)選代表性8株。

1.2.6 棉花產(chǎn)量 2014-09-15，每小區(qū)調(diào)查2行約60株，計算單株鈴數(shù)。每小區(qū)定10株采收，記載采摘鈴數(shù)，測鈴重，軋衣分，計算產(chǎn)量。

1.2.7 棉纖維品質(zhì) 由河南省棉花纖維質(zhì)量檢測中心采用大容量纖維快速測試儀進(jìn)行測定。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 16.0，利用Duncan法進(jìn)行多重比較，所有數(shù)據(jù)均為3次重復(fù)的平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花LAI的影響

由表2可以看出，棉花LAI值在2014-08-15為最大，隨后下降。不同處理比較，T4和T5等精細(xì)整枝處理在生育中期的LAI總體較小，而T1等簡化整枝處理和T6不整枝處理在生育中期的LAI總體較大。例如，在2014-08-15，T1,T2,T3,T5和T6處理的LAI分別比T4處理增加12.68%,8.55%,7.67%,2.95%和10.03%。但到棉花生育后期，T5處理的LAI下降最慢，仍維持較大的LAI。棉花LAI值較大，有利于保障有機養(yǎng)分供應(yīng)。方差分析表明，在2014-08-15，T1處理的LAI顯著高于T4處理；而2014-10-15，T5的LAI顯著高于T1,T2,T3和T4處理。

2.2 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花葉片SPAD值的影響

棉花葉片的SPAD值與葉綠素含量呈正相關(guān)。表3表明，棉花葉片的SPAD值總體表現(xiàn)為在2014-08-15最大，隨后下降。整枝處理對SPAD值有一定的影響。在2014-08-15，T6不整枝處理的葉片SPAD值顯著低于其他5個處理，隨后在2014-09-15和2014-10-15反而顯著高于其他5個處理，而不同精細(xì)整枝和簡化整枝處理間葉片SPAD值總體差異不大。這說明不打頂?shù)奶幚砻藁ㄖ衅谌~片SPAD值較小，對光合作用不利；后期葉片SPAD值較高，可能主要是測量的部位不同造成的。

表2 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花LAI的影響

注：表中同一列數(shù)字后的小寫和后文的大寫英文字母不同分別表示差異達(dá)5%(P<0.05)和1%(P<0.01)的顯著水平。下同。

Note： Different small and capital letters in the same column mean significant differences at 5% (P<0.05) and 1% (P<0.01) , respectively .The same as below.

表3 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花葉片SPAD值的影響

2.3 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花干物質(zhì)積累的影響

由表4可見，在2014-08-15和2014-09-15，整枝措施對棉花植株的地上部干質(zhì)量影響總體不大。至2014-10-15，T5處理顯著高于其余5個處理。表4還表明，棉花生殖器官/地上部干質(zhì)量有隨著整枝強度的加大而增加的趨勢。方差分析表明，在2014-08-15，T3,T4和T5處理的生殖器官/地上部干質(zhì)量顯著高于T1,T2和T6處理；2014-10-15，T4處理顯著高于其余5個處理。

2.4 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花成鈴的影響

2.4.1 不同整枝措施對棉花時間分布的影響 由表5可以看出，不同的整枝措施對棉花的四桃、優(yōu)質(zhì)桃比例及霜前花率均有不同程度的影響?？傮w來看，精細(xì)整枝的處理伏前桃和晚秋桃最少，而伏桃和早秋桃最多；簡化整枝處理的伏前桃和晚秋桃最多；不整枝的處理主要是伏桃和早秋桃最少。不同處理優(yōu)質(zhì)桃的比例和霜前花率均表現(xiàn)為精細(xì)整枝>簡化整枝>不整枝。方差分析表明，T1,T2和T6處理的伏前桃數(shù)顯著高于其余3個處理；T4和T5處理的伏桃數(shù)顯著高于T1,T2和T6處理；T5處理的早秋桃數(shù)顯著高于其余5個處理。伏桃和早秋桃是棉花的優(yōu)質(zhì)鈴，其表現(xiàn)正好與伏前桃相反，即整枝力度越大的處理反而越多，說明在這時期成鈴已經(jīng)表現(xiàn)出一定的補償效應(yīng)。T5處理優(yōu)質(zhì)桃的比例顯著高于其余5個處理，T3和T4處理又顯著高于T1,T2和T6處理。T3,T4和T5處理的霜前花率顯著高于T1和T6處理。

表4 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花總干質(zhì)量和生殖器官所占比例的影響

表5 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花四桃的影響

2.4.2 不同整枝措施對棉花成鈴空間分布的影響 從表6可以看出，保留葉枝的3個處理棉花1～6果枝成鈴占33.00%～43.93%，7～12果枝成鈴占31.43%～44.39%，13果枝及以上成鈴占9.35%～21.36%，葉枝成鈴占15.00%～21.35%。T5處理的果枝成鈴明顯上移。1～6果枝成鈴率和7～12果枝成鈴率較高，而13果枝及以上及葉枝的成鈴率則較低。整枝措施對棉花不同果枝部位的成鈴有一定的影響。T5處理由于去掉葉枝和下部2個果枝，1～6果枝成鈴數(shù)占總鈴數(shù)的比例明顯比其余5個處理減少，但成鈴率較高；隨后在7～12果枝和13果枝及以上果枝中，成鈴數(shù)和占總鈴數(shù)的比例明顯增加，表現(xiàn)出較強的補償效應(yīng)。方差分析表明，T5處理1～6果枝成鈴占總鈴數(shù)的比例與T1～T4差異顯著；T5處理7～12果枝成鈴占總鈴數(shù)的比例與T1,T2，T4和T6差異顯著；T5處理13果枝及以上成鈴占總鈴數(shù)的比例與其余5個處理差異顯著。

表6 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花成鈴縱向分布的影響

注：T3，T4和T5為去葉枝處理，其葉枝相關(guān)數(shù)據(jù)用“-”表示。

Note： T3，T4 and T5 is the treatment of removal of the vegetative branches which data concerned vegetative branches was showed with “-”.

2.5 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花主要農(nóng)藝性狀的影響

由表7可知，不同整枝措施對棉花主要農(nóng)藝性狀均有較大影響,其中，T5和T6處理株高顯著高于其余4個處理，說明T5處理在去果枝后，營養(yǎng)生長有較大優(yōu)勢，而T6處理因不整枝不打頂，株高也有較大優(yōu)勢；T5處理的脫落數(shù)顯著少于其余處理(T1除外)，說明T5處理去果枝后營養(yǎng)生長良好，有機養(yǎng)分供應(yīng)充足，蕾鈴脫落率較低，成鈴率較高；T2和T6處理的總果節(jié)數(shù)顯著多于T3和T5處理；但T6處理的成鈴率卻顯著低于T3,T4和T5處理。

表7 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花主要農(nóng)藝性狀的影響

2.6 不同整枝措施對黃河灘區(qū)棉花產(chǎn)量性狀的影響

由表8可知，整枝對棉花產(chǎn)量性狀有明顯影響，其中，總成鈴數(shù)和鈴重總體表現(xiàn)為隨著整枝措施的增加而增加的趨勢；衣分則不同，處理間規(guī)律性不強?？偝赦彅?shù)以T5處理最多， T6處理最少， T2,T3,T4和T5處理的總成鈴數(shù)顯著高于T6處理；鈴重表現(xiàn)為T5處理顯著高于T1，T2處理；子棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量由高到低的順序為T5>T4>T3>T2>T1>T6，T5處理的子棉產(chǎn)量比T1,T2,T3,T4和T6處理分別增加17.98%,12.73%,10.88%,8.06%和27.12%；皮棉產(chǎn)量比T1,T2,T3,T4和T6處理分別增加22.55%,12.31%,12.08%,10.64%和26.89%。方差分析表明， T5處理的子棉產(chǎn)量顯著高于T1,T2,T3和T6處理，T6處理的子棉產(chǎn)量顯著低于T2,T3和T4處理；T5處理的皮棉產(chǎn)量顯著高于其余5個處理，T6處理的子棉產(chǎn)量顯著低于T2,T3和T4處理。

表8 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花產(chǎn)量性狀的影響

3 結(jié)論與討論

3.1 不整枝對黃河灘區(qū)棉花生長發(fā)育的影響

目前，在發(fā)達(dá)國家，棉花種植主要是規(guī)模化和機械化，并不進(jìn)行整枝管理，對于生長過旺的棉田主要是通過化學(xué)藥劑進(jìn)行調(diào)控，但在中國主要還是人工整枝。人工整枝無論怎么簡化，還是比較費時費力，機械化整枝和化學(xué)整枝的效果還不夠理想。在中國棉花生育過程中完全不整枝的相關(guān)研究較少，在生產(chǎn)中僅有少量推廣應(yīng)用。李海平等[12]認(rèn)為，“懶漢棉”稀植栽培省工、省藥、病蟲害少、黑桃子少，還可以高產(chǎn)。劉燕[13]在長江流域研究表明，留葉枝不打頂，也就是不整枝對棉花產(chǎn)量無影響，甚至還有一定的增產(chǎn)效果。但大部分專家對“懶棉花”有不同的觀點。本研究在黃河灘區(qū)進(jìn)行，結(jié)果表明，完全不整枝仍會造成棉花減產(chǎn)，分別比只打頂(T1)，打頂+去葉枝邊心(T2)，去葉枝+打頂(T3)，去葉枝+打頂+去果枝邊心(T4)和去葉枝+去2個果枝(T5)處理分別減產(chǎn)7.75%,12.77%,14.65%,17.64%和27.13%，除與T1差異不顯著外，與其余處理間差異均達(dá)顯著水平。本研究還表明，棉花不打頂減產(chǎn)的主要原因是株高過高，但生殖生長受到一定抑制，脫落率上升，結(jié)鈴數(shù)顯著減少。這與劉燕[13]在長江流域研究結(jié)果并不一致，可能與黃河流域與長江流域氣候和栽培條件下差異有關(guān)。因此，在黃河中游灘區(qū)植棉，盡管規(guī)模相對較大，機械化水平相對較高，但完全不整枝仍不可行。

3.2 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花干物質(zhì)積累的影響

一般認(rèn)為，棉花整枝可有效改善干物質(zhì)在植株內(nèi)部的積累和分配，有利于營養(yǎng)的供應(yīng)。周歡等[11]研究表明，打頂或留葉枝有利于棉花營養(yǎng)器官和生殖器官干物質(zhì)的積累。徐立華等[17]報道, 留葉枝擴大了棉花的光合面積, 營養(yǎng)器官的干物質(zhì)積累增加, 提高了生殖器官的干物質(zhì)積累總量。周建平[18]報道，棉花留葉枝后，葉面積高于去葉枝處理，其整株干物質(zhì)質(zhì)量比去葉枝的處理增加17.3%～3.84%。但前人的相關(guān)研究大都只涉及某一整枝措施。本研究表明，在黃河灘區(qū)不整枝的T6處理生殖器官干質(zhì)量較小，精細(xì)整枝的T4和T5處理生殖器官干質(zhì)量反而較大。說明精細(xì)整枝有利于棉花中后期生殖器官干物質(zhì)的形成和積累，進(jìn)而提高產(chǎn)量。整枝措施對棉花植株的地上部干質(zhì)量影響總體不大。

3.3 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花成鈴的影響

眾多研究表明，去葉枝、去除早蕾(或早果枝)等不同的整枝方式對棉花的成鈴均有一定的影響。周歡等[11,19]研究表明，棉花留葉枝可以較好地協(xié)調(diào)營養(yǎng)生長和生殖生長，單株結(jié)鈴數(shù)以及伏桃和早秋桃的比例增加。另外，針對去除早蕾(或早果枝)對棉花的成鈴的影響也有較多研究。馬宗斌[6]在地膜覆蓋早發(fā)棉田的研究表明，棉花去除早蕾后，其成鈴有明顯的補償效應(yīng)。表現(xiàn)為果枝數(shù)增加，現(xiàn)蕾加速，成鈴數(shù)增加，時空分布較為合理，爛鈴減少，鈴重和衣分也有所提高。鄧紹華等[12]研究表明，摘除早蕾后，棉株的結(jié)鈴部位向上推移，單株結(jié)鈴數(shù)和單位面積鈴數(shù)增加，下部爛鈴減少30%～50%。牛曰華等[7]報道，棉花去早果枝可顯著減少伏前桃的比例、增加了伏桃比例。前人有關(guān)整枝對棉花成鈴的影響主要集中在去葉枝和去早蕾(早果枝)方面。本研究設(shè)計了6個不同整枝措施開展了相關(guān)研究，結(jié)果表明，在黃河灘區(qū)除棉花去葉枝的處理外，保留葉枝的處理1～6果枝成鈴占33.00%～43.93%，7～12果枝成鈴占31.43%～44.39%，13果枝及以上成鈴占9.35%～21.36%，葉枝成鈴占15.00%～21.35%；精細(xì)整枝的處理伏前桃和晚秋桃最少，而伏桃和早秋桃最多；簡化整枝處理的伏前桃和晚秋桃最多；不整枝的處理伏桃和早秋桃最少。不同處理的優(yōu)質(zhì)桃的比例和霜前花率均表現(xiàn)為精細(xì)整枝>簡化整枝>不整枝。從成鈴的空間分布來看，去葉枝+果枝的處理，其果枝成鈴明顯上移。成鈴數(shù)明顯增加，表現(xiàn)出較強的補償效應(yīng)。

3.4 整枝措施對黃河灘區(qū)棉花產(chǎn)量的影響

董合忠等[2]、周歡等[11-19]、徐立華等[17]、周建平[18]、孫學(xué)振等[21]研究均表明，棉花留葉枝與去葉枝相比，產(chǎn)量相當(dāng)或略有提高，留葉枝對棉花纖維品質(zhì)的影響也不大。馬富裕等[10]研究表明，棉花去基部2～3個果枝可增產(chǎn)33.1%，去基部1～4果枝上6個早蕾可增產(chǎn)21.2%。鄧紹華等[35]報道，摘除早蕾后，皮棉產(chǎn)量比對照增加4.9%～20.9%。本研究表明，在黃河灘區(qū)一年一熟地膜覆蓋栽培條件下，棉花總成鈴數(shù)和鈴重以及子棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量總體表現(xiàn)為隨著整枝措施的增加而增加的趨勢，衣分則不同處理間規(guī)律性不強。不同整枝措施處理皮棉產(chǎn)量由高到低的順序是去葉枝+去2個果枝(T5)>去葉枝+打頂+去果枝邊心(T4)>去葉枝+打頂(T3)>打頂+去葉枝邊心(T2)>只打頂(T1) >完全不整枝(T6)。T5處理的皮棉產(chǎn)量比T1,T2,T3,T4和T6處理分別增加22.55%,12.31%,12.08%,10.64%和26.89%。綜上所述，加大整枝強度對棉花生長發(fā)育以及產(chǎn)量形成較為有利，但簡化整枝的處理間產(chǎn)量無顯著差異。在中國務(wù)農(nóng)人口越來越緊張，在棉花機械化和化學(xué)整枝效果還不夠理想的條件下，應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，接受簡化整枝的同時棉花適度的減產(chǎn)。因此，在黃河灘區(qū)規(guī)?；N植的條件下，棉花可以采用簡化整枝技術(shù)，甚至簡化到只打頂，但不能完全不整枝。棉花采用去葉枝+去2個基部果枝的整枝方式的棉花成鈴最多，子棉和皮棉產(chǎn)量均為最高，但由于較為費工，又難以實現(xiàn)機械化，一般情況下不易推廣。但該種整枝方式可以按傳統(tǒng)的“脫褲褪”整枝方式來進(jìn)行，既能提高產(chǎn)量，又可提升第一果枝節(jié)位，成鈴也更加集中，建議在機械化采收棉田繼續(xù)試驗、示范。

[1] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所. 中國棉花栽培學(xué)[M].第3版. 上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2013.

[2] 董合忠，李維江，唐 薇，等. 留葉枝對抗蟲雜交棉庫源關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)和對葉片衰老與皮棉產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，40(5):909-915.

[3] 董合忠，李振懷，羅 振，等. 密度和留葉枝對棉株產(chǎn)量的空間分布和熟相的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，18(4): 792-798.

[4] 周桂生，翟富燕，陸世淵，等. 低密高氮條件下留葉枝對棉花產(chǎn)量和養(yǎng)分吸收的影響[J].揚州大學(xué)學(xué)報：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2013，34(4):50-55.

[5] 張冬梅，李維江，唐 薇，等.種植密度與留葉枝對棉花產(chǎn)量和早熟性的互作效應(yīng)[J].棉花學(xué)報，2010,22(3):224-230.

[6] 馬宗斌. 不同方法除蕾對棉花生育和產(chǎn)量的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1990， 23(1):108-116.

[7] 牛曰華，董合忠，李維江，等. 去早果枝對抗蟲棉產(chǎn)量、品質(zhì)和早衰的影響[J].棉花學(xué)報，2007，19(1):52-56

[8] 朱荷琴，馮自力，宋曉軒，等. 去早蕾對轉(zhuǎn)基因抗蟲棉黃萎病發(fā)生及早衰的影響[J].棉花學(xué)報，2008，20(6):414-417.

[9] 李 莉，田長彥，黃子蔚，等. 打頂后棉花倒四葉內(nèi)源激素的變化及與早衰的關(guān)系[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2010，28(3):162-168.

[10]馬富裕，程海濤，李少昆，等. 高產(chǎn)棉花打頂調(diào)控的群體適宜性研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37(12):1843-1848.

[11]周 歡，彭 龍，原保忠，等. 棉花打頂和保留營養(yǎng)枝的效應(yīng)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011，27(33):166-170.

[12]李海平，王智廣，趙平春. 談棉花生產(chǎn)誤區(qū)——論實現(xiàn)高效途徑(續(xù))[J].中國棉花，2007， 34(6)∶37.

[13]劉 燕. 棉花縮節(jié)胺處理與整枝效應(yīng)的研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[14]馬宗斌，嚴(yán)根土，劉桂珍，等. 氮肥分施比例對黃河灘地棉花葉片生理特性、干物質(zhì)積累及產(chǎn)量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2013，19(5):1059-1069.

[15]馬宗斌，嚴(yán)根土，劉桂珍，等. 黃河灘區(qū)植棉減量施用控釋氮肥技術(shù)研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014，48(3):275-279.

[16]嚴(yán)根土，馬宗斌，黃 群，等. 黃河中游灘地適宜的縮節(jié)胺用量研究[J]. 中國棉花，2014，41(7):23-26.

[17]徐立華，李國鋒，何循宏，等. 留葉枝棉花的干物質(zhì)積累與分配規(guī)律[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2001，17(3):153-157.

[18]周建平. 留葉枝棉花增產(chǎn)機制及葉枝鈴發(fā)育的研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[19]周 歡，原保忠，彭 龍，等. 棉花保留營養(yǎng)枝的效應(yīng)及應(yīng)用[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011， 27(9):324-327.

[20]鄧紹華，蔣國柱，潘曉康. 棉花摘除早蕾后的生育、生理效應(yīng)及優(yōu)質(zhì)增產(chǎn)機理研究[J].作物學(xué)報，1991，17(6)：401-408.

[21]孫學(xué)振，施 培，單世華，等. 留營養(yǎng)枝棉花群體干物質(zhì)積累分配規(guī)律研究[J].華北農(nóng)學(xué)報，2000，15(3):77-81.

[22]王香河. 棉花留葉枝對產(chǎn)量的超補償效應(yīng)研究[D].安陽：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所， 2003.

(責(zé)任編輯：常思敏)

Studies on the pruning methods of cotton cultivated in the Yellow River bottomland with the moderate scale and half mechanization planting

LEI Lei1, MA Na2, MA Zongbin1, LIU Xiaofeng2, LI Lingli1, ZHU Wei1, WANG Min1

(1.Collaborative Innovation Center of Henan Grain Crops, Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002, China; 2.Station for Economic Crop Promotion in Henan Province,Zhengzhou 450002, China)

To explore the simplified pruning methods under the moderate scale and half mechanization planting condition in the Yellow River bottomland of Zhengzhou，the effects of pruning intensity on boll-setting,yield and quality of cotton were studied with six treatments i.e. decapitation(T1)，decapitation of main stem and vegetative branches(T2)，removal of the vegetative branches+decapitation(T3)，removal of the vegetative branches+decapitation of the main stem and fruit branches(T4)， removal of the vegetative branches and two fruit branches+decapitation (T5) and no pruning(T6) using transgenic Bt Cry1A+CpTI hybrid cotton CCRI (China Cotton Research Institute) 75 cultivated under plastic film mulching and single cropping system in 2014. The results showed that with the increase of pruning intensity the total dry matter weight showed no significant difference(except T5), but the percentage of reproductive organs, total number of boll-setting, boll weight, seed cotton yield and lint yield all showed an increasing tendency. T5 harvested the highest yield, 22.55%,12.31%,12.08%,10.64% and 26.89% higher than that of T1,T2,T3,T4 and T6, respectively, and analysis of variance showed that the yield of T1,T2,T3 and T4 displayed no significant difference. In all, increasing the pruning intensity benefited cotton growth and development, but simplified pruning did not decrease the yield significantly. We suggest that simplified pruning or decapitation should be used only when cotton is cultivated under the moderate scale in the Yellow River bottomland, but pruning is necessary. The highest yield was harvested, the height of the first fruiting branch hoisted, and the time and space of boll setting concentrated when the training mode of T5 was applied.

cotton；the Yellow River bottomland；pruning method；boll-setting; yield

2015-05-09

河南省棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項資金項目(S2013-07-G04)；河南省棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項資金項目(S2013-07-G02)

雷 蕾(1990-)，女，河南鄭州人，碩士研究生，主要從事棉花生理生態(tài)研究。

馬宗斌(1965-)，男，河南光山人，教授，博士。

1000-2340(2015)05-0595-07

S 562

A