喻杰

摘要：十一屆三中全會以來，以鄧小平為領導核心的黨中央第二代領導集體在充分理解當時國內(nèi)外形勢的基礎上，以極具前瞻性的眼光提出了改革開放的偉大戰(zhàn)略，經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，我國市場經(jīng)濟制度逐步完善，人民生活日益富裕，實踐證明，這種“少數(shù)人先富裕帶動多數(shù)人走向共同富?！钡慕?jīng)濟政策是基本符合當時的基本國情的。但隨之而來的問題是各種社會矛盾，收入分配不公是較為突出的矛盾，世界各國的工業(yè)化進程告訴我們，這是經(jīng)濟發(fā)展過程當中的普遍矛盾，是每個國家在發(fā)展過程中的不得不解決的重要矛盾。

關鍵詞：初次分配 再分配 城鄉(xiāng)二元結構

一、初次分配要進一步強化市場的決定性作用

在初次分配的過程中，要理清政府和市場權利邊界，充分發(fā)揮市場的激勵作用，賦予包括勞動、資本、土地、知識、技術、管理等在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素，平等參與市場交換，讓一切能夠創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流。具體措施如下：

（一）在生產(chǎn)要素所得方面，要充分利用市場力量指導要素價格，這方面市場的作用功不可沒，有農(nóng)民工工資充分反映市場供求可以看出來。但是目前我國的主要狀況不是市場本身失靈，而是政府的力量太過強大，利用行政力量干預市場競爭，無法形成公平公正的競爭環(huán)境，導致市場無法發(fā)揮作用。主要表現(xiàn)在區(qū)域行政壁壘、城鄉(xiāng)政策壁壘導致生產(chǎn)商品及要素尤其是勞動要素無法在區(qū)域之間及城鄉(xiāng)之間合理流動，建國初期建立的工業(yè)體系主要是靠工農(nóng)剪刀差來犧牲廣大農(nóng)民的利益來大力發(fā)展工業(yè)，東部沿海地區(qū)的快速發(fā)展很大原因也是因為西部地區(qū)低廉的資源和勞動力價格優(yōu)勢，再加上地區(qū)的發(fā)展程度差異導致的收入分配差異進一步加大。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家也逐步意識到這個問題，因此提出工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、西部大開發(fā)等重大戰(zhàn)略措施，一定程度上緩解了收入差距問題。

（二）長期以來，我國城鄉(xiāng)二元結構體制下，居民收入的“規(guī)模性”差距主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)民收入的有效提升取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素即對土地的確權，這是城鄉(xiāng)要素平等交換的前提。全面貫徹十八屆三中全會《決定》，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、且同權同價?！爆F(xiàn)行農(nóng)地制度使農(nóng)地的融資功能至今沒有普遍發(fā)揮作用，如農(nóng)地抵押貸款、農(nóng)地證券化等幾乎處于空白，導致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展主要依賴財政金融而銀行商業(yè)性金融被嚴重弱化的局面。黨的十八屆三中全會雖然明確農(nóng)地家庭承包經(jīng)營使用權為用益物權，可以抵押擔保貸款等，但如何操作？金融擔保機構取得農(nóng)民土地承包經(jīng)營使用權后如何在不改變土地使用性質(zhì)的前提下處置這些土地？還有待研究。城鎮(zhèn)職工住房有公積金貸款，農(nóng)民住房為什么就不能有？有人說農(nóng)民有宅基地使用權，但它是實物性的，與貨幣化的財產(chǎn)權利不可同日而語，這是改革開放后新形成的城鄉(xiāng)二元結構政策，迫切需要改革。

（三）政府要加強對上市公司的監(jiān)管，完善上市公司的退市制度，多渠道的增加居民財富，是廣大人民能夠公平享受改革發(fā)展成果，數(shù)據(jù)表明，美國居民的年投資收益率為12%，而中國只有不到3%（銀行利率都在3%以上，說明大部分股民在股市虧錢了），著名經(jīng)濟學家吳敬璉先生說過，“中國股市是個賭場，是一個少數(shù)人可以看別人底牌的賭場?！逼渲械暮x不言而喻，滬市指數(shù)從2007年的6000多點一路狂跌到現(xiàn)在的2000多年，“熊”了這么多年，試問廣大散戶居民如何賺錢，而現(xiàn)階段我國居民投資渠道太過單調(diào)，銀行利率更是跑不過CPI，居民投資性收入微乎其微。因此，政府要加強對上市公司的監(jiān)管，逐步實現(xiàn)由“審批制”向“注冊制”過渡，加大退市力度，同時疏通投資渠道，增加居民投資性收入。

二、再分配要突出政府職能，形成公平正義的再分配格局

世界上任何一個國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化過程都需要完成資本原始資本積累的過程，無疑是通過一下幾種模式：第一，依靠海外殖民掠奪（以西班牙和葡萄牙為代表）；第二，依靠發(fā)達國家的援助（以二戰(zhàn)后的日本和德國為例）；第三，依靠“剝削”農(nóng)民的利益（以暴力方式為代表的英國圈地運動和以和平方式為代表的中國工業(yè)化）。在初步建立工業(yè)化體系的過程中，農(nóng)民犧牲了自己的切身利益，隨著改革開放的深入進行，越來越多的農(nóng)民也享受到了改革成果。城鄉(xiāng)居民收入、醫(yī)療衛(wèi)生條件、教育資源條件、社會保障等方面的差距依然明顯（城市低保大概是農(nóng)村的10倍），這種畸形的分配方式為激化社會矛盾埋下了隱患。因此，我認為現(xiàn)階段的收入分配改革應該以廣大農(nóng)民為中心，讓更多農(nóng)民享受到政策紅利和改革紅利，既然城鄉(xiāng)戶籍制度已經(jīng)被打破，下個階段就要探索逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系，這個過程可以循序漸進，但是必須要讓農(nóng)民看到城鄉(xiāng) 體化的趨勢，我想不單單是把農(nóng)民戶口變成居民戶口，把農(nóng)村變成城市這么簡單，更多的是隱形的政策福利要加大向農(nóng)村傾斜力度。推進新一輪的財稅制度改革，重新分配中央和地方政府財權和事權。據(jù)201 3年預算報告可知，我國地方政府得52%的財政收入?yún)s需要承擔85%的地方支出，以上海試點的營改增為例，一年300億的營業(yè)稅，實施營改增以后，總共減稅240億，上海地方政府承擔了減免的四分之三，這種不平衡的財權事權分配格局削弱了地方政府職能，不利于收入分配改革的進行，同時還會引發(fā)地方政府債務、土地財政問題。因此，要重新界定政府財權和事權，使得地方政府報主要精力放在社會公共服務支出這一塊。

總之，我認為在初次分配的過程中，要充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，使得工資充分反映市場供求關系；在再分配改革的過程中，要突出政府的作用，政府職能的轉變也主要表現(xiàn)是由以往的投資主導型像公共服務型政府轉變。