田 鵬

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《詩(shī)大序》、《詩(shī)譜序》與《韓詩(shī)外傳》序跋之比較研究

田 鵬

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《詩(shī)大序》是《詩(shī)經(jīng)》著述序跋中年代最早的，對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作與審美影響深遠(yuǎn)?！对?shī)譜序》是我國(guó)古代各種《詩(shī)經(jīng)》版本中出現(xiàn)頻率最高的序之一，與《詩(shī)大序》在學(xué)術(shù)傳承方面存在密切聯(lián)系，是對(duì)“毛詩(shī)鄭箋”提綱挈領(lǐng)的總結(jié)?！俄n詩(shī)外傳》則是碩果僅存的三家詩(shī)著作，其序跋數(shù)量多，創(chuàng)作時(shí)間跨度由元代到民國(guó)，創(chuàng)作體例多變，內(nèi)容視角多元。《詩(shī)大序》、《詩(shī)譜序》與《韓詩(shī)外傳》序跋之間既有矛盾沖突，又有對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)見(jiàn)解殊途同歸之處，三者之間的比較研究對(duì)于開拓“毛詩(shī)”研究視角和整理補(bǔ)充詩(shī)經(jīng)學(xué)研究史大有裨益。

《詩(shī)大序》； 《詩(shī)譜序》； 《韓詩(shī)外傳》序跋； 演變過(guò)程； 創(chuàng)作意義

0 引 言

今本《毛詩(shī)》第一篇《周南·關(guān)雎》的序文被稱為《詩(shī)大序》或《毛詩(shī)序》，起到了概括全書主要內(nèi)容和思想理論的作用。其中提到的文學(xué)和詩(shī)歌創(chuàng)作與闡釋理論對(duì)后來(lái)的經(jīng)學(xué)、文學(xué)與詩(shī)學(xué)影響深遠(yuǎn)?！对?shī)大序》和其后鄭玄所作的《詩(shī)譜序》一般是被作為詩(shī)經(jīng)學(xué)文本進(jìn)行研究的，但它們也屬于經(jīng)學(xué)序跋的有機(jī)組成部分。通過(guò)將這些作品浸置于《詩(shī)經(jīng)》序跋創(chuàng)作史的歷史長(zhǎng)河中，從“序跋學(xué)”的角度切入，與三家詩(shī)序跋相比照，才能客觀描述《詩(shī)經(jīng)》序跋的演變過(guò)程，從中亦可審視《詩(shī)經(jīng)》著述之序文和跋文的創(chuàng)作意義。

1 《詩(shī)大序》之詩(shī)經(jīng)學(xué)史意義

若《詩(shī)大序》確實(shí)為卜商子夏所撰，那么《詩(shī)大序》就是中國(guó)文學(xué)史上真正意義上的最古早的序跋文。即使是如一些學(xué)者認(rèn)為的，是東漢學(xué)者所撰，這篇文章也是除了司馬遷的《太史公自序》和劉向的《戰(zhàn)國(guó)策序》等少數(shù)幾篇序跋之外較早的作品。無(wú)可爭(zhēng)議的是，《詩(shī)大序》是《詩(shī)經(jīng)》著述序跋之祖。

因?yàn)椤对?shī)大序》包含的巨大信息量，也成為了繼承“毛詩(shī)鄭箋”各個(gè)詩(shī)經(jīng)學(xué)派的濫觴，與之相關(guān)的諸多問(wèn)題千年以來(lái)爭(zhēng)訟未絕。其中比較重要的有：《詩(shī)大序》作者之爭(zhēng)，“孔子刪詩(shī)”考辨之爭(zhēng)，“四始”、“六義”內(nèi)涵之爭(zhēng)，《詩(shī)大序》文本起訖之爭(zhēng)……因后代學(xué)人將《詩(shī)大序》奉為圭臬，因此對(duì)其中一些深?yuàn)W難解的語(yǔ)句采用“以史證詩(shī)”的手段穿鑿作解。這種弊端在詩(shī)經(jīng)漢學(xué)中表現(xiàn)得最為明顯。

對(duì)于《詩(shī)大序》所言及的詩(shī)經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)的種種懷疑，到南宋已經(jīng)非?；钴S?！端膸?kù)全書總目》說(shuō)：“其舍《序》言詩(shī)者，萌于歐陽(yáng)修、成于鄭樵，而定于朱子之《集傳》。”[1]298從鄭樵、呂祖謙和朱熹，到清代以考古辨?zhèn)紊妹囊﹄H恒、崔述，對(duì)于《詩(shī)大序》所規(guī)定的詩(shī)經(jīng)研究和闡釋的框架持反對(duì)意見(jiàn)。兩種聲音的爭(zhēng)執(zhí)都體現(xiàn)在了《詩(shī)經(jīng)》序跋和相關(guān)著述的正文之中。難怪《四庫(kù)全書總目》中，四庫(kù)館臣將詩(shī)序問(wèn)題作為“說(shuō)經(jīng)之家第一爭(zhēng)詬之端”。

對(duì)于《詩(shī)大序》的認(rèn)識(shí)和理解是詩(shī)經(jīng)學(xué)研究的必由之路，更是體現(xiàn)一個(gè)學(xué)者在詩(shī)經(jīng)學(xué)方面學(xué)術(shù)立場(chǎng)的首要考量標(biāo)準(zhǔn)。

2 《詩(shī)大序》與《詩(shī)譜序》之序跋學(xué)意義

先秦和兩漢是《詩(shī)經(jīng)》研究發(fā)軔之始，幾乎一切詩(shī)經(jīng)學(xué)根本問(wèn)題在這一時(shí)期均已產(chǎn)生，詩(shī)經(jīng)學(xué)的經(jīng)術(shù)化也使之成為了一門與政治密切關(guān)聯(lián)的學(xué)科。就序文的寫作目的而言，明代徐師曾在《文體明辨》中說(shuō)：“《爾雅》云：‘序，緒也?！忠嘧鳌?dāng)ⅰ云渖茢⑹吕?，次第有序，若絲之緒也?！盵2]135清代段玉裁在《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“凡事皆有緒可纘?！盵3]643序是一部書千頭萬(wàn)緒的總括。梁代任昉《文章緣起》中曰：“序者，所以序作者之意，謂言其次第有序，故曰序也?！盵4]10述其說(shuō)明作者意圖，使文章有序可把握。南宋王應(yīng)麟在《辭學(xué)指南》中定義序：“序者，序典籍之所作?！毙蛞庠谡f(shuō)明典籍的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、過(guò)程和體例等等。

跋在《中國(guó)古代序跋史論》中的定義是：“跋是一種寫在書籍或文章后面的文章，多用來(lái)評(píng)介書籍或文章內(nèi)容或說(shuō)明寫作經(jīng)過(guò)的一種文體?！盵5]26跋也被稱作題跋、后序、后記等。歐陽(yáng)修的《集古錄跋尾》標(biāo)志題跋這一文體的確立。

《詩(shī)經(jīng)》序跋的整理研究是經(jīng)學(xué)序跋研究的有機(jī)組成部分，可以“序跋學(xué)”名之?！对?shī)大序》與鄭玄所著《詩(shī)譜序》可以通過(guò)“序跋學(xué)”的視角為詩(shī)經(jīng)學(xué)研究提供新材料。

根據(jù)劉毓慶先生的《歷代詩(shī)經(jīng)著述考(先秦-元代)》和林慶彰先生的《經(jīng)義考新?！愤M(jìn)行整理，現(xiàn)存的先秦兩漢時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》著述有七種，如表1。

表1 先秦兩漢現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》著述及序跋目錄

《詩(shī)大序》是西漢時(shí)期的毛亨、毛萇父子收集整理的《詩(shī)經(jīng)》之序。鄭玄對(duì)這本《詩(shī)經(jīng)》的解釋被稱為《毛詩(shī)鄭箋》，這也是《詩(shī)經(jīng)》的定本。因此在南宋朱熹《詩(shī)集傳》問(wèn)世之前，《詩(shī)經(jīng)》的單經(jīng)和群經(jīng)版本，《詩(shī)大序》都是其重要組成部分，一般附在其首篇《周南·關(guān)雎》之后，起自“關(guān)雎，后妃之德也”一句。作為全書版本形式上真正序跋的是鄭玄所撰《詩(shī)譜序》，是古代各種《詩(shī)經(jīng)》版本中出現(xiàn)頻率最高的序之一。

在《詩(shī)經(jīng)》版本形式上較有代表性的例子有：據(jù)明刻本影印的《毛詩(shī)》二卷[7]309，該書以鄭玄所撰的《詩(shī)譜序》作為全書總序，《詩(shī)大序》是全書正文首篇，輔以《周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳第一》作為對(duì)《詩(shī)大序》的解讀。另?yè)?jù)清嘉慶二十一年木瀆周氏刻本影印的《毛詩(shī)故訓(xùn)傳鄭氏詩(shī)譜》[7]393，開篇附有“嘉慶丙子歲秋七月周孝垓平叔氏識(shí)”的手寫題跋，開篇曰“毛詩(shī)傳箋為子弟必讀”，其簡(jiǎn)要說(shuō)明了版本源流和刊刻情況，其后才是鄭玄所撰的《鄭氏詩(shī)譜序》，《詩(shī)大序》是作為正文出現(xiàn)的。

研究《毛詩(shī)》的著作中，《詩(shī)譜序》也扮演著重要角色。以清光緒中邵武徐氏嚴(yán)詩(shī)本影印的《鄭氏詩(shī)譜考證》[7]579為例：全書首先是將該書的校訂人丁晏所作《鄭氏詩(shī)譜考證序》作為總序，在這篇千余字的長(zhǎng)序之中，丁晏從“孟子言誦詩(shī)”開始講起，極言《詩(shī)經(jīng)》作為上古元典的重要性，提到了“悉依毛詩(shī)序”和《詩(shī)譜序》，特別是校對(duì)各版本之區(qū)別。在丁晏序之后，將《詩(shī)譜序》作為原序，稱鄭玄為“漢北海鄭司農(nóng)”。令人不解的是，該版本依據(jù)了歐陽(yáng)修所著《詩(shī)譜補(bǔ)闕》，該書不但有歐陽(yáng)修所作原序，還有后序。原序補(bǔ)充了鄭氏詩(shī)譜中關(guān)于周宣王、周平王時(shí)幾篇詩(shī)經(jīng)的創(chuàng)作時(shí)間，足見(jiàn)歐陽(yáng)修治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。他自作的后序相當(dāng)于跋，除了對(duì)詩(shī)譜補(bǔ)闕的總結(jié)，也頗多感嘆之詞：“自漢以來(lái)，收拾亡逸，發(fā)明逸義而正其訛謬，得以粗備傳于今者，豈一人之力哉？”“若使徒抱焚余殘脫之經(jīng)，悵悵于去圣千百年后，不見(jiàn)先儒于中間之說(shuō)，而欲特立一家之學(xué)者，果能有哉？吾未之信也。”歐陽(yáng)修寫這段話的背景是基于當(dāng)時(shí)疑經(jīng)改經(jīng)的風(fēng)氣所言，“予疑毛鄭之詩(shī)既多，然不敢輕為改易者”，他治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和保守的學(xué)風(fēng)都體現(xiàn)在了自序和后序當(dāng)中。不知為何丁晏將之刪去，只自作考證。

總的來(lái)說(shuō)，許多《毛詩(shī)》著述在形式上將鄭玄的《詩(shī)譜序》作為統(tǒng)領(lǐng)全書的總序，將《詩(shī)大序》作全書正文的首篇，在此之前或附有有校對(duì)者所作序跋；但在內(nèi)涵上，《詩(shī)大序》仍然是全書最具有綱領(lǐng)性的序跋，是通過(guò)《詩(shī)譜序》間接的對(duì)全文起到統(tǒng)領(lǐng)作用。

歷代《詩(shī)經(jīng)》著述之序跋之中，作者論及幾大《詩(shī)經(jīng)》核心問(wèn)題時(shí)都不可能繞開《詩(shī)大序》。這種征引作為一種傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)，說(shuō)明“毛詩(shī)鄭箋”作為《詩(shī)經(jīng)》定本的權(quán)威性和這兩篇序?qū)?jīng)學(xué)與文學(xué)的強(qiáng)大影響力，已經(jīng)內(nèi)化為詩(shī)經(jīng)學(xué)本身不可分割的一部分。無(wú)論是從經(jīng)學(xué)、文學(xué)、詩(shī)學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、博物學(xué)、地理學(xué)和美術(shù)學(xué)等任何視角研究《詩(shī)經(jīng)》，《詩(shī)大序》都是詩(shī)經(jīng)學(xué)闡釋和接受的樞紐，作者必須表明自己對(duì)《詩(shī)大序》的觀點(diǎn)，才能繼續(xù)深入論述自己的觀點(diǎn)。

《詩(shī)大序》、漢鄭玄撰《詩(shī)譜序》、唐孔穎達(dá)撰《毛詩(shī)正義序》和南宋朱熹所撰《詩(shī)經(jīng)傳序》，是所有《詩(shī)經(jīng)》序跋當(dāng)中影響最為深遠(yuǎn)、在各成書《詩(shī)經(jīng)》版本中出現(xiàn)頻率最高的。這四篇序在同一本書中出現(xiàn)時(shí)的順序，有明張溥撰《詩(shī)經(jīng)注疏大全合纂》(三十四卷)一書[7]1可供參考。該書有明崇禎刻本，共有四篇序：第一位的是“婁東張溥題”的自序，著書人自序置于所有目錄、凡例和他序之前是慣例；其二是“唐孔穎達(dá)撰”《毛詩(shī)正義序》；其三是“漢鄭玄著”《詩(shī)譜序》，附有疏證；其四才是《詩(shī)經(jīng)集傳序》。這種排位方式頗為耐人尋味。作者沒(méi)有選擇時(shí)間上最古早的《詩(shī)大序》和《詩(shī)譜序》，也沒(méi)有選擇憑借理學(xué)統(tǒng)治元明清科舉教材的朱熹的序，卻將孔穎達(dá)的序排在首位。在張溥自序中解答了這個(gè)問(wèn)題，很能說(shuō)明宋代以后學(xué)者對(duì)這四位學(xué)者及其序的態(tài)度。作為一部叢書性質(zhì)著作的自序，張溥的自序前后抵牾之處甚多，既要簡(jiǎn)述詩(shī)經(jīng)學(xué)發(fā)展歷史，又要兼顧學(xué)者對(duì)《詩(shī)大序》的態(tài)度，許多地方可以窺見(jiàn)他的猶疑和矛盾。因當(dāng)時(shí)朱熹的詩(shī)經(jīng)學(xué)思想是顯學(xué)，所以張溥開篇列舉了大量朱熹《詩(shī)集傳》中與《毛詩(shī)》相似之處，然后便非常武斷的認(rèn)定“則朱子所見(jiàn)，未嘗不本《毛詩(shī)》，不可謂其排漢儒而獨(dú)出也?！奔热皇茄芯客徊孔髌罚昂髮W(xué)者的觀點(diǎn)有部分交集實(shí)屬尋常，不知作者何出此言。在下文又開始批判朱熹不依照《詩(shī)大序》：“朱子舍《序》言《詩(shī)》，但期有功于《詩(shī)》，不辭得罪于《序》，用意誠(chéng)深。然依《序》論《詩(shī)》，尚有鑿空之惑；并《序》去之，未知據(jù)何者以說(shuō)《詩(shī)》也?！睆堜哒f(shuō)明了朱熹棄《序》言《詩(shī)》會(huì)斬?cái)鄬W(xué)術(shù)研究的脈絡(luò)，這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。關(guān)于孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》，張溥評(píng)價(jià)說(shuō)：“據(jù)二劉疏為本刪繁增簡(jiǎn)，合南北解毛、鄭詳哉，言之庶乎無(wú)遺?！洞笕纷谥欤舍岊H略，今同次列，使學(xué)者于《詩(shī)》首先觀《序》，而后《辨說(shuō)》，于本詩(shī)先觀《傳》、《箋》、《疏》，而后《集傳》及諸儒。則古今異同，漢宋曲直，亦過(guò)半矣?！盵8]380作者雖然意識(shí)到了朱熹學(xué)說(shuō)中的諸多問(wèn)題，但是依然按照當(dāng)時(shí)詩(shī)經(jīng)學(xué)的主流，將朱熹置于顯要位置。雖然他意識(shí)到并且列舉了《詩(shī)大序》的重要性，但也僅止于此了。這是學(xué)術(shù)研究的時(shí)代局限性帶來(lái)的無(wú)奈。

3 《詩(shī)大序》、《詩(shī)譜序》與《韓詩(shī)外傳》序跋之區(qū)別

因《齊詩(shī)》和《魯詩(shī)》亡佚的較為徹底，因此，清代古文經(jīng)學(xué)復(fù)興前后，相關(guān)學(xué)者就對(duì)《韓詩(shī)》格外偏愛(ài)，其序跋數(shù)量不僅為歷代詩(shī)經(jīng)學(xué)著述之冠，而且創(chuàng)作時(shí)間跨度大，幾乎由元代延伸到民國(guó)。

在屈守元著《韓詩(shī)外傳箋疏》中有“舊本序跋輯錄”一章，收錄：錢惟善《韓詩(shī)外傳序》[9]1024，楊祐《韓詩(shī)外傳序》[9]1025，陳明《韓詩(shī)外傳序》[9]1026，薛來(lái)《跋韓詩(shī)外傳后》[9]1028，茅坤《韓詩(shī)外傳敘》[9]1029，唐琳《韓詩(shī)外傳序》[9]1030，毛晉《津逮秘書本跋語(yǔ)》[9]1032，顧千里《元本韓詩(shī)外傳題記》[9]1033，黃丕烈《元本韓詩(shī)外傳題記》[9]1034，黃丕烈《題記第二首》[9]1035，瞿中溶《元刻韓詩(shī)外傳題記》[9]1038，傅增湘《元本韓詩(shī)外傳題記》[9]1039，秦更年《校元本韓詩(shī)外傳敘》[9]1041，張映漢《韓詩(shī)外傳疏證序》[9]1042，盧文昭《趙校韓詩(shī)外傳序》[9]1042，趙懷玉《校刻韓詩(shī)外傳序》[9]1044，胡庚善《周注韓詩(shī)外傳序》[9]1046，周廷寀《韓詩(shī)外傳目錄序》[9]1047，周宗杬《韓詩(shī)外傳校注拾遺識(shí)語(yǔ)》[9]1049，吳棠周趙《合校本韓詩(shī)外傳序》[9]1051，黃丕烈《校元本韓詩(shī)外傳題識(shí)》[9]1052等十余篇序跋。這部書對(duì)《韓詩(shī)外傳》的序跋收集整理格外完整，但是其中小部分序跋的信息量較低，屬于堆砌之作，研究?jī)r(jià)值不高。

在周廷宷校著《韓詩(shī)外傳·附補(bǔ)逸校注拾遺》中收錄錢惟善、陳明的《韓詩(shī)外傳舊序》兩篇，趙懷玉、胡庚善、盧文昭的《?？添n詩(shī)外傳序》三篇，同時(shí)在正文之前附上了《韓詩(shī)外傳·本傳》，是轉(zhuǎn)引自《漢書·儒林》對(duì)于韓嬰的生平介紹。

在趙善詒注、王云五主編的《韓詩(shī)外傳補(bǔ)正》中有民國(guó)時(shí)期蔣維喬所作序一篇[10]1，是民國(guó)時(shí)期詩(shī)經(jīng)學(xué)家對(duì)《韓詩(shī)外傳》的觀點(diǎn)。

《韓詩(shī)外傳》的序跋，根據(jù)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的傾向性大致可以分為三類：

其一為論說(shuō)性：信而好古，極口揄?yè)P(yáng)。元代錢惟善的序是《韓詩(shī)外傳》現(xiàn)存最早的序跋，作者上承詩(shī)經(jīng)宋學(xué)的余韻，經(jīng)歷過(guò)對(duì)《詩(shī)大序》和毛詩(shī)的懷疑，對(duì)韓詩(shī)的贊美尤多：“然觀外傳，雖非其解經(jīng)之詳，斷章取義，要有合于孔門商賜言詩(shī)之旨，況文辭清婉有先秦學(xué)風(fēng)。學(xué)者安得不宗尚之。”

對(duì)韓詩(shī)的稱頌也有建立在對(duì)今文經(jīng)學(xué)的批判之上的。例如民國(guó)蔣維喬的序：“(毛詩(shī))然皆專尚奇博，炫新立異；(韓詩(shī))而于千古未亡之外傳，則反棄而不講；舍近務(wù)遠(yuǎn)，識(shí)者不能無(wú)病焉?！彼J(rèn)為韓詩(shī)的學(xué)術(shù)價(jià)值是高于毛詩(shī)的。

對(duì)《韓詩(shī)外傳》的學(xué)術(shù)價(jià)值表示褒揚(yáng)的學(xué)者很多，比如傅增湘《元本韓詩(shī)外傳題記》：“展誦之余，歡喜無(wú)量。”秦更年《校元本韓詩(shī)外傳敘》：“余夙好此書，頗儲(chǔ)重本?！?/p>

其二為說(shuō)明性：嚴(yán)加考辨，臧否褒貶。最典型的作品是署名“內(nèi)閣中書舍人趙懷玉撰”的《?？添n詩(shī)外傳序》，這篇序最特別之處是作者署以官名，并非以普通學(xué)者的身份暢所欲言，如此署名作序，必然在一定程度上代表了當(dāng)時(shí)的官方態(tài)度。該序除了說(shuō)明版本來(lái)源和?？边^(guò)程之外還表達(dá)了對(duì)韓詩(shī)失傳原因的觀點(diǎn)：“隋唐之際，韓詩(shī)尚存，已無(wú)能傳之者?！边@和《經(jīng)義考》所載相吻合。韓詩(shī)因在學(xué)術(shù)上敗于古文詩(shī)經(jīng)而失傳，而趙懷玉卻將韓詩(shī)的沒(méi)落歸咎于隋唐以前學(xué)者的學(xué)風(fēng)太差：“厭故喜新，數(shù)典忘祖，蓋非一朝一夕之故矣?！睂?duì)于《韓詩(shī)外傳》的學(xué)術(shù)價(jià)值，他認(rèn)為主要作用在于開闊眼界。這代表了詩(shī)經(jīng)清學(xué)兼采“漢學(xué)”和“宋學(xué)”的曠達(dá)態(tài)度。趙懷玉曾參與《四庫(kù)全書》編修，以滿清官員身份指摘漢代學(xué)者“數(shù)典忘祖”，也令人可發(fā)一笑。

黃丕烈和趙懷玉兩人交好，黃氏是為《韓詩(shī)外傳》作序最多的學(xué)者，一共兩篇，還有一篇書評(píng)性質(zhì)的題識(shí)。一位學(xué)者為同一部著述作多篇序的情況并不多見(jiàn)，一般見(jiàn)于該書再版或重大修繕時(shí)，用來(lái)說(shuō)明其版本源流的性質(zhì)。但黃丕烈的兩篇序均提供了相當(dāng)大的信息量：黃丕烈《元本韓詩(shī)外傳題》，黃丕烈《題記第二首》，黃丕烈《校元本韓詩(shī)外傳題識(shí)》。三篇序跋均重視版本的傳抄和演變、?？边^(guò)程和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

有關(guān)版本?？弊龅淖詈玫氖泅闹腥堋对添n詩(shī)外傳題記》，這也是所有《韓詩(shī)外傳》序跋中篇幅最長(zhǎng)的。

其三為抒情性：悠游閑評(píng)，聊以遣懷。充沛的感情色彩，是《韓詩(shī)外傳》序跋和嚴(yán)肅的經(jīng)學(xué)性質(zhì)的《詩(shī)經(jīng)》著述之間最大的區(qū)別，也是二者交匯的橋梁。序跋可以言作者在正文中可想而不可言，能說(shuō)但不能寫的話。

比較典型的有附于錢惟善舊序之后由“濟(jì)南人陳明”所撰序，目的只是“以慨嘆天下之遺書與無(wú)窮也?！睂?duì)今古文之爭(zhēng)不存褒貶，只想對(duì)書籍的流失表達(dá)感慨，一舒心中塊壘。

還有張映漢《韓詩(shī)外傳疏證序》：“退食之暇，偶取所藏韓詩(shī)外傳諦觀之。”張映漢是乾隆四十九年進(jìn)士，官至湖廣總督，很難想象他不曾讀過(guò)《毛詩(shī)正義》或朱熹《詩(shī)集傳》，可他退休之后才“偶取”《韓詩(shī)外傳》，讀之歡喜無(wú)限，充滿新鮮感。

綜上所述，《詩(shī)大序》、《詩(shī)譜序》與《韓詩(shī)外傳》序跋的區(qū)分有三點(diǎn)：

其一是體例不同?！对?shī)大序》、《詩(shī)譜序》是漢代或漢代以前的作品，序跋的形態(tài)尚未固定，雖名為序跋，實(shí)為作品正文一部分，起到“導(dǎo)語(yǔ)”和“總論”的作用。《韓詩(shī)外傳》的序跋散見(jiàn)于元明清三代，序跋作為一種固定的文學(xué)體裁已經(jīng)相當(dāng)成熟。內(nèi)容包括：書籍作者和歷史，版本源流，真?zhèn)慰急?，核心思想，臧否褒貶等等。內(nèi)容和結(jié)構(gòu)相對(duì)固定和完整，提供了漢代以前序跋所不能提供的許多信息。

其二是性質(zhì)不同。《詩(shī)大序》和《詩(shī)譜序》均創(chuàng)作于今古文經(jīng)學(xué)論爭(zhēng)的風(fēng)口浪尖，在文學(xué)方面的重視不夠，此為先天不足。《韓詩(shī)外傳》的序跋對(duì)文學(xué)方面的考慮更多，學(xué)術(shù)進(jìn)步也使得后來(lái)的序跋超越前人，能提供更多的信息量，兼具文學(xué)的抒情性和經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)性與政治傾向性。經(jīng)學(xué)的支點(diǎn)在于政治，《韓詩(shī)外傳》從退出官學(xué)開始就擺脫了政治枷鎖，在序跋的形式上也就比刻板的《毛詩(shī)》序跋要更為自由。上文已經(jīng)列舉了抒情性《韓詩(shī)外傳》序跋的例子，這種抒情性的序跋在《五經(jīng)》序跋中系屬晚出，是伴隨著宋代疑經(jīng)改經(jīng)的風(fēng)氣出現(xiàn)的。

其三是情感傾向不同?！睹?shī)》占統(tǒng)治地位時(shí)間極長(zhǎng)，自唐代顏師古的《五經(jīng)定本》和孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》頒布以來(lái)，《毛詩(shī)》就成為了廟堂之學(xué)，不僅作為科舉考試之用，歷代可考的題目中包含“毛詩(shī)”的《詩(shī)經(jīng)》著述達(dá)幾十種之多。雖然明代改為考朱熹的《四書集注》，但詩(shī)經(jīng)宋學(xué)一直沒(méi)有完全替代古文經(jīng)學(xué)。而三家詩(shī)早已亡佚，《隋書·經(jīng)籍志》說(shuō)：“齊詩(shī)亡于魏，魯詩(shī)亡于西晉，韓詩(shī)亡于宋”。在宋學(xué)疑經(jīng)改經(jīng)的風(fēng)氣過(guò)去以后，不可避免開始對(duì)今文經(jīng)學(xué)的追憶，這是批判古文經(jīng)學(xué)的矯枉過(guò)正的必然之路。眼看只有《韓詩(shī)外傳》是三家詩(shī)碩果僅存的著作，對(duì)《毛詩(shī)》持反對(duì)意見(jiàn)甚至抱有惡感的學(xué)者，自然會(huì)在序跋當(dāng)中，在對(duì)沒(méi)落學(xué)派的同情之余，褒揚(yáng)《韓詩(shī)外傳》的同時(shí)批判“毛詩(shī)”。相當(dāng)多的學(xué)者會(huì)愛(ài)屋及烏，不僅在序中詳論韓詩(shī)的源流，而且同時(shí)介紹三家詩(shī)。比如茅坤《韓詩(shī)外傳敘》：“漢興言詩(shī)，于魯則申培公，于齊則袁固生，于燕則韓太傅?！豢鬃託{，微言絕，遭秦之焚坑以來(lái)……昔孔子論詩(shī)而贊之曰：‘詩(shī)可以興?！瘜幏且云淞Υ鎰窠浜踉?！”這篇序數(shù)次提及孔子，屢屢暗示三家詩(shī)對(duì)夫子原筆原意的繼承之力，雖不置一詞，但對(duì)毛詩(shī)的貶斥已昭然若揭?！耙压数R魯燕趙說(shuō)詩(shī)諸君子，并蕪沒(méi)零落，而至太傅，較然特著。豈非后人艷其事之核，辭之雋，遂相與沿襲至今，而不忍廢耶？”茅坤是明代大儒，身為藏書家不可能不知三家詩(shī)滅亡的原因，《韓詩(shī)外傳》獨(dú)存當(dāng)是偶然性因素居多。但在這里，對(duì)這部書和這個(gè)學(xué)派的喜愛(ài)已經(jīng)壓過(guò)了學(xué)者考鏡源流之心。最后，他講自己的讀后感：“前后多所美刺，委迤曲折，必將使人讀而泠然以喜，爽然以失，如夫子之所稱，興于三百篇，而不能止也。”《韓詩(shī)外傳》給茅坤帶來(lái)的喜悅更多的是因?yàn)樗兔?shī)不同，對(duì)經(jīng)典的新鮮感和顛覆性給他極大地沖擊。類似的情感在《韓詩(shī)外傳》的序跋中隨處可見(jiàn)。

學(xué)者們對(duì)該書的序跋創(chuàng)作有異乎尋常的熱情，這并不源于對(duì)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)威的追捧，而是自愿自發(fā)的，這種現(xiàn)象頗為耐人尋味。這十幾篇序跋寄托了學(xué)術(shù)前輩們對(duì)碩果僅存的詩(shī)經(jīng)學(xué)一脈的珍惜，對(duì)書中新奇解《詩(shī)》方式的歡喜贊嘆，更飽含著對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)研究多元化理想的無(wú)盡向往。

[1] (清)永瑢.四庫(kù)家藏：經(jīng)部典籍概覽[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社,2004.

[2] (明)徐師曾.文體明辨[M].羅根澤，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[3] (漢)許慎.說(shuō)文解字注[M].段玉裁，注.鄭州：中州古籍出版社，2006.

[4] (梁)任昉.文章緣起注[M].陳懋仁，注.北京：中華書局，1985.

[5] 石建初.中國(guó)古代序跋史論[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008.

[6] (清)朱彝尊.經(jīng)義考新校[M].上海：上海古籍出版社,2010.

[7] 田國(guó)福.歷代詩(shī)經(jīng)版本叢刊：第2冊(cè)[M].濟(jì)南：齊魯書社，2008.

[8] 劉毓慶，賈培俊.歷代詩(shī)經(jīng)著述考：明代[M].北京：中華書局,2008.

[9] 屈守元.韓詩(shī)外傳箋疏[M].成都：巴蜀書社,1996.

[10] 王云五.韓詩(shī)外傳補(bǔ)正[M].趙善詒，注.北京：商務(wù)印書館，1938.

(責(zé)任編輯 陳紅娟)

The Comparative Study on Prefaces and Postscripts ofShiDaXu&ShiPuXuandHanShiWaiZhuan

TIANPeng

(SchoolofLiterature,ShandongNormalUniversity,Jinan,Shandong,250014,China)

Shi Da Xu is the earliest prefaces and postscripts of The Book of Songs,which has profound effect on the study of The Book of Songs, and the creation and aesthetics of literature."ShiPuXu" is one of the prefaces of different versions about The Book of Songs, which has the highest frequency of occurrence,and is closely related to Shi Da Xu in the aspect of academic inheritance,and is also called the synoptic summary of "MaoShiZhengJian"."HanShiWaiZhuan" is the only remaining works of "SanJiaShi",with many prefaces and postscripts,the large creation time span from the Yuan Dynasty to the Republic,the various styles of creation,and the diversity of content perspective.The views of prefaces and postscripts of Shi Da Xu & Shi Pu Xu and Han Shi Wai Zhuan have both differences and similarities.Comparative study of them can help pioneering the research perspective of Mao's poetry,and reorganizing and supplementing the research history of Book of Songs.

ShiDaXu;ShiPuXu; preface and postscript ofHanShiWaiZhuan;evolution process;creation significance

2015-07-05

田鵬，男，河南開封人，山東師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：先秦文學(xué)。

I207.22

A

1008-5645(2015)06-0084-06