李小鳳 車永強(qiáng) 龍世發(fā)

（茂名廣播電視大學(xué)，廣東茂名，525000)

“腐敗”與“反腐”，是當(dāng)今中國兩個高頻出現(xiàn)的詞匯。黨的十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以更大的勇氣和更高的智慧懲治腐敗，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，取得了世人公認(rèn)的新成效。但從總體上來看，當(dāng)前的腐敗問題仍然非常突出，總的態(tài)勢正如黨中央所判斷的那樣——“腐敗蔓延”、“越演越烈”。究竟原因何在，引起了我們黨和政府以及學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注和深入研究。

一、成本收益分析的基本原理

馬克思曾經(jīng)深刻地指出：“追求利益是人類活動的最根本的目的?！薄吧鐣拿看涡袆?，都是從直接的物質(zhì)動因產(chǎn)生的。”①引自《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年，第82頁。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個著名的理論：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。按照這個假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”是指一切以追求經(jīng)濟(jì)利益目的并促使自身利益最大化的人（包括自然人和法人），其存在的價值與目標(biāo)是獲得最大化的利益。為此，“經(jīng)濟(jì)人”必然會對自己的行為進(jìn)行基本的效益核算，即運(yùn)用成本—收益的方法進(jìn)行具體核算。

成本—收益分析，一般是指以貨幣單位為基礎(chǔ)對投入（成本）與產(chǎn)出（收益）進(jìn)行估算和衡量的一種系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析方法。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，任何一個“經(jīng)濟(jì)人”在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時，都要考慮他的具體經(jīng)濟(jì)行為在經(jīng)濟(jì)價值上的得失，以便對其投入與產(chǎn)出的關(guān)系有一個盡可能科學(xué)的估計(jì)。它是一種預(yù)先作出的計(jì)劃方案，要求對未來行動有預(yù)期目標(biāo)，并對預(yù)期目標(biāo)的概率有所把握。一般來說，每個方案的指標(biāo)體系分為兩大類：耗費(fèi)成本與收益價值。成本包括基本費(fèi)用、輔助費(fèi)用、無形費(fèi)用三個部分，收益也包括基本收益、派生收益、無形收益三個部分。無形費(fèi)用和無形收益都是難以用貨幣計(jì)量的。在進(jìn)行多個方案比較時，一般采用三種方法：第一，在成本相同的情況下，比較收益的大?。坏诙?，在收益相同的情況下，比較成本的大??；第三，當(dāng)成本與收益都不相同的情況下，以成本與收益的比率和變化關(guān)系來確定。成本－收益分析作為研究公共項(xiàng)目的工具，有很大的適用性，但同時又有很大的局限性，不能提供最佳的方案，往往只能做到在“次好中選優(yōu)”。自從1940年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·卡爾德和約翰·?？怂固岢觥俺杀尽б妗狈治龅睦碚摶A(chǔ)即“卡爾德—?？怂箿?zhǔn)則”以來，成本—效益分析在實(shí)踐方面被世界各國廣泛采用。

由于人類的一切行為都蘊(yùn)含著效用最大化的經(jīng)濟(jì)動機(jī)，都可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)所常用的“成本—收益”分析方法加以研究。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·S·貝克爾認(rèn)為，從一般的經(jīng)濟(jì)意義上說，違法行為可以看作是一種重要活動或產(chǎn)業(yè)，是人們對其行為選擇的結(jié)果。當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過將時間及另外的資源用于從事其它活動所帶來的效用時，此人便會積極從事這種違法行為。也就是說，違法行為不在于他們的基本動機(jī)與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異。腐敗作為人類的一種經(jīng)濟(jì)行為，在本質(zhì)上就是通過非法“交易”來實(shí)現(xiàn)的一種資源配置形式。公職人員作為“經(jīng)濟(jì)人”，在實(shí)施“錢權(quán)交易”行為之前，都會衡量自己的行為所可能帶來的收益與可能帶來的損失，以確定該行為的取舍以及探求如何增加預(yù)期收益和降低所付成本的對策。這就是成本—收益分析方法在腐敗活動中的具體運(yùn)用。因此，我們開展反腐敗工作，不僅完全可以循著這種分析思路對腐敗問題進(jìn)行研究，而且這樣的分析更能剖析腐敗的經(jīng)濟(jì)根源，從而以尋求預(yù)防和懲治腐敗的對策，確立長效的反腐機(jī)制。

二、腐敗行為的成本收益分析

（一）腐敗成本

所謂腐敗成本，是指腐敗行為所帶來的必要代價。從廣義上看，它包括政府用于反腐敗的社會成本（即反腐成本）和腐敗主體自身的實(shí)際成本兩個部分。這里所分析的“腐敗成本”是指后者，即公職人員實(shí)施錢權(quán)交易行為所付出的可以直接計(jì)算的實(shí)際代價和不可預(yù)知的可能受到的懲罰的總和（如表1所示）。腐敗成本對腐敗者有巨大的威懾作用，是他們在實(shí)施腐敗行為過程中必須充分權(quán)衡考量的因素，也是我們黨和政府控制腐敗的重要著力點(diǎn)。

1.心理成本

腐敗的心理成本通常是指公職人員對實(shí)施腐敗行為而受到社會道德譴責(zé)和可能受到法律懲罰的恐懼所導(dǎo)致的心理壓力。在實(shí)施腐敗行為過程中，他們因受傳統(tǒng)道德、正統(tǒng)思想、主流價值、宣傳教育等的影響和害怕行為敗露而受到責(zé)任追究，必然會產(chǎn)生這種心理負(fù)擔(dān)。這是一種精神成本，一般難以用貨幣來衡量。在我國的現(xiàn)實(shí)中，由于腐敗文化的存在、腐敗次數(shù)的增加、集體責(zé)任的擴(kuò)散、腐敗黑數(shù)的巨大和其它成本的過低，使得腐敗的心理成本總的來說是很小的，而且還會隨這些因素影響的擴(kuò)大而大為降低。

2.機(jī)會成本

腐敗的機(jī)會成本通常是指公職人員實(shí)施腐敗行為而必須舍棄其從事正常合法活動所能獲得的最大收益，即放棄實(shí)施腐敗行為而從事合法活動能得到的正常收益。它與教育程度、工資福利、政治前途、職位地位、年齡優(yōu)勢等成正相關(guān)關(guān)系?？偟膩碚f，我國目前腐敗的機(jī)會成本相對于從事腐敗活動所能得到的收益是很低的。這體現(xiàn)在三個方面：其一，公職人員的工資福利收入，既不算高又相對固定，即使其因腐敗被查處而受到的經(jīng)濟(jì)損失也不是很大。其二，即使將其從事某種腐敗活動所花費(fèi)的資源全部用在本職工作上，其收入基本不會因此而有所增加。其三，由于種種條件的限制，公職人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎沒有從事其他合法“第二職業(yè)”的機(jī)會，因而根本無法增加其收入，即使有這方面的收入也是微乎其微的。

3.交易成本

腐敗的交易成本通常是指公職人員把權(quán)力轉(zhuǎn)換成個人私利所要支付的直接成本，如謀劃時間、花費(fèi)精力、投入財(cái)力和人際關(guān)系等。這一成本的高低，與三個因素直接相關(guān)：權(quán)力供給的狀況、所涉及制度體制的漏洞和權(quán)力交易市場的發(fā)育。從當(dāng)前我國的實(shí)際情況看，由于權(quán)力高度集中、體制機(jī)制不完善、權(quán)力行使透明度不高、權(quán)力監(jiān)督制約不強(qiáng)、暗箱操作空間大，使得交易成本較低。一方面公職人員特別是“一把手”、重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的人，在實(shí)施腐敗活動中往往利用職務(wù)便利或影響，只需付出很少的一點(diǎn)勞力和精力，如打個電話招呼一聲、簽個條子作下批示、當(dāng)面交辦一下或吩咐下屬造假賬等，就可以輕易地達(dá)到目的。有時即使需要支付一些疏通關(guān)系的費(fèi)用，也極有可能是用公款支付的，因而腐敗的交易成本是很低的。另一方面，權(quán)力交易市場發(fā)育較為成熟，規(guī)則的制定、信息的傳遞、價格的形成、交易的渠道等形成了“一條龍”規(guī)范化流程，也使腐敗的交易成本大大降低。現(xiàn)在媒體上披露貪腐官員被查處的消息時，無一例外地都有“利用職務(wù)的便利，為他人謀取利益，收受巨額賄賂”這一條，就是最好的佐證。

表1 腐敗主體的主要成本收益分類表

4.懲罰成本

腐敗的懲罰成本通常是指公職人員因?qū)嵤└瘮⌒袨楸黄偏@而遭受的損失，主要包括人身自由、財(cái)產(chǎn)罰沒、資格刑罰和生命剝奪等方面。它是一種預(yù)期懲罰成本，是腐敗所要付出的最主要成本，取決于兩個因素：受到懲罰的概率和懲罰實(shí)際遭到的損失。懲罰成本同懲罰概率和實(shí)際損失成正比，即預(yù)期懲罰成本＝實(shí)際損失×懲罰概率(0≤懲罰概率≤1)。從我國目前的情況看，從事腐敗活動的風(fēng)險是比較小的，所付出的懲罰成本是非常有限的，導(dǎo)致了“一人坐牢，全家享福”、“丟了公職，抱了金娃”、“虧了我一人，幸福幾代人”等現(xiàn)象的大量存在，受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的不僅力度輕而且公開范圍窄。造成這種狀況，原因主要在于：其一，受到懲罰的機(jī)率很低。有案不立、壓案不辦、該訴不訴現(xiàn)象突出。其二，預(yù)定的法定懲罰力度太輕。大量查獲的財(cái)物被冠以“財(cái)產(chǎn)來歷不明”的名目而逃責(zé)；財(cái)產(chǎn)刑太少，現(xiàn)行刑法對罰金和沒收財(cái)產(chǎn)只作為附加刑而不是主刑加以規(guī)定，對腐敗性犯罪處以沒收財(cái)產(chǎn)只限于實(shí)際追繳的贓款贓物；自由刑生命刑偏輕，以罰代刑、重罪輕判，考慮給出路比較多；資格刑過窄，資格準(zhǔn)入“負(fù)面清單”不明，政治權(quán)利剝奪的時限短和范圍窄；精神名譽(yù)處罰過輕，對腐敗的曝光一般要經(jīng)過有關(guān)部門許可，絕大多數(shù)腐敗者的名譽(yù)損失僅限于很小的范圍。其三，實(shí)際執(zhí)行懲罰力度不足。法外開恩，過多適用緩刑，或違法保外就醫(yī)、減刑和假釋等變相降低了懲罰。隨著黨的十八屆三中、四中全會精神的貫徹和依法治國舉措的落實(shí)，這種狀況將會得到徹底的改變，從而極大地提高腐敗的懲罰成本。

（二）腐敗收益

腐敗收益通常是指公職人員通過權(quán)錢交易所得到的個人收益，包括精神收益和物質(zhì)收益兩大部分（如表1所示）。腐敗的精神收益是因人而異的、不可計(jì)量的。這里主要分析腐敗的物質(zhì)收益，它主要表現(xiàn)為現(xiàn)金財(cái)物、字畫古董、珠寶房產(chǎn)、有價證券等經(jīng)濟(jì)收益。黨的十八屆四中全會明確提出“把賄賂犯罪對象由財(cái)物擴(kuò)大為財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益”。這些財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益，是腐敗人員追求的最直接、最主要的目標(biāo)，是具有經(jīng)濟(jì)性價值的利益，是可以用貨幣直接或間接來進(jìn)行計(jì)量的，也是作為懲罰腐敗的量刑依據(jù)。

（三）腐敗成本與腐敗收益的關(guān)系

腐敗成本與腐敗收益是一對矛盾的兩個方面。作為“經(jīng)濟(jì)人”的腐敗人員，都希望成本的最小化和收益的最大化。根據(jù)上述分析，可以得出腐敗的成本公式:C=(G+P)×J，腐敗的收益公式:S=(G+W)×(l-J），其中，G表示工資福利，P表示可能受到的懲罰損失，W表示腐敗所得到的物質(zhì)收益，J表示腐敗的懲罰概率(0≤J≤1)，（l-J）表示腐敗黑數(shù)率。它們之間的關(guān)系隨J的變化而變化。第一，極限狀態(tài)：當(dāng)J=0時，腐敗行為完全沒有被發(fā)現(xiàn)，腐敗黑數(shù)率達(dá)100%，成本為0，得到的是凈收益；當(dāng)J=1時，一發(fā)生腐敗就被查處，腐敗成本達(dá)到最大值，而收益為0，甚至是負(fù)收益。這兩種情況（如圖1的A、B點(diǎn)所示），只可能發(fā)生在個別主體身上，就社會現(xiàn)實(shí)來說是不存在的。第二，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)：當(dāng)0＜J＜1時，腐敗成本與J成正相關(guān)關(guān)系，而收益則與J成負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是最真實(shí)的一種存在狀態(tài)（如圖1的AB曲線所示）。J越小，預(yù)期成本就越小，而預(yù)期收益則越大；J越大，預(yù)期成本就越大，而預(yù)期收益則越小。而J的大小，在很大程度上取決于國家的制度建設(shè)、反腐投入和反腐效率等諸多因素，是公職人員腐敗與政府反腐敗之間博弈的結(jié)果。這些涉及的是反腐敗的成本與收益問題。

三、懲治腐敗的成本收益分析

中紀(jì)委十八屆三次全會強(qiáng)調(diào)指出，要堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，堅(jiān)持有腐必懲、有貪必肅，繼續(xù)保持反腐敗的高壓態(tài)勢。預(yù)防和懲治腐敗（反腐?。?，不僅存在成本與收益的問題，而且這個問題又是影響黨和政府反腐的態(tài)度、力度、廣度、跨度及成效的重要考量因素。

圖1 腐敗的成本與收益

反腐敗成本（FC），通常是指政府在反腐敗的過程中所付出的代價的總和（如表2所示），可分為直接成本和間接成本兩種。反腐直接成本，主要是用于查處腐敗的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和反腐司法部門的人力、物力和財(cái)力的投入（即懲治腐敗成本）。反腐間接成本主要包括國家針對腐敗行為而進(jìn)行的各種制度建設(shè)和宣傳教育工作所付出的代價、對公職人員實(shí)行“高薪養(yǎng)廉”政策而付出的財(cái)政支出，以及政府將所有這些涉及反腐的成本用于其他領(lǐng)域而可能帶來的最大收益（即政府機(jī)會成本）。反腐成本是由腐敗引起的，是社會為此而付出的代價，是腐敗造成的社會成本，與腐敗成本具有“同一性”：反腐成本越大，腐敗成本也越大。從我國目前的實(shí)際情況看，相對于發(fā)達(dá)國家和香港等發(fā)達(dá)地區(qū)，一方面，反腐成本的總量是很低的，單位人員的投入少、人手缺、經(jīng)費(fèi)緊和設(shè)備差；另一方面，實(shí)際運(yùn)行成本又是偏高的，國家公共權(quán)力過大，反腐機(jī)構(gòu)設(shè)置缺陷，工作人員素質(zhì)不高，辦案工作效率偏低，法規(guī)制度不夠健全，社會法治氛圍不濃，導(dǎo)致了反腐成本的偏高。反腐敗收益(FS)通常是指政府實(shí)施反腐敗行為（個案或整體）所取得到的利益，可分為經(jīng)濟(jì)收益和社會收益兩大類（如表2所示）。

大量研究與現(xiàn)實(shí)表明，無論個案反腐還是整體反腐，反腐敗收益(FS)與反腐敗成本（FC）之間具有同一性，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。政府投入的反腐敗成本（FC）越大，一方面腐敗成本就越大，腐敗發(fā)生率就越小；另一方面腐敗的偵破率就越大，換回的損失就越多，因而反腐敗收益(FS)也就越大。這樣，政府就越愿意對懲治腐敗保持堅(jiān)定態(tài)度、加大投入力度、拓展領(lǐng)域廣度和延長時間跨度，從而形成良性循環(huán)。反之，就容易形成惡性循環(huán)。

表2 政府反腐敗的主要成本收益分類表

四、腐敗發(fā)生與成本收益的關(guān)系

如前所述，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，任何“經(jīng)濟(jì)人”所從事的經(jīng)營活動與其所投入的成本及產(chǎn)生的收益之間，存在著一種十分緊密的內(nèi)在關(guān)系：如果成本低、收益高，其活動就必然會積極主動；反之，就必然會消極甚至放棄。這就揭示了當(dāng)前腐敗行為蔓延態(tài)勢的經(jīng)濟(jì)根源。根據(jù)前文的分析，腐敗行為的發(fā)生率與腐敗的成本和收益之間的關(guān)系可以用圖2來表示，具體體現(xiàn)在以下四個方面。

圖2 腐敗發(fā)生率與成本收益的關(guān)系

第一，從整個社會來說，無論是腐敗成本還是腐敗收益，都不可能為0。這說明，當(dāng)今社會不可能徹底根除腐敗，只能設(shè)法爭取將其控制或遏制在社會能夠承受的限度以內(nèi)。這是解決問題的最佳辦法，也是反腐敗的宏觀政策考量。因此，我們要更加清醒地認(rèn)識反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性和艱巨性，自覺把思想和行動統(tǒng)一到黨中央對形勢的判斷和任務(wù)部署上來，堅(jiān)持不懈地開展反腐敗斗爭。

第二，當(dāng)腐敗成本線與收益線相交于P點(diǎn)，即腐敗成本與收益等值時，P點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上反腐敗的“最佳值”，也是腐敗的社會總損值的最低點(diǎn)。在P點(diǎn)狀態(tài)下對應(yīng)的A點(diǎn)，腐敗發(fā)生率是社會能夠承受的最大限度。反腐敗工作要努力使A點(diǎn)向左移動，移動的幅度越大，工作效果就越好。這是腐敗現(xiàn)象得到有效遏制并逐步形成良性循環(huán)的狀態(tài)。

第三，如果腐敗的收益高而成本低，就必然會導(dǎo)致腐敗發(fā)生率的上升。即當(dāng)腐敗收益線向上突破P點(diǎn)而達(dá)到任何的E點(diǎn)時，所對應(yīng)的就是成本線向下的F點(diǎn)，收益就高出成本|E—F|絕對值。這樣“經(jīng)濟(jì)人”就有利可圖，就愿意積極主動地從事這樣的活動，因而導(dǎo)致了腐敗發(fā)生率從A點(diǎn)上升到C點(diǎn)，提高了|A—C|絕對值。這是腐敗失控和蔓延的狀態(tài)，也是政府需要超常規(guī)反腐敗的情況。這正是黨的十八大以來，我們黨和政府不斷加大反腐力度的原因所在。

第四，如果腐敗的收益低而成本高，其發(fā)生率就必然會下降。即當(dāng)腐敗收益線在沒有達(dá)到P點(diǎn)之前向下的任何G點(diǎn)時，而所對應(yīng)的成本線則到向上的D點(diǎn)，收益就低于成本|D—G|絕對值。這樣誰都不愿意從事這種無利可圖甚至虧本的活動，因而導(dǎo)致了腐敗發(fā)生率從A點(diǎn)下降到B點(diǎn)，降低了|A—B|絕對值。這是我們反腐敗的立足點(diǎn)。因此，黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定》強(qiáng)調(diào)要加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象，從而使腐敗的發(fā)生率降到最低。

五、結(jié)語

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，腐敗行為人與普通人一樣都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有其無法滿足的自身需求和穩(wěn)定的個人偏好，其行為永遠(yuǎn)遵循“趨利避害”的原則，能夠在各種可供決策的機(jī)會面前作出實(shí)現(xiàn)自己利益最大化的選擇。腐敗行為人從事腐敗活動是一種“經(jīng)濟(jì)活動”，是有一個從個人的“需要”出發(fā)的意志選擇的過程，是權(quán)衡得失利弊的理性選擇的結(jié)果。在實(shí)施腐敗行為前，在現(xiàn)有的各種法律法規(guī)和規(guī)章制度的限制下，他必須充分理性地進(jìn)行腐敗的可行性分析，考慮其腐敗行為的成本與收益。當(dāng)其預(yù)計(jì)所獲得的腐敗收益大于其實(shí)際付出的腐敗成本時，就會積極地去實(shí)施腐敗行為，反之就會放棄腐敗行為。因此，腐敗與反腐敗都是圍繞著其成本與收益而展開的。

[1]杜瑩.從犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本與收益理論談貪污賄賂犯罪的預(yù)防[J].福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)——社會公共安全研究，2002，16(5):12.

[2]夏業(yè)良.反腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)：成本與收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6)：28.

[3]鄭建偉.貪污賄賂犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，(7) ：44.

[4]周紹金.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[DB/OL].http://www.360doc.com/content/12/0107/21/5642174_177965362.shtml，2007-04-17.

[5]李曉明，劉杰.成本收益理論：腐敗與反腐敗的機(jī)理[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[6]徐向東，石志坤.腐敗與反腐敗的成本收益分析[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2003，1(7).