□余凌云，洪延青，劉 磊

（清華大學，北京 100084）

（三）執(zhí)法手段。

1.關于酒后駕駛的執(zhí)法手段?！皻W洲交通警察網”明確指出，“執(zhí)法活動應當具有足夠的公眾能見度，從而能夠增強其威懾作用。司機們應當認識到如果他們在酒精或者藥品的作用下駕駛，他們將極有可能被查獲并起訴，且受到嚴厲的處罰?！盵70]換句話說，警察執(zhí)法活動的結果主要是增加違法行為人被發(fā)現(xiàn)的客觀風險和主觀風險。

執(zhí)法活動可以相應地分成兩個部分：執(zhí)法手段和執(zhí)法努力程度。由于后者通常取決于警察機關的資源和政治意愿，而這兩方面本質上都超出了本報告研究的范疇，因此本章節(jié)將主要探討法律賦予交警的執(zhí)法手段。

（1）國際慣例。一般來說，警察調查酒后駕駛行為遵循圖3 展示的步驟。

圖3 警察調查酒后駕駛行為的步驟

顯然，警察截停車輛的權力啟動了整個調查程序，而且這種權力被普遍認為是交警最重要的執(zhí)法手段之一。本章節(jié)將從比較的角度重點闡述這一警察權力。

大量的研究表明，隨機酒精測試對于司機形成被發(fā)現(xiàn)的高風險意識以及增加實際的逮捕率都是有效的，它加強了酒后駕駛法律規(guī)定的威懾作用。[71]“在法國、澳大利亞、瑞典以及除了英國的大多數歐洲國家，都設有隨機酒精測試檢查站（即所有的經過司機都將車停在路邊檢查站進行測試，而不僅是針對那些執(zhí)法人員有理由懷疑飲酒駕駛的司機）。[72]

例如，在澳大利亞，警察有寬泛的權力去截停車輛并對有如下情況的司機進行“呼吸測試”：“一是正在駕駛機動車的司機；二是預備啟動機動車的司機；三是作為持有學員牌照（L）或者臨時牌照（P）司機的教練員”。同時，呼氣測試“必須在駕駛或者試圖駕駛的2 小時內進行測試。當警察進行隨機酒精測試時，必須著制服并駕駛有警用標志或閃警燈、鳴警笛的車輛”。[73]

在美國，沒有合理懷疑的隨機酒精測試被認為是無理由搜查，因而違反了憲法第四修正案。[74]然而，美國法律允許警察采用特定模式的酒精測試檢查方式：美國法律授權警察根據預先公布的時間和地點設立檢查站。警察可以截停所有車輛，或者根據某些規(guī)定（例如每隔兩輛車就截停一輛）攔截車輛，但警察并不能對每個司機進行酒精測試，除非是對有喝醉跡象的司機。研究表明，即使是這種限制版本的檢查站，如果能夠有足夠強度執(zhí)行，同樣能夠很大程度上減少酒后駕駛現(xiàn)象。[75]

（2）中國法律。中國警察有權隨時截停任何車輛進行檢查。根據公安部頒布的《人民警察截停和搜查條例》（2008），“警察截停和搜查”是指“為了預防、發(fā)現(xiàn)和控制違法行為，警察在執(zhí)行任務過程中開展的訊問、檢查和其他措施”。因此，為了發(fā)現(xiàn)酒后駕車人員，交警被賦予寬泛的權力去截停任何車輛。

呼氣酒精測試：公安部2008年還頒布了《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》，對于酒精測試的程序進行了全面、詳細的規(guī)定。然而，當前的法律并未對“嫌疑”這一術語進行詳細的闡述。這意味著中國的交警有權隨機進行酒精測試，在實踐中，他們的確在檢查站隨機對司機進行酒精測試。對于酒后駕駛違法行為來說，酒精測試儀的讀數能夠滿足警察對于證據性的要求。

血液酒精測試：《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008）第三十三條規(guī)定了交警必須進行血液酒精測試的幾種情形：①對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結果有異議的；②涉嫌飲酒、醉酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；③拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。該條款同時規(guī)定，對酒后行為失控或者拒絕配合檢驗的，可以使用約束帶或者警繩等約束性警械。此外，如果呼氣酒精測試讀數每升超過0.8 克，即達到醉酒駕車的刑事違法行為，需要強制執(zhí)行血液測試并起訴司機。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008）第三十四條和上文提及的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》共同規(guī)定了在酒精測試中需要遵循的程序：當司機屬于需要強制進行血液測試的行為類別時，需要現(xiàn)場提取至少兩份司機的血液樣本，公安機關交通管理部門應當將抽取的血液或者提取的尿樣及時送交有檢驗資格的機構進行檢驗；應當由兩名以上交警或一名交警兩名輔警將司機帶至醫(yī)院（縣級以上）提取不少于兩份的血液樣本，并將檢驗結果書面告知當事人。失去知覺的醉酒司機應當由兩名以上交警或一名交警兩名輔警帶至指定的地點，直至恢復清醒。如必要可以使用約束性警械。

（3）點評。在酒駕執(zhí)法手段上，中國法律和西方國家法律并沒有太多的不同。一個值得關注的問題是，在一些國家諸如瑞典、荷蘭和愛沙尼亞，不管司機由于什么原因被警察截停，司機都會被要求接受酒精呼氣檢驗。[76]換言之，酒精測試是在交通執(zhí)法中截停和檢查的一項強制性程序，但中國法律并沒有相關規(guī)定。

另一方面區(qū)別是，中國在立法上對呼氣儀器測試結果每升超過0.8 克（醉酒駕車）的司機規(guī)定了繁瑣的血液測試程序。一旦無法當場提取血液樣本（例如，缺少必須的儀器或存儲設備），把違法行為人帶至醫(yī)院進行血液測試將給臨檢點造成很大的負擔，在一些情況下，臨檢工作不得不提前結束。

與此相反，在庭審時，許多國家并不要求必須通過血液測試來證明駕駛員血液酒精濃度達到醉駕的標準，法庭接受呼氣測試設備的讀數。這一方法簡便且具有證明力，當然很吸引人，但高品質的呼吸測試設備和定期保養(yǎng)是采用這一方法的前提。這些前提必然意味著相當大的額外費用，而在現(xiàn)階段，中國是否具備采用該程序的客觀條件，不得而知。鑒于刑事犯罪記錄對人的一生的嚴重影響，我們很難在平衡準確性和效率之間作出選擇。在筆者看來，需要深入的實證研究才能形成對這一問題強有力的論證并提出相關的建議。

2.關于超速駕駛的執(zhí)法手段。

（1）國際慣例。

現(xiàn)場巡邏：現(xiàn)場巡邏由兩部分組成：“（可見或隱蔽的）監(jiān)測組和（可見的）截停違法行為人的逮捕組?！盵77]現(xiàn)場巡邏包括兩種類型。第一種是先由一個配備了速度監(jiān)測設備的固定不動的監(jiān)測組（一輛有標記或無標記的警車）觀測，在路的盡頭，由另一組警察截停被監(jiān)測到超速的車輛，并對司機進行罰款，[78]第二種是基于移動監(jiān)測組開展的現(xiàn)場巡邏。首先在警車或無標記的車輛上安裝攝像機，然后車輛在執(zhí)法區(qū)域周邊巡邏或停在一些隱蔽的地方。當警方發(fā)現(xiàn)超速駕駛行為時，可以迅速采取行動，尾隨并截停司機。視頻是用來指控司機超速駕駛行為的直接證據。[79]當現(xiàn)場巡邏是在大型道路交通網絡中不固定時間和地點開展時，這種形式的執(zhí)法被稱為隨機道路監(jiān)測或拉網式隨機執(zhí)法。[80]

電子執(zhí)法：超速駕駛自動監(jiān)控系統(tǒng)是在無警務人員在場的情況下開展的。這種電子執(zhí)法的基本功能是對交通違法行為的現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)和記錄。廣泛使用的超速駕駛自動監(jiān)測執(zhí)法系統(tǒng)是高速攝像機?！案咚贁z像機可面向固定方位，進行全天候的監(jiān)控（固定攝像機），或可以針對不同方位進行旋轉監(jiān)控（移動攝像機）。高速攝像機可以進行自動監(jiān)控（無人操控），或作為人工操控的一部分（在一個可見或隱藏的轎車或廂式貨車內）”。[81]有時，警方會使用“虛擬”攝像機來替代安裝高速攝像機，以節(jié)約成本。一個“虛擬”攝像機外觀上看就像是真的高速攝像機盒，但里面沒有攝像機或膠卷。駕駛者并不知道是否有真的攝像機在盒子里面，因此往往會因“安全起見”而降速行駛。許多國家定期輪換真實與“虛擬”攝像機，這樣對超速駕駛行為的威懾作用就大大加強了。

平均時速監(jiān)控系統(tǒng)：平均時速監(jiān)控系統(tǒng)也稱為路段監(jiān)控系統(tǒng)。這種系統(tǒng)在一定路段距離范圍內測量車輛的平均時速。當車輛駛入和駛出路段時，系統(tǒng)將會記錄車輛的時速。這樣，就可以計算出車輛在這一路段的平均時速。雖然平均時速監(jiān)控系統(tǒng)是相對較新的執(zhí)法手段，但已經在澳大利亞、奧地利、捷克、荷蘭、瑞士和英國得到廣泛運用。[82]

上述三種超速駕駛執(zhí)法手段在許多國家都被廣泛采用，前兩種最為普遍。在法國、澳大利亞、瑞典和英國這四個經美國運輸研究委員會認定有成功的交通安全方案的國家中，電子執(zhí)法構成其超速駕駛管理戰(zhàn)略的一個重要組成部分。[83]

在美國，電子執(zhí)法“是十分罕見的，施行起來會遇到政治上的困難和阻力”[84]。相反，在美國最常見的執(zhí)法形式是高能見度的專項執(zhí)法行動，這屬于“勞動密集型和十分昂貴”的方式。[85]“在高能見度的執(zhí)法模式下，針對道路交通事故或交通違法頻發(fā)的路段，通過擴大巡邏范圍或大量增加車巡等方式……使公眾確信超速駕駛和違法駕駛行為有可能隨時被發(fā)現(xiàn)，違法者將被逮捕并被處罰……執(zhí)法行動被廣泛宣傳”。[86]

由于目前電子時速監(jiān)控系統(tǒng)已被廣泛運用，應該由司機還是車主對超速駕駛行動負法律責任成了一個關鍵的問題。“在一些國家（如芬蘭、德國、挪威、瑞典和瑞士），只有司機才是超速駕駛的法律責任人。在其他國家（如比利時、法國、意大利、荷蘭、葡萄牙、英國），車輛的登記所有人是承擔超速駕駛責任的主體，除非該車輛或車牌已經報失，或者車輛所有人能夠提供駕駛該車司機的身份?！盵87]

不同的立法規(guī)定對高速攝像機的運行產生不同的影響。在車輛所有者承擔超速行駛法律責任的國家，有一張后車牌的照片就足夠了；但是在駕駛司機承擔超速行駛法律責任的國家，司機的照片和車牌照片必須同時具備才能追究相關責任。

（2）中國法律。中國法律明確規(guī)定了允許開展人力和電子超速駕駛執(zhí)法。中國關于電子時速監(jiān)控系統(tǒng)方面的立法有一個顯著特點，即警方必須依法告知司機安裝了高速攝像機的路段。

《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008）第十七條規(guī)定，“使用固定式交通技術監(jiān)控設備測速的路段，應當設置測速警告標志”；第十七條進一步規(guī)定，使用移動測速設備測速的，應當由交通警察操作。使用車載移動測速設備的，還應當使用制式警車。換句話說，只要超速監(jiān)控設備正在使用中，交警必須以各種方式告知司機。

公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》（2008年）規(guī)定了交警執(zhí)行限速的詳細程序。舉例來說，當警察設點執(zhí)勤時，測速點與查處點之間的距離不少于兩公里。在高速公路查處超速駕駛違法行為，應當通過固定電子監(jiān)控設備或者裝有測速設備的制式警車進行流動測速?！兜缆方煌ò踩ā罚?011）采用由駕駛者本人而非車輛所有人承擔超速駕駛的責任原則。

（3）點評。在中國，對超速駕駛行為的隱蔽執(zhí)法是法律所禁止的。警方巡邏應當駕駛帶有明顯警用標志的警車。自動測速拍照的告知必須張貼在測速路段的前方，提醒駕駛員很快將有時速監(jiān)控。在一些國家，對時速監(jiān)控的隱蔽執(zhí)法是超速駕駛管理戰(zhàn)略的一部分。同樣，在中國是否應該采取這種做法尚待進一步研究。

（四）小結。鑒于以上的研究，我們可以得出的結論是，中國關于處罰制度的立法過于“粗獷”。換句話說，立法應當更細致、具體，從而使實際處罰結果的威懾作用最大化。沒有經驗的司機和初學駕駛者應區(qū)別于其他司機。對于酒駕和超速駕駛的累犯，在立法上應予更多關注。在其他國家，康復計劃和酒精連鎖反應系統(tǒng)對于打擊酒后駕駛和超速駕駛行為是十分有效的措施。此外，第三章節(jié)的研究表明，在中國拒不配合警方調查是比較嚴重的問題，可以考慮借鑒其他國家對這種行為進行嚴厲處罰的司法實踐。建議立法機關在今后的立法實踐中可以嘗試將上述措施予以綜合考慮。

五、立法建議

基于對酒駕和超速駕駛問題的分析以及各國針對酒駕和超速駕駛的立法的比較研究，我們結合合規(guī)模型提出一系列立法建議。

（一）加強對關鍵干預點的立法。

1.對處罰措施的建議。

（1）關于拒不配合警方調查行為的立法。

躲避酒精測試：根據《治安管理處罰法》第五十條的規(guī)定，“阻礙人民警察依法執(zhí)行職務的”，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。與醉駕入刑相比，上述治安處罰措施顯然成為司機的不二選擇。

駕駛員逃逸：司機寧愿選擇先逃逸而后歸案的主要原因之一，是先逃逸后歸案承擔的法律后果遠遠低于不逃逸?！兜缆方煌ò踩ā罚?011）第九十九條規(guī)定，“造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的”，“由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款”，“可以并處十五日以下拘留”。這對于醉駕者而言，其成本相對于刑事處罰，微乎其微。因此，逃逸成了醉駕者的“理性”選擇。

更替酒駕司機的行為：“頂包”行為之所以普遍存在，是因為現(xiàn)行法律存在漏洞。即使替代者不具有駕駛資格，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，不過是以“無證駕駛”對其處罰，最多罰款二千元，并處拘留十五日，而醉酒駕車的司機則逃脫了刑事責任。

建議：在許多國家，拒不配合警方調查的行為與醉酒駕駛行為面臨的處罰措施是一樣的，通過這樣的處罰規(guī)定，能夠有效地鼓勵司機配合警方調查。因此，我們建議全國人民代表大會應當修改立法，從而加大對各類對抗警方調查行為的處罰力度。除了中央一級的立法改革，地方警察機關還可以制定相應的實施準則、執(zhí)法指南、手冊；這些準則、指南、手冊不僅記載、細化與上述三個方面問題相關的法律規(guī)定，而且可以包含中國其他地區(qū)和國際慣例的成功司法實踐作為例證。這些執(zhí)法指南將會規(guī)范警察和司機的行為。不僅如此，經過認真的研究和詳細的規(guī)定，這些執(zhí)法指南將會降低交警在執(zhí)法活動中可能面臨的法律風險，而且能夠積極影響公眾對警察執(zhí)法行為的看法。

（2）對沒有經驗的司機和初學駕駛者、重型貨車和營運車輛司機予以特殊關注。通過比較立法研究我們發(fā)現(xiàn)，國外的立法通常給予沒有經驗的或年輕司機、職業(yè)司機、重型貨車和營運車輛司機以特別關注，也就是說，這些類別的司機將適用不同的管理規(guī)定。國際通行做法是對這些類別的司機適用不同的執(zhí)照要求、法定BAC 標準、時速限制和處罰措施。相比之下，中國法律僅僅在發(fā)放執(zhí)照階段對上述司機區(qū)別對待，而且一定程度上，針對營運車輛司機規(guī)定了區(qū)別于其他司機的處罰措施，然而，總體來說，現(xiàn)有的法律法規(guī)都沒有對無經驗和新手司機進行單獨的規(guī)定，對于上述不同類別的司機可能導致的道路交通安全風險重視程度不夠。

建議：在中央一級的立法層面上應當對這些類別的司機建立不同的管理規(guī)定。國家法律規(guī)定的對酒后駕駛和超速駕駛的處罰范圍相對寬泛，可以在不違反國家法律規(guī)定的前提下，制定符合地方具體情況的地方性法律規(guī)范。我們建議，可以將無經驗或新手司機、職業(yè)司機、重型貨車和營運車輛司機的相關規(guī)定添至?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）、設區(qū)市的法律法規(guī)中，從而能夠對不同類別的司機設立相應的規(guī)定，采取不同的處罰措施。

（3）BAC 國家標準等級的設立。中國的國家性法律和地方性法規(guī)都缺乏對BAC 水平的分級規(guī)定。《道路交通安全法》（2011）只規(guī)定了對酒駕和醉駕的處罰。大連和蘇州的地方性法規(guī)也采用了這種二元區(qū)分的方式，沒有對BAC水平在酒駕（0.2克/升）和醉駕（0.8克/升）之間的具體情況進一步分級規(guī)定。

建議：我們認為在地方一級建立這樣的BAC 分級是可行的，在超速駕駛方面，地方性法規(guī)也可根據《道路交通安全法》（2011）進一步將超速的程度進行細化分級。

2.對被發(fā)現(xiàn)的主觀風險和客觀風險的建議。

（1）實施教育項目和酒精連鎖反應系統(tǒng)以應對累犯問題。這兩項用于處理酒駕和超速駕駛累犯的措施已被許多國家廣泛采用，且實踐證明的確有效，然而，中國在立法上并無相關規(guī)定。

建議：根據《立法法》的規(guī)定，省一級和國務院指定的“較大的市”或設區(qū)市的人民代表大會，有權在地方性法規(guī)中采用上述兩項措施。

（2）加強部門間的協(xié)作。公安部出臺的程序規(guī)定要求兩名以上交警或一名交警兩名輔警陪同一名嫌疑司機至醫(yī)療機構提取血液樣本，毫無疑問，該程序規(guī)定將進一步耗費交警部門有限的資源。

建議：簽訂跨部門合作協(xié)議以有利于執(zhí)法活動的開展。交警部門可以和其他警察部門簽訂合作協(xié)議，以求不同的警察力量在交通執(zhí)法中充當不同的角色。如果其他部門的警察能夠協(xié)助交警部門一同開展對酒后駕駛的執(zhí)法工作，那么他們就能夠承擔起將嫌疑人帶至醫(yī)療機構做血液酒精測試的任務，交警就能夠從此項任務中解放出來。在迫使嫌疑人配合警方調查方面，也可以實施類似的舉措。

（二）完善在立法上的缺陷。

對于適用處罰措施。雖然《刑法修正案（八）》在規(guī)定追究醉酒駕駛機動車的刑事責任中，沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據《刑法》第十三條規(guī)定的原則，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。[88]比如，醉酒后在停車場挪車，沒有發(fā)生交通事故，卻被查出醉酒，訴至法院，法院認為不構成犯罪。但是，這些情節(jié)顯著輕微的醉酒駕車行為，如果按照《道路交通安全法》（2011）第九十一條處罰，僅能處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款，處罰的力度明顯低于《道路交通安全法》（2011）修改之前的力度。但是根據第九十一條的原條款，“醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留，暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款?！睂嵺`中，有的地方明確要求對醉酒駕車采取“零容忍”，一律入刑，情節(jié)輕重并不能成為起訴和審判時考慮的合法因素。這種做法雖然能夠解決與《道路交通安全法》（2011）第九十一條處罰銜接的問題，但似乎與《刑法》第十三條的規(guī)定不吻合。即便法院判決拘役，也可能會出現(xiàn)緩刑。如果在案發(fā)時，當事人因不存在逃逸、個人信息也明確，公安機關也沒有采取刑事拘留，而是取保候審，那么，當事人實際受到的制裁，反而不如原先《道路交通安全法》規(guī)定的嚴厲。

（三）其他立法建議。

1.與社會力量合作。治理酒駕，單憑交警部門一方能力往往捉襟見肘，因此，可以考慮發(fā)揮非政府組織等社會力量的作用。第一，餐飲、旅館、酒店、酒吧等行業(yè)協(xié)會可以在酒店、餐館、酒吧等地點開展酒駕危害的宣傳活動，通過服務員、保安的及時提醒、勸阻，讓顧客“喝酒不動車、動車不喝酒”。第二，與代駕公司建立合作平臺，或者與出租車行業(yè)合作，開展代駕服務，制定代駕行業(yè)規(guī)范，建立快捷的代駕糾紛解決機制。第三，在醉酒者的救治、酒駕的鑒定等方面，政府可以與紅十字會、醫(yī)療協(xié)會等非政府組織合作。充分調動非政府組織等社會力量，既能擠壓酒駕的生存空間，也能使拒絕酒駕的觀念得到更好的傳播。

2.與醫(yī)療機構合作。如前所述，由不少于兩名交警或一名交警兩名輔警將當事人帶到醫(yī)療機構的做法，不僅直接導致警力不足，難以繼續(xù)對其他車輛進行檢查，而且，由于從檢查現(xiàn)場到醫(yī)療機構或具備資格的檢驗鑒定機構還有一段距離，可能導致呼氣酒精測試與血液酒精測試存在著數值上的差距。因此，可以考慮在檢查時，由相關機構派出人員專門負責抽血。這可以擠壓酒精測試與血液測試之間存在的時間差，從而得出更為符合客觀事實的測試數據。對于醉酒駕駛員的安置，一些地方開創(chuàng)出設置醒酒室的做法。設置醒酒室是對醉酒者的人權關懷，但設置在警局內，因缺乏醫(yī)療人員看護，容易影響醉酒者獲得及時的救治，建議將醒酒室設置在醫(yī)療機構中，以保障醉酒者的人身安全。

3.與保險公司合作。車輛保險費用與駕駛員酒駕和超速駕駛記錄進行掛鉤，可以有效地提高違法成本。國外的經驗也表明，浮動保險費用可以在一定程度上預防酒駕和超速駕駛行為。我們建議由市政府牽頭，在保險公司、醫(yī)療機構和公安交警部門間設立信息共享和聯(lián)動機制。

注釋：

[70]TISPOL，Enforcing drink and drug driving within Europe.P.16.https：//www.tispol.org/policy-papers/alcohol-drugs-driving/tispolalcohol-drugs-driving-policy-doc ument

[71]Tay R，（2005），“General and Specific Deterrent Effects of Traffic Enforcement”，39 Journal of Transport Economics and Policy 209.

[72]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.142.Police in UK does not have the general power to stop any vehicle.They only have limited power，based on reasonable suspicion，to breath test drivers.See Sir Peter North，2010，Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.P.34.

[73]Australia Legal Services Commission，2008，Drink Driving and the Law.

[74]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.142.

[75]Ibid，P.144.

[76]The European Transport Safety Council，2006 ，Traffic Law Enforcement across the EU-An Overview.P.15.

[77]Safety Net，（2009），Speed Enforcement.P.8.

[78]OECD and ECMT ，2006 ，Speed Management，P.159.

[79]Ibid.

[80]Safety Net，（2009），Speed Enforcement.P.8.

[81]Ibid.

[82]OECD and ECMT ，2006 ，Speed Management，P.165.

[83]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.155.For instance，in the United Kingdom，90 percent of all speed offenses cited are identified by the camera system.

[84]Ibid，P.155.

[85]Ibid.Different states treat speed cameras differently in their legislative provisions.Automated speed enforcement is explicitly allowed in some states while explicitly prohibited in others.In some states，both legislations and case law are silent on this issue.See National Highway Traffic Safety Administration，2011，Summary of State Speed Laws（11th Edition），Page IV.

[86]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.156.

[87]OECD and ECMT ，2006 ，Speed Management，P.165.

[88]http：//news.163.com/11/0510/18/73NCHQI100014JB6.html。last visited，2011-7-28.