李真

（北京大學法學院，北京100871）

?

P2P網貸信用征信：金融分析與法律建構

李真

（北京大學法學院，北京100871）

健全的征信系統(tǒng)是金融體系運行的基石。交易成本理論證明征信能有效降低信息不對稱，減少信用與違約風險，提高信貸效率。P2P行業(yè)在我國急速發(fā)展的背后，凸顯出征信體系缺失的問題。征信業(yè)法律規(guī)范缺失，效力層次較低；行業(yè)監(jiān)管框架不明確；征信標準化工作滯后，征信數據共享機制不健全是P2P征信領域最核心的現實性問題。明確法律地位，完善立法框架，強化征信業(yè)監(jiān)管，推動信息共享機制的完善并保護信息主體的合法權益是建構、完善以P2P為代表的互聯網金融行業(yè)征信框架的應有之義。

P2P網絡借貸；金融分析；現實困境；法律建構

一、前言

2013年被稱為P2P網絡貸款的“發(fā)展元年”。之前還未被大眾熟知的P2P借貸模式在2013年增長迅猛，越來越多的資金、人才和風險投資機構參與其中，成為傳統(tǒng)金融格局名符其實的“攪局者”。P2P網絡借貸的迅猛發(fā)展有著深刻的歷史性和現實性原因①，而借著互聯網科技浪潮和大數據被金融業(yè)廣泛應用的“東風”，P2P行業(yè)在2013年終于呈現“疾風驟雨”式的發(fā)展態(tài)勢。2014年P2P網貸規(guī)模勢頭依然不減，易P2P網貸研究院發(fā)布的《P2P業(yè)2014上半年報告》顯示，2014年上半年，全國P2P網貸成交額964.46億元，較2013年下半年600.64億元，增加363.82億元，同比增長60.57%，較2013年全年892.53億元，增長8.06%；P2P平臺數量方面，截至2014年第二季度末我國注冊登記的網貸平臺共1184家，較之2013年月復合增長率為6.24%。[1]P2P網貸是金融創(chuàng)新與科技發(fā)展的產物，其高速成長的背后是對風險的隱憂。2013年下半年以來，P2P平臺倒閉的消息不絕于耳，一面是仍舊不斷涌入的新平臺，一面是不斷發(fā)生的倒閉危機，P2P網貸行業(yè)似乎正在經歷一場前所未有的信任危機。追根溯源不難發(fā)現，引發(fā)P2P網貸平臺信任危機的關鍵節(jié)點就是風險控制體系尚存在諸多缺失和漏洞。毋庸置疑，在P2P行業(yè)乃至于整個互聯網金融行業(yè)中，風險管控是關鍵，而征信體系是風險管控的最核心的內容，健全的征信系統(tǒng)能夠最大限度的消除借貸平臺與借款人之間信息不對稱的狀況，減少道德風險與逆向選擇事件發(fā)生的概率。因之，征信體系的完善與否對P2P行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展起到至關重要的作用?，F代金融學的經典理論認為信用是金融的核心，征信環(huán)節(jié)能夠提高金融中介機構的信用風險管理水平，是現代金融體系運行的基石。因此，建構符合我國金融國情的信用征信體系是包括P2P網貸在內的整個互聯網金融行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展繞不開的問題，必須審慎對待并加強理論研究與實踐經驗積累。

二、信用征信與P2P網絡借貸

（一）信用征信在中國

在中國，征信一詞最早源于《左傳·昭公八年》中的“君子之言，信而有徵，故怨遠于其身，小人之言僭而無徵，故怨咎及之”。大意是君子說的話，有憑有據、可靠而令人信服，因此不會招人怨恨與責難；小人的話往往浮夸，無信用可言，因此容易招致怨恨和責難。其中，“信而有徵”即為可驗證其言為信實，或征求、驗證信用的意思。就詞義本身看，“征信”的“征”可理解為“征集”，“信”可理解為“信用”?！罢餍拧币辉~對應的英文為“credit reporting”或“credit information services”。中國人民銀行的權威報告認為：征信是指依法收集、整理、保存、加工自然人、法人及其他組織的信用信息，并對外提供信用報告、信用評估、信用信息咨詢等服務，幫助客戶判斷、控制信用風險，進行信用管理的活動。[2]在信用管理學的視閾下，征信多指調查和核實企業(yè)或個人的信用，授信方（賒銷和信貸中）與被授信方之間最大限度消除信息不對稱，使得授信方充分了解信用申請方的客觀真實的資信狀況和履約償還能力，從而降低授信方的信用與違約風險。

近些年來，我國政府在征信領域采取了一系列的措施，頒布了相關的法律法規(guī)，在一定程度上改善了我國信用征信的外部環(huán)境：

1．《征信業(yè)管理條例》和《征信機構管理辦法》相繼出臺

2013年3月15日正式實施的《征信業(yè)管理條例》對征信機構的設立條件和程序、征信業(yè)務的基本規(guī)則、征信信息主體的權益，金融信用信息基礎數據庫的法律地位及運營規(guī)則等內容進行了規(guī)定，解決了征信業(yè)發(fā)展中無法可依的問題。與《征信業(yè)管理條例》相配套的《征信機構管理辦法》也于2013年正式實施?！墩餍艡C構管理辦法》進一步細化了《征信業(yè)管理條例》涉及征信機構管理的條款，規(guī)范征信機構的設立、變更和終止程序，這對于規(guī)范征信市場，保護信息主體的合法權益、充分引導征信業(yè)的市場化進程以及推動社會信用文化建設具有重要價值和意義。[3]

2．建立金融信用信息基礎數據庫管理制度

首先，建立了個人信用信息基礎數據庫管理制度。2005年，央行發(fā)布了《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》（中國人民銀行令（2005）第3號），并相繼出臺配套制度，保障了個人信用信息基礎數據庫的建設和運行，規(guī)范了商業(yè)銀行報送、查詢和使用個人信用信息的行為。其次，明確了企業(yè)信用信息基礎數據庫管理制度。在《銀行信貸登記咨詢管理辦法（試行）》管理框架上，對企業(yè)信用信息基礎數據庫的功能與管理、借款人信用信息報送、查詢、使用以及異議處理等作出明確規(guī)定。最后，對新型授信機構接入金融信用信息基礎數據庫進行了規(guī)范。規(guī)范了小額貸款公司、融資性擔保公司等接入金融信用信息基礎數據庫的方式、條件、程序以及業(yè)務流程。

3．信用征信的標準化工作取得一定進展

2005年以來，央行相繼發(fā)布了征信信息系統(tǒng)開發(fā)建設的基本標準規(guī)范，并制定和發(fā)布了《征信數據元數據元設計與管理》等五項金融行業(yè)標準，促進了信息跨部門、跨行業(yè)共享和應用。同時央行也制定和發(fā)布了《征信數據元信用評級數據元》和《征信數據交換格式信用評級違約率數據采集格式》等5項金融行業(yè)標準，促進了評級機構的規(guī)范執(zhí)業(yè)。[4]

信用是市場經濟運行的基石?？傮w上來說，我國市場經濟體制建立的時間不長，全社會信用意識和社會信用環(huán)境還較為薄弱。從經濟主體的角度考量，為爭取經濟利益而失信的行為時有發(fā)生。信用意識匱乏固然是重要的原因之一，而在現有信用體系下，失信、違約成本過低而引發(fā)的道德風險問題不得不說才是失信問題叢生的關鍵性因素。

（二）P2P網絡借貸：征信缺失下的生態(tài)與危機

P2P網絡貸款順應了我國金融市場化改革特別是利率市場化改革的時代背景，充分借鑒了“開放、平等、分享、共贏”的互聯網精神，秉持“去中心化”的理念，并由此產生了有別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的信貸模式。它的本質性凸變在于“金融脫媒”，即依靠新興科技手段改變信貸風險管理的常規(guī)路徑與模式，將金融中介由以往的“科層制”改造為“扁平化”，從而降低參與門檻，提高資金利用效率，是典型的“草根式金融”；與此同時，實現借、貸、信息中介三方共贏，并衍生出金融民主化與普惠制的社會價值生態(tài)系統(tǒng)。當然，“金融脫媒”的實踐與實現有賴于不同種類的因素，其中根本性的一點就是互聯網科技水平?；ヂ摼W技術一方面帶來低成本的信息整合和生成優(yōu)勢，顯著降低借貸雙方信息的不對稱并為風險傳播的有效控制提供堅實的基礎；另一方面它也能消除時空、地域等的限制，為借貸雙方資金的撮合、匹配提供最大限度的空間，從而使新型交易結構的優(yōu)勢得以顯現。

但就P2P網貸在我國的實際發(fā)展情況來看，其發(fā)展仍存在先天性的短板，主要表現為我國的征信體系（特別是個人征信體系）嚴重滯后，相較于歐美等發(fā)達國家市場化程度不高，征信覆蓋面較低、數據分散、指標體系不完善等，同時基于數字化、自動化審貸技術也相對缺失。征信系統(tǒng)的封閉，征信數據的分散造成借、貸、審三方之間信息嚴重不對稱，這不僅導致P2P平臺的信用數據獲取成本過高，還間接引致借款人的被拒絕率大幅提高。即便借款人通過了信用審核，由于借款人的違約成本很低，道德風險易發(fā)多發(fā)，導致P2P平臺（或者合作的保理、擔保機構）的催收成本不斷高企，為此P2P平臺不得不較大幅度提高借款費率以減少風險暴露，而這種做法無疑進一步推高了借款人借貸成本，其違約風險被動加大，從而形成一個惡性循環(huán)，破壞了P2P網貸行業(yè)的金融生態(tài)環(huán)境。

從投資者的角度分析，大部分投資者并沒有經歷過“金融啟蒙”的教育階段，因此他們的風險意識以及風險承受能力比較弱，不屬于風險偏好型的投資者，只是希望在保證本金安全的情況下獲取相對較高的利息收入，因此P2P平臺為了吸引增量的投資者，提高資金撮合規(guī)模，不得不推出本息保障計劃或者與擔保機構合作對投資者的本息進行全額擔保，進而導致P2P模式的異化和錯位——P2P平臺既是信息中介的角色，同時也承擔信用中介的角色，這就引起了來自社會輿論和金融監(jiān)管機構的質疑。[5]理性分析，這些質疑的聲音并非“空穴來風”——自2013年下半年以來，大量P2P平臺或倒閉或遭遇信任危機而被擠兌，或者被公安經偵機關介入調查，由此P2P平臺遭受的批評和質疑越來越多，并不時有人拋出“P2P網貸崩潰論”等極端言論，引發(fā)各界關注。

三、信用征信：理論淵源與現實價值

（一）征信的理論淵源：交易成本理論

交易成本理論是新制度經濟學最具本源性意義的理論范疇與分析性工具，是由諾貝爾經濟學獎得主科斯（R·H·Coase）在1937年提出。②科斯認為，交易成本是指在自由經濟條件下，交易雙方為了獲得準確的市場信息所需要支出的各種有形和無形成本的總稱。[6]根據普遍性的學理解釋，交易成本包括但不限于信息搜尋，信息傳播，與市場有關的談判、締約、履約監(jiān)督以及可能發(fā)生的處理違約行為的成本等。③威廉姆森（Williamson，1985）是交易成本經濟學（Transaction Cost Economics，TCE）④的拓荒者。他在科斯理論的基礎上對交易成本的決定性因素作出進一步的深化與拓展，他認為交易成本之所以存在根本在于“有限理性”（Bounded Rationality）和“機會主義”（Opportunism）⑤。

信息在金融市場特別是信貸市場上發(fā)揮著重要的作用。信息的獲取成本以及在交易對手方之間的對稱程度在很大程度上決定了金融交易結構、資金信貸的風險與實現的結果。而“有限理性”和“機會主義”的存在則為資金融通、金融交易的順利實現抬高了交易成本，增加了金融交易的風險，也即在更大范圍內造成了逆向選擇（Adverse Selection）和道德風險（Moral Hazard）的存在。2001年諾貝爾經濟學獎得主喬治·阿克羅夫（George A.Akerlof）一直致力于對充滿不對稱信息市場進行分析與研究。其在《檸檬市場：質量的不確定性和市場機制》一文中，用通俗性的語言和事例解釋了在市場經濟中信息不對稱問題對商品質量以及市場機制失靈的問題。[7]與此同時，另一位諾獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Eugene Joe Stiglitz）的研究成果也表明：由于信貸市場中存在經常性的跨期交易，即被授信方對授信方的價值回報存在一定的遲滯，兩者之間的信息不對稱將引致逆向選擇和道德風險。[8]被授信方對自己的信用狀況和還款能力等都有清晰、理性的了解，而授信方則較難獲取被授信方的真實資信，導致信貸雙方信息不對稱；而信息不對稱程度愈高，產生逆向選擇與道德風險的可能性也就愈大。[9]

作為理性的經濟人，金融交易雙方都希望盡可能降低信用風險與違約風險，規(guī)避對手方的機會主義行為，因此雙方在達成交易契約之前，都會通過資信評估、多輪斡旋、協(xié)商與實地考察等方式了解對手方的資信狀況，并將可能產生信用及違約風險的事項在契約中作出對己方有利的約定。其實，交易雙方在達成契約之前的各種形式的評估與調查等措施（類似于“盡職調查”）就是在對交易對手方進行“征信”。因此，對于理性經濟人，金融市場主體都離不開征信環(huán)節(jié)。但是如果市場主體在每一次交易前都需要進行詳盡的信用評估與“盡職調查”，那么就必定需要投入大量的人力物力財力，抬高了交易成本，而這種結果又不符合理性經濟人的當然選擇，于是便產生了一個尷尬的結果：理性經濟人作出了非理性的決策。如何破解這一悖論？其實，這種情形的發(fā)生也正是專業(yè)化、精細化的征信行業(yè)（機構）出現和發(fā)展的動因。征信機構最核心的工作就是合法合規(guī)收集自然人和法人（主要是自然人）的信用記錄，對其資信進行審核并依據其過往記錄對其信用（信譽）等級作出初步評估與測定?？梢韵胍?，征信機構的出現能夠一定程度上降低交易雙方信息不對稱情況的發(fā)生，減少機會主義行為，并盡可能規(guī)避逆向選擇和道德風險，進而幫助交易雙方都回歸理性，作出最有利于自己的理性判斷與決策。因此，征信業(yè)的出現實為必然。

（二）征信的現實性價值：信用支撐與信息共享

1.減少信息不對稱，增進信用交易

現代社會中，隨著信用交易范圍的大幅拓展，信息不對稱情形越來越多的在交易雙方之間存在，征信系統(tǒng)作為信息的中介與橋梁，通過信用信息的傳輸，使得授信人在從事賒銷、信貸等活動中能夠較為充分地獲知備受信任的資信狀況，作出理性的金融決策。因此，征信的開展能夠顯著改善金融行業(yè)信用交易的“信息不對稱”狀態(tài)，促進信用交易的規(guī)模和范圍。[10]

2．有效降低逆向選擇與道德風險

在金融市場，特別是在信貸市場上，逆向選擇和道德風險時有發(fā)生，嚴重影響了金融交易秩序。征信機制通過專業(yè)化的信用評估體系和量化指標對授信申請人的信用記錄進行分析和評估，有助于金融中介機構甄別授信申請人的信用等級，從而減少信貸審核環(huán)節(jié)的逆向選擇和貸后管理中的道德風險。

3．避免重復借貸

在P2P網貸領域，由于平臺間呈封閉狀態(tài)，對于同時向多個平臺申請貸款者不能及時獲知借款信息。對于信用等級相對較低的申請者如果借款額度（多為信用貸款）大大超過其實際償還能力，就會加大違約的風險，造成平臺運營風險、信用風險的累積。征信體系的建設和完善可以為P2P網貸平臺提供平等、開放、及時的征信數據，幫助P2P平臺甄別重復借貸特別是篩選過濾掉重復借貸金額遠超其償還能力的借款者，及時規(guī)避風險，避免借款人過度信貸。

4．“黑名單”制度、對違約行為進行披露，強化制度規(guī)制和約束

征信制度對于不同信用等級的授信申請人產生不同的作用：對于信用等級較高的申請人，在一定程度上有利于其順利申請到貸款；對于信用等級較低甚至有違法、違約記錄的申請者，則起到“天然屏障”的功用，即將其過往違法違約行為進行披露，將其列入“黑名單”，對其產生紀律和制度約束的作用。同時，此種違約披露和“黑名單”制度也會間接引導信用較差的借款人珍惜自己的信用，善用自己的信用，督促、激勵其今后按時償還貸款，提高信用等級，從而從總體上提高社會信用度，培養(yǎng)良好的社會信用環(huán)境、推進良善的征信機制建設。[11]

四、P2P網貸信用征信面臨的現實性困境

（一）征信業(yè)法律規(guī)范缺失，效力層次較低

2013年正式實施的《征信業(yè)管理條例》（以下簡稱《條例》）對征信機構、征信信息主體的權利和義務，金融信用信息基礎數據庫的法律地位、征信業(yè)的監(jiān)管體制等內容進行了規(guī)定，解決了征信業(yè)發(fā)展中無法可依的問題。與《征信業(yè)管理條例》相配套的《征信機構管理辦法》（以下簡稱《辦法》）也于2013年正式實施。《辦法》進一步細化了《條例》涉及征信機構管理的條款。應當說，《條例》與《辦法》的頒布為我國征信業(yè)發(fā)展初步建立了法律制度框架，確立了征信經營活動統(tǒng)一遵循的制度規(guī)范。

但總體而言，上述法律文件屬于部門規(guī)章，相較于法律、行政法規(guī)而言，效力層級較低，社會影響力及對相關機構的規(guī)范性及威懾力有限。而從征信法律體系的維度審視，對體系龐大的征信體系和征信產業(yè)來說需要健全而完備的法律體系的構建，只有《條例》和《辦法》等法律文件顯然不能起到足夠的、行之有效的法律規(guī)范和監(jiān)管作用，必然存在顯性缺失。特別是互聯網金融領域的征信業(yè)務和相關活動更是缺乏有效規(guī)制。例如，互聯網業(yè)金融業(yè)的重要特征與互聯網技術充分融合，在征信數據的采集、挖掘和整合方面將日益向數字化、網絡化、開放化的方向躍進，行業(yè)發(fā)展瞬息萬變，需要更具靈活性與針對性的配套法律規(guī)范進行管理和規(guī)制。

征信業(yè)法律框架的建構除了涉及立法問題外，毋庸置疑也必然涉及現行法律規(guī)范（《商業(yè)銀行法》、《擔保法》、《刑法》）的修訂與完善。這就需要從更加宏觀的角度來看待法律框架的問題，即需要系統(tǒng)地考慮現行法律規(guī)范哪些內容已經不適用新環(huán)境下征信業(yè)發(fā)展的需要，哪些法律規(guī)則與新的征信制度、規(guī)范存在明顯的沖突等問題。

（二）P2P網貸的法律地位與行業(yè)監(jiān)管框架尚未明確

《征信業(yè)管理條例》第28條規(guī)定：“金融信用信息基礎數據庫接收從事信貸業(yè)務的機構按照規(guī)定提供的信貸信息?！钡?9條規(guī)定：“從事信貸業(yè)務的機構應當按照規(guī)定向金融信用信息基礎數據庫提供信貸信息。”似乎P2P網貸平臺接入央行征信系統(tǒng)有法可依，但關鍵問題是作為P2P監(jiān)管機構的銀監(jiān)會，已明確將P2P平臺界定為信息中介而非信用中介，更談不上所謂的“放貸機構”。銀監(jiān)會的這種定位讓P2P平臺接入央行征信系統(tǒng)變得困難重重。此外，涉及信息分享與個人隱私權保護平衡的問題也值得關注。信息分享與隱私保護是征信體系良性運行的基礎性問題，必須加以平衡和規(guī)范。但是目前對于P2P平臺在運營中收集、掌握的大量個人信用信息如何進行必要的規(guī)范，對于侵犯個人信息權益的問題如何承擔法律責任等問題，修訂后的《消費者權益保護法》并沒有進行規(guī)定和約束，我國目前也沒有頒布單獨的《個人信息保護法》，因此在征信過程中對個人信息保護的問題也迫切需要解決。

（三）征信標準化工作進展緩慢，相對滯后

2005年以來，央行相繼制定和發(fā)布了《征信數據元信用評級數據元》和《征信數據交換格式信用評級違約率數據采集格式》等5項金融行業(yè)標準，促進了征信業(yè)評級機構的規(guī)范執(zhí)業(yè)。但現實中仍存在較多問題。第一，缺乏統(tǒng)一的信息統(tǒng)籌協(xié)調機構，信息的跨區(qū)域、跨系統(tǒng)調配與交流較為混亂；第二，征信業(yè)標準體系還不盡完善，特別是在具體操作層面上，還缺乏量化、標準化的要求與規(guī)范。例如，征信工作缺乏接口交換標準、征信服務標準等核心標準，這直接增加了征信機構信息采集、整合和利用的時間成本，降低了運作效率，同時也為傳統(tǒng)金融與互聯網金融、線上與線下之間信息的共享、傳播制造了無形的壁壘。[12]

（四）征信數據共享機制不健全

我國現有的信用體系呈現高度分割與封閉的特點。首先，從行政部門的角度來看，無論是中央，還是在地方，信用信息分散于銀行、稅務、法院、財政等職能部門，信息條塊分割和部門壟斷問題突出。反映到信用征信上，則難以達到數據共享，互通有無的狀態(tài)，對構建完整、覆蓋面廣的征信體系造成了障礙。[13]其次，從互聯網金融與以銀行為代表的傳統(tǒng)金融的征信來看，存在嚴重的不均衡。例如，截至2012年底，央行征信中心企業(yè)信用信息基礎數據庫已累計接入機構622家，個人信用信息基礎數據庫累計接入機構629家，分別為8.2億自然人、1 859.6戶企業(yè)和其他組織建立了信用檔案。[14]而且已經實現與國有控股銀行、股份制銀行、城市信用社、農村信用社等金融機構的對接，但是以P2P為代表的互聯網金融卻很難享受到金融機構的“待遇”。目前，P2P平臺既不能直接查詢，也不能報送借款人的數據，這直接增加了平臺獲取個人信用報告的時間成本，同時也降低了平臺對于借款人違約的制約和威懾，導致借款人的違約成本很低，因此，也就很容易出現在不同平臺間重復借貸，只貸不還但仍可借到錢的問題，增大投資人和P2P平臺運營的風險系數，不能充分發(fā)揮征信數據的經濟價值。

五、P2P網貸信用征信：法律建構及其路徑抉擇

（一）明確P2P網貸平臺的法律屬性和監(jiān)管機構

1.明確P2P網貸平臺的法律屬性

明確法律性質，是P2P行業(yè)穩(wěn)健、持續(xù)發(fā)展的基礎性條件。一直以來P2P行業(yè)在尋求自身明確的法律地位，也在積極與央行、銀監(jiān)會等部門溝通，但沒有明確的界定和規(guī)范。圍繞其法律屬性，業(yè)界存在不同的聲音，主要有兩種觀點，一種認為是準金融機構，另一種認為屬于信貸服務中介。筆者認為，P2P平臺并不直接介入融資活動，只是資金撮合的網絡平臺與中介，因此更傾向將其界定為向借貸雙方提供信貸服務的中介機構。但至今，相關監(jiān)管機構并沒有認定其法律屬性，也沒有出臺相應的法律文件對P2P網貸的法律地位予以確認，同時對于行業(yè)準入門檻、強制性的信息披露、費用收取標準、公民信息保護、資金托管以及對投資者的風險評估等問題進行明確規(guī)定。這在相當程度上影響了公眾對P2P合法性質的認知，不利于該行業(yè)的發(fā)展。因此，相關主管機構需要盡快出臺《非存款類放貸機構監(jiān)管條例》等法律規(guī)范，對上述內容進行明確有效的規(guī)定。

2.確定監(jiān)管機構和監(jiān)管機制

首先需要明確監(jiān)管機構。結合部門屬性及監(jiān)管業(yè)務范圍，筆者認為，央行和銀監(jiān)會應當成為P2P行業(yè)的主管機構。在日常監(jiān)管的分工中，央行宜負責第三方支付等涉及支付環(huán)節(jié)的業(yè)務；銀監(jiān)會宜對P2P機構的準入條件、經營范圍、經營模式、風險防范、投資者保護以及退出（淘汰）機制等進行明確規(guī)定，并對P2P從業(yè)機構進行常態(tài)化監(jiān)管。

（二）建構行之有效的法律規(guī)范框架

首先，針對現有法律規(guī)范立法層級較低，“線條粗糙”、覆蓋范圍較窄的問題，建議加快推動《社會信用促進法》、《信息披露條例》等與信用征信活動相關的法律法規(guī)的出臺。從制度設計上為征信提供一整套行之有效的行為規(guī)則，從信用數據的采集、使用范圍、信息披露以及征信主體、信息主體相關各方的具體權利和義務等維度進行明確規(guī)定。其次，以保護金融信用為價值目標，明確界定公民在個人信用數據分享與公開環(huán)境下的隱私權保護問題，制定關于隱私權保護的專門性法律法規(guī)（例如《個人信息保護法》），或者在其他民法規(guī)范中增加與信用征信相關的隱私權保護內容。再次，修訂完善相關法律規(guī)范。建議修訂《中國人民銀行法》，明確賦予中國人民銀行行使征信監(jiān)管理職權；對《商業(yè)銀行法》、《擔保法》、《民法通則》、《貸款通則》、《儲蓄管理條例》等法律規(guī)范中與信用征信數據公開、共享相抵牾的條款進行修訂或者做補充性解釋。[15]最后，需要充分考慮以大數據征信為代表的互聯網金融發(fā)展背景下信用征信的新特點?，F有征信法律法規(guī)都是基于傳統(tǒng)數據模式而制定，現實中，很難滿足互聯網技術條件下信用征信的發(fā)展需求。因此，建議對現有征信法律規(guī)范進行補充完善，將新金融業(yè)態(tài)下的征信業(yè)務發(fā)展模式納入到法律規(guī)制體系中，賦予其合法地位，明確大數據技術條件下信息數據的采集、整合以及使用的流程、規(guī)范，最終促進民間征信與央行征信協(xié)調、多元化發(fā)展。

（三）研究制定《征信業(yè)管理條例》的配套規(guī)章制度

《征信業(yè)管理條例》確立了征信經營活動統(tǒng)一遵循的制度規(guī)范和監(jiān)管依據，解決了征信業(yè)發(fā)展中的法律保障問題。但同時依據《征信業(yè)管理條例》規(guī)定的業(yè)務規(guī)則，也需要盡快出臺征信業(yè)務活動的管理辦法，規(guī)范信息提供者、信息使用者、征信機構的個人征信業(yè)務和企業(yè)征信業(yè)務，充分保護信息主體的合法權益。此外，要適時制定金融信用信息基礎數據庫的管理制度，明確金融信用信息基礎數據庫的運行規(guī)則，規(guī)范從事信貸業(yè)務的機構向金融信用信息基礎數據庫報送和查詢信息的行為，保障金融信用信息基礎數據庫的建設與運行。最后，監(jiān)管機構要盡快研究征信業(yè)務投訴管理的相關規(guī)范，落實《征信業(yè)管理條例》保障信息主體投訴權益的要求，明確信息主體投訴的范圍、投訴處理流程、投訴處理時限等內容。

（四）打造P2P征信新模式，逐步建立征信信息共享機制

1．打造P2P征信新模式

目前的P2P平臺征信，無論從信息報送主體、業(yè)務類型、數據來源、信息主體以及技術水平等都與央行的征信系統(tǒng)有所差異，直接與央行征信系統(tǒng)對接暫不成熟。有鑒于此，可考慮先行開發(fā)獨立的網絡信貸信用信息系統(tǒng)負責采集和存儲相關數據，同時為接入央行征信系統(tǒng)預留接口，當系統(tǒng)數據質量較高，數據提供者報送能力、技術保障等方面較為成熟完備時，再考慮將互聯網金融信貸數據、信息納入央行征信系統(tǒng)，從而實現更大范圍內的信息整合、共享。

2．逐步建立征信信息共享機制

建議由央行牽頭協(xié)調各部門、各行業(yè)、各地區(qū)的信用征信體系，逐步扭轉各信用系統(tǒng)之間相互割據、封閉，甚至壟斷的局面。首先，政務信息是征信數據的重要來源。各地區(qū)行政機關應當嚴格按照《政府信息公開條例》的規(guī)定，確定信用數據、信息公開的范圍、內容、格式以及其他方面的內容。在保護信息安全和相關主體合法權益的條件下為征信機構合理采集信用信息提供必要的條件。其次，考慮將更多小額貸款公司、融資性擔保公司等從事民間借貸機構納入到征信系統(tǒng)中，對于豐富征信數據、規(guī)避信用風險、促進民間征信業(yè)的發(fā)展都具有重要的作用。最后，對于以P2P為代表的互聯網金融征信，應當鼓勵更多的專業(yè)性商業(yè)征信機構介入征信市場，補充央行征信系統(tǒng)暫時不能對接而導致的征信缺失的問題。充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的引導和組織作用，促進P2P行業(yè)內平臺間的征信數據交流與共享，將行業(yè)內的信用風險在征信環(huán)節(jié)予以化解。

（五）強化征信業(yè)監(jiān)管，保護信息主體合法權益

第一，央行作為征信業(yè)監(jiān)管機關，應當依法履行監(jiān)管職責，完善征信監(jiān)管體系，全面落實《征信業(yè)管理條例》和《征信機構管理辦法》的各項規(guī)定，區(qū)別管理企業(yè)和個人征信機構，重點加強對個人征信機構的管理，充分體現對信息主體權益和個人隱私的保護，采取措施清理以征信為名采集信用信息的不法行為。第二，對從事個人征信業(yè)務的機構實行許可制（發(fā)放牌照），對從事企業(yè)征信業(yè)務的機構實行備案制。健全市場準入、退出的管理機制；開展現場與非現場檢查。重點要放在防范個人征信信息泄露風險，確保信息采集、提供的合法性，確保信息系統(tǒng)安全；完善管理配套措施。建立健全機構內控報備制度和業(yè)務情況報告制度。第三，應當加強對信息主體合法權益的保護，拓寬個人信息保障渠道，健全權益救濟機制，完善異議處理和侵權責任追究制度。與此同時，還應當加強對金融機構、征信機構的宣傳教育和業(yè)務培訓，提高其對征信信息主體權益保護工作的認識，增強其業(yè)務能力和守法規(guī)范經營的意識；開展面向征信信息主體的權益保護教育，引導其通過合法手段維護自身權益。[2]

六、結語

現代社會已經逐步從“熟人社會”走入“陌生人社會”，信用作為經濟、金融領域的稀缺性資源，其價值也愈發(fā)顯現，為社會、政府與個人所珍視。規(guī)范市場經濟秩序，建設信用體系，是一項艱巨而復雜的系統(tǒng)工程，而征信制度建設則是社會信用體系建設中的基礎性工作。尤其是在互聯網金融日新月異發(fā)展變化的背景下，征信作為抑制“有限理性”，規(guī)避“機會主義”，實現不同主體間的信息對稱、減少逆向選擇與道德風險的重要手段，無疑更加具有價值。P2P行業(yè)作為互聯網金融的典型代表，現實存在的諸多風險、困境大都可以以信用征信作為切入點，通過完善制度、健全機制等方式彌合金融風險，從而實現穩(wěn)健發(fā)展。建設與時俱進、完備而高效的社會征信體系，離不開政府對信用交易和征信領域的監(jiān)督與管理，而法律則是規(guī)范、優(yōu)化金融信用征信活動最基礎的工具。只有法律規(guī)范才能保證信息、數據采集、整合、分析的權威性和有效性，保證信息披露與使用的合法性。在P2P網貸領域內，“信息產權”的明晰化有助于減少信息傳播與使用環(huán)節(jié)的法律糾紛，維護個人隱私、保護商業(yè)秘密，并在一定程度上減少金融風險的發(fā)生?？傊琍2P行業(yè)的征信環(huán)境有待進一步提升，而明晰法律地位、完善法律框架和配套法律制度，加快征信信息共享機制的建構和征信標準的進一步完善，是互聯網金融行業(yè)健康發(fā)展的可行性策略，應加強頂層設計、審慎研究，在實踐探索中逐步完善、解決。

[注釋]

①我國金融領域現實存在的金融抑制（Financial Repression）、金融行業(yè)同質化競爭以及對互聯網相關金融活動監(jiān)管的準真空狀態(tài)，都為金融創(chuàng)新提供了“肥沃”的土壤。加之，長期以來的利率管制，導致儲蓄收益率較低，居民存款意愿顯著下降，但適合草根投資的渠道相對較少，公眾的投資意愿一直被抑制。

②交易成本理論的根本論點在于對企業(yè)的本質加以解釋。科斯認為，由于經濟體系中企業(yè)的專業(yè)分工與市場價格機能的運作進而產生了專業(yè)分工的社會現象。但是又由于使用市場的價格發(fā)現機制的成本相對較高，從而形成企業(yè)機制。根據科斯的觀點，企業(yè)是人類追求經濟效率所形成的組織體。

③關于交易成本的結構及內容，隨著新制度經濟學的不斷完善和發(fā)展，也出現了差異性的分類與解釋。例如，威廉姆森（Williamson，1985）在科斯關于交易成本認識的基礎上，進一步講交易成本分為事前成本與事后成本：事前成本包括談判、簽約和保障契約等成本；事后成本則包括適應性成本（簽約雙方對契約不能適應所導致的成本）、建構和營運的成本、約束成本等。

④威廉姆森在交易成本經濟學的發(fā)展過程中作出了杰出的貢獻，他是交易成本經濟學的權威性代表人物。交易成本經濟學是融法學、經濟學和組織學為一體的、新穎的邊緣學科。該學科的核心觀點是：市場運行及資源配置有效與否，關鍵取決于兩個因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。

⑤有限理性（Bounded Rationality）指交易的參與方期望自己及交易方都是理性的經濟人，但在追求效益最大化的過程中由于智力、時間以及情緒等因素的干擾所產生的限制性約束，在交易判斷中出現偏差，阻礙了完全理性的行為；投機主義（Opportunism）則是指參與交易的相關各方為了尋求自我利益或者效益最大化而采取的不正當甚至欺詐性的手段，例如背信棄義、合同欺詐、逃避責任、規(guī)避法律等。該種行為增加彼此不信任度進而導致交易過程監(jiān)督成本顯著增加，同時也降低了經濟交易效率。

[1]環(huán)球網.易P2P網貸研究院：P2P行業(yè)2014年上半年報告[EB/ OL].（2014-10-12）http://tech.huanqiu.com/news/2014-07/5078471. html.

[2]中國人民銀行.中國征信業(yè)發(fā)展報告（2003-2013）[EB/OL].中央政府門戶網站.http://www.gov.cn/gzdt/2013-12/12/content_2546739. htm.

[3]信用信息一年查詢2.7億次[N].新民晚報.2014-10-20（6）.

[4]新華網.國務院法制辦、人民銀行負責人就《征信業(yè)管理條例》答記者問[EB/OL].（2013-01-29）[2014-10-16]http://news.xinhuanet. com/legal/2013-01/29/c_114545278.htm.

[5]壹零財經.中國P2P借貸服務行業(yè)白皮書[M].北京：中國經濟出版社，2014.

[6][美]約翰·康芒斯，制度經濟學[M].趙睿，譯.北京：華夏出版社，2009.

[7]George A Akerlof.The Market for"Lemons"[J].Quarterly Journal of Economics，1970，84（3）:488-500.

[8]Joseph E Stiglitz，Andrew Weiss.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71（3）:393-410.

[9]郭靂.我國征信體系的經濟分析與法律構建[J].經濟問題，2007（11）:15-17.

[10]龍西安.個人信用、征信與法[M].北京：中國金融出版社，2004.

[11]林鐵剛.征信概論[M].北京：中國金融出版社，2012..

[12]倪海鷺.P2P網絡借貸平臺征信需求與管理研究[J].征信，2014（5）:46-49.

[13]黃璽.互聯網金融背景下我國征信業(yè)發(fā)展的思考[J].征信，2014（5）:50-52.

[14]爭“征信”：互聯網金融的“入場券”[N].21世紀經濟報道，2014-02-17（8）.

[15]姚佳.個人金融信用征信的法律規(guī)制[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

P2P Credit Registry System:Financial Analysis and Legal Construction

Li Zhen
（Law School，Peking University，Beijing 100871，China）

A sound credit system is the cornerstone for the healthy running of financial system.The transaction costs theory have proved that credit reporting could effectively reduce information asymmetry，and credit default risks，thus improve credit loaning efficiency.Although the P2P industry is maintaining a high speed development in China，it is facing with the problem of credit system deficiency.The core problems are insufficient legal norms，low level potency，undefined industrial supervision framework，hysteretic credit standardization，and imperfect credit information sharing mechanism.Therefore，we should clarify legal status，improve legislative framework，strengthen credit reporting industry regulation，promote the mechanism of information sharing，and also protect the legitimate rights and interests of information subjects.

P2P network debit and credit；financial analysis；practical difficulties；legal construction

F832.4；D912.29

A

1673-0461（2015）07-0085-07

10.13253/j.cnki.ddjjgl.2015.07.015

（責任編輯：李萌）

2014-12-15

網絡出版網址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20150603.1418.015.html網絡出版時間：2015-6-3 14:18:41

李真（1987-），男，河北邢臺人，北京大學法學院2013級博士研究生，研究方向為金融法、國際金融法。