徐慧

柳宗元作為中唐時(shí)期的大作家，詩詞歌賦的成就頗高。其寓言雖數(shù)量上不及其他文體，但以其“針砭時(shí)弊為旨，輔時(shí)及物為道”開創(chuàng)了新的歷史?！肚H》作為代表作，驢的形象一直被定義為“當(dāng)時(shí)社會(huì)上那些徒有其表實(shí)則虛弱無能的人”。

當(dāng)真驢就如此不堪，落得個(gè)被世人嘲笑的形象？再讀這篇文章，從作者寫作此文的時(shí)代背景及其個(gè)人遭逢出發(fā)，不禁產(chǎn)生了新的思考。

柳宗元早年性格剛正不阿，處事正派，執(zhí)著于“勵(lì)材能，興功力，致大康于民，垂不滅之聲”。

為了排遣內(nèi)心的郁悶和不平，他把悲慟的觸角伸向貶地的自然山水，在這些作品的字里行間，又不免透露出寂寞孤憤、高懷傲物的情感。

充滿痛苦的貶謫生涯，使作者人格明顯發(fā)生了變化?；男U之地，生存環(huán)境惡劣，加上政敵的造謠誹謗，人身攻擊，殘酷的政治迫害，嚴(yán)重?fù)p傷了他的健康，著實(shí)令人可嘆。他落魄于苦悶的現(xiàn)實(shí)，頻頻以罪人自居。憂傷與痛楚溢于言表。即便如此，他仍對朝廷抱有幻想，“雖萬受擯棄，不更乎其內(nèi)”，甚至為了重返仕途，他寫了很多求援信，乃至在信中寫了很多阿諛奉承的話。因而，此時(shí)的柳宗元，壓抑、困頓，山水不足以解其優(yōu)，此外又沒有東西可供寄托，只有讓精神在凄愴哀怨、酸楚無助中孤獨(dú)漂泊。他不免對朝廷、對自己都有了新的審度，重新定位。

在這樣的背景之下，作者創(chuàng)作了《黔之驢》這一代表性寓言。

至此，我們再讀文本，虎驢相斗，到底寓意何在？

首先，驢是平原川道百姓家中的日常家畜，它的用途多為拉磨和駝人載物。它雖趕不上馬的快捷俊美，但也是踏實(shí)耐用的工具。百姓愛它唯恐不及。驢本不是“黔”地之所產(chǎn)，唐朝之時(shí)的“黔”地所轄范圍乃現(xiàn)在的湖南西北部分，包括湖北西南及貴州東北一小部分。這些地區(qū)山高路遠(yuǎn)，陰雨連綿，驢，的確沒有在此生存的本領(lǐng)。驢的本事也不在與打架斗毆，爭搶閑游。驢的生存環(huán)境變化了，它的功用也消解了，由“有用之物”變作“無用的廢物”。當(dāng)真給了驢一記悶棍。顯然好事者乃是罪魁禍?zhǔn)?，但是人們卻把罪名扣在了“驢”的身上。

且讓我們再看看在虎驢爭斗的過程中，驢的反應(yīng)。

首當(dāng)其沖，“鳴”。公驢又名“叫驢”。驢的鳴叫是不一般的。曾經(jīng)震撼過世界的意大利歌唱家卡盧索，要求他的學(xué)生向驢子學(xué)習(xí)發(fā)聲，因?yàn)樵谒磥?，驢的發(fā)聲是最合理的。公驢四蹄叉開，驢頭高昂，肚子一鼓一扇，聲音遠(yuǎn)至幾十里開外;驢叫又是最科學(xué)的，口腔、胸腔、腹腔產(chǎn)生了共鳴;驢叫很投入，大叫之后，往往體力消耗很大。有別于先秦諸子的手法，柳宗元的寓言中缺少人物的問答，虎驢接觸的整個(gè)過程中，沒有任何對話，多是心理描寫，“驢一鳴，虎大駭”，虎聽到驢高亢響亮的叫之后，的確非常害怕。試想，虎乃百獸之王，什么陣勢什么場面沒有見過，還真是被驢這一鳴嚇得夠嗆，可見驢鳴是有一定的威懾力的?？梢姡H的叫聲也是具有一定的威懾力的。

俗話說“只有盡其用，方可顯其能”?？吹贸鰜?，驢是有絕招的。但是“好事者”不盡其用，任其被害，實(shí)在可悲！所以，透過表面的結(jié)論——老虎是個(gè)“敢于斗爭、善于斗爭”的英雄，黔之驢是個(gè)徒有其表罪有應(yīng)得的“龐然大物”，更深沉悲憤的，也即作者真正的寓意是——黔之驢是個(gè)有才而不得用的典型，正如作者自己，老虎是個(gè)殘暴的兇手，地頭蛇，像極了當(dāng)?shù)氐膼簞萘?，好事者是有眼無珠的愚昧者，當(dāng)朝皇帝以及那些守舊派。

寫作此文時(shí)，作者二度被貶，在貶謫途中再次遭貶，其內(nèi)心的落魄、酸楚又有誰能讀懂。像驢一般，可謂短暫的虛張聲勢、短暫的得勢，暫時(shí)贏得上風(fēng)之后，還是免不了要在被觀望之后迎來虎的反撲。再怎么垂死掙扎，最后都無力反抗。驢死，是作者心力交瘁之后的心死。柳宗元參與變革時(shí)是32歲，其后王叔文被賜死，他有近十年時(shí)間在永州度過。從三十而立至四十不惑，本該是人生中最得意最風(fēng)發(fā)的時(shí)段，作者一落千丈，跌落谷底。貶謫期間，山高路遠(yuǎn)，朝中無人，皇帝不念。改革之時(shí)，位越高，這樣的貶謫所帶來的心理落差就越大。改革之時(shí)所期望的越大，此時(shí)心中的失望就越強(qiáng)烈。作者遠(yuǎn)離朝廷，無法也無力再度返回，無法企及，沒有出路，看不到出路，希望之光已然暗淡，預(yù)見了個(gè)人悲劇性結(jié)局。

《黔之驢》中為什么作者沒有讓虎驢展開對話？因?yàn)檎f了，也無法改變事實(shí)，任何的辯言都是無力的、蒼白的，都是無法改變事實(shí)。

《黔之驢》中的驢，縱然滑稽、縱然可悲，卻恰恰是作者的真實(shí)寫照。驢且做了一個(gè)驢該做的事情，現(xiàn)了驢該現(xiàn)的本領(lǐng)，他且做了一個(gè)臣子該做的事，何來諷刺“外強(qiáng)中干”之說。與其這樣說，還不如說是柳宗元看透看穿了朝廷、改革和自身，試圖用一種辛辣而又令人酸痛的嘲諷，用“驢”這樣無奈的荒誕的自我形象來勸誡他人警示同僚，表達(dá)內(nèi)心的悲憤。就像驢，縱然有“鳴”“蹄”這樣的技能，也無奈“好之者”隨意棄之，也無法阻擋更強(qiáng)大的虎撕咬、吞噬自己，在好事者與虎的合力之下，終究會(huì)被“吃”，落得個(gè)慘死的下場。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高樂. 論柳宗元《黔之驢》新談，《安徽文學(xué)》，2011年第6期.

[2] 鄭繼猛. 論柳宗元寓言的荒誕性，《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第6期.

[3] 盧松林. 淺析柳宗元“永貞革新”失敗前后人格的變化，《文苑經(jīng)緯》，2009年第10期.

[4] 袁寶. 對執(zhí)著理想的詠嘆——論柳宗元貶謫時(shí)期的辭賦創(chuàng)作，《長春工程學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第8卷第3期.

[5] 王建梅. 曠達(dá)和抑郁——?jiǎng)⒂礤a、柳宗元貶謫心態(tài)比較，《貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期.

（作者單位：江蘇省揚(yáng)州市邗江實(shí)驗(yàn)學(xué)校）