韓再彬

縱觀中國歷史愛情的長河，似乎都是男女主人公高舉反抗的火炬艱難行進(jìn)在愛情的文化長廊，年輕卻又難耐寂寞愁情沖決傳統(tǒng)倫理規(guī)范在他們心中鑄就的精神圍墻。那一段段愛情被封建制演繹的凄苦迷離，這比如有林黛玉與賈寶玉，以近乎悲劇而收幕；亦有崔張兩人“隔墻花影弄，疑是玉人來”的輾轉(zhuǎn)；陸游與唐婉在家長制下最終的凄別；蘭之仲卿誓死不負(fù)和守情不移等諸如此類故事情愁。

時(shí)至今日，無數(shù)個(gè)熱愛個(gè)性解放，倡導(dǎo)自由戀愛的仁人志仕無不痛擊封建的制度壓抑，為這個(gè)充滿腐殖質(zhì)的前時(shí)社會所感到罪惡淵藪，為那“男女之大妨”的森嚴(yán)的社會婚戀關(guān)系深感不幸的同時(shí)，然而在我看來，或許正是這種“男女授受不親，婚姻大計(jì)唯父母之命，媒妁之言是瞻，在男女之大妨”的禮教禁錮森嚴(yán)下或許更添愛情的底蘊(yùn)。

《老殘游記》中說《離騷》為屈大夫之哭泣，《莊子》為蒙叟之哭泣，王實(shí)甫寄哭泣于《西廂記》，曹雪芹寄哭泣于《紅樓夢》[1]。就拿《紅樓夢》為簡述，以寶黛愛情為例，是一個(gè)說膩了卻又說不完的話題，寶黛互為知心，也互傾衷腸，他們在志同道合的基礎(chǔ)上培植了愛情的幼苗，然這株溫室里生長的幼苗卻因?yàn)榧议L制的阻礙和多重誘因下而枯萎，林黛玉“花落人亡”后賈寶玉看破紅塵出家。

恩格斯在《家庭和私有制和國家的起源》一書中指出：在宗法的封建家族來說，結(jié)婚是一種政治行為，是一種借新的聯(lián)姻來擴(kuò)大自己勢力的機(jī)會，起決定作用的是家庭利益，而不是個(gè)人意愿。[2]

按此觀點(diǎn)，也可以說他們的愛情是為封建家族服務(wù)，而雙雙又被封建送上了路。從曹雪芹發(fā)表《紅樓夢》以來，無數(shù)的人悲情于寶黛，在痛擊封建制度的同時(shí)，我卻認(rèn)為恰恰因?yàn)檫@層因素，才讓《紅樓夢》增添了無限說不盡的愁情和“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味”的底蘊(yùn)。試想，如果沒有這層因素的壓抑，寶黛愛情以近乎完美結(jié)局，那么她們就像平靜的一湖清水，泛不起半點(diǎn)的藝術(shù)微瀾，那么他們只是中國文化長廊的驚鴻一瞥。幾近完美最終僅是空白的殘留。正因如此，封建制度壓抑下的愛，從另一面講，或許增添了無限的底蘊(yùn)。

元代王實(shí)甫的《西廂記》鑄就了張生與崔瑩瑩輾轉(zhuǎn)的愛情，當(dāng)張生在普救寺里邂逅崔瑩瑩時(shí)便一見頃心，然本可明明咫尺可得的愛情化作遙遙無期的等待，老夫人的阻撓讓他們始不得志，想要訴諸終身卻礙于長輩情分，想要浪跡天涯卻難越高墻巨璧，他們不得不因倫理規(guī)范下傳達(dá)出兩性之間有距離但又戀戀不決，多少有心靈感應(yīng)卻多少有些后怕的微妙關(guān)系。正是這種層層因素，那種想得卻又不得的苦悶才讓歷經(jīng)困苦汝成的張生與崔瑩瑩更加珍惜這來之不易的幸福，才讓中國文化泛起微瀾，留給今人無盡的愛情素材和道不盡的情愁。

同樣，現(xiàn)代詩人汪靜之《過伊家門外》這樣寫到：[3]

我冒犯了人們怎樣的指摘，

一步一回頭瞟我的意中人，

我是怎樣的欣慰而膽寒呵。

可見主人公在追求自由戀愛卻礙于倫理封建，激烈的心靈顫動止乎于行動，只能將無限愁情與依戀傾注在這偷窺之中，看似悲涼，實(shí)則底蘊(yùn)無窮，這比現(xiàn)代愛情極露蒼白無力的表白式更富底蘊(yùn)。

再如詩經(jīng)《蒹葭》的所謂伊人，在水一旁，樂府詩《迢迢牽牛星》的盈盈一水間，脈脈不得語等等。都則體現(xiàn)封建倫理下愛情更富底蘊(yùn)。

當(dāng)然，以上多種這樣近乎悲涼的愛情到底能否增添底蘊(yùn)，仁者見仁，智者見智，到可以肯定的是，在封建倫理等深下的婚姻愛情以捆綁束縛卻很少有家庭關(guān)系的破碎和兩性關(guān)系的混亂的情況，雖壓抑，但卻穩(wěn)定，然則較之于現(xiàn)代愛情，自由式的愛情能否全都優(yōu)點(diǎn)重重，還不得

為知。

參考文獻(xiàn)：

[1]摘自《老殘游記》自敘.

[2]恩格斯.《家庭和私有制和國家的起源》一書中說：“在宗法的封建家族來說，結(jié)婚是一種政治行為，是一種借新的聯(lián)姻來擴(kuò)大自己勢力的機(jī)會，起決定作用的是家庭利益，而不是個(gè)人意愿?！?/p>

[3]汪靜之.《過伊家門外》原詩如下：

我冒犯了人們的指摘，

一步一回頭地瞟我意中人；

我怎樣欣慰而膽寒呵。