沙塵暴、PM2.5、被溶化的冰川、被核輻射污染的海水……面對(duì)這些阻礙人類持續(xù)性生存的危險(xiǎn)，我們個(gè)人可以做些什么？全世界都聽(tīng)到了2015歲初巴黎的槍聲，也都感受到了團(tuán)結(jié)游行“保衛(wèi)自由，保衛(wèi)生命”的心心相印，除了吶喊我們個(gè)人還應(yīng)該做些什么

4月，主題為“跨文化對(duì)話研究——理解我們的時(shí)代：行動(dòng)與思想”的國(guó)際會(huì)議在北京召開。會(huì)議組織者這樣闡述會(huì)議主題——

“我們的世界正在面對(duì)一個(gè)限度，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是新的經(jīng)驗(yàn)。但是我們尚未看到另一個(gè)世界的誕生。我們好像進(jìn)入了一個(gè)不確定的時(shí)代，進(jìn)步和倒退同時(shí)發(fā)生。這是現(xiàn)代性確立以來(lái)所面臨的前所未有的挑戰(zhàn)？甚至，人類到了創(chuàng)建新的軸心時(shí)代的歷史時(shí)期？應(yīng)該如何理解我們的時(shí)代？”

“面對(duì)當(dāng)今世界的復(fù)雜性，我們應(yīng)當(dāng)相信改變世界是可能的？還是悲觀地準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)世界規(guī)模的重大危機(jī)？在這樣的情形下，我們應(yīng)當(dāng)以什么樣的方式行動(dòng)、思想和生活？”

我們?yōu)槭裁匆懻撨@樣一個(gè)主題呢？為什么需要“理解我們的時(shí)代”呢？或者說(shuō)，存在著一個(gè)代表整體一致和趨勢(shì)的所謂“時(shí)代的主題”嗎？它和個(gè)人的行動(dòng)與思想又是什么關(guān)系呢？這是我的第一問(wèn)題。

把一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、文化等狀況的總和稱之為“時(shí)代”；把人類社會(huì)某個(gè)發(fā)展階段中帶有全球性、戰(zhàn)略性、有關(guān)全局的核心問(wèn)題稱之為“時(shí)代主題”，這在“宏大敘事”（guand narratives）的語(yǔ)境中，在德國(guó)觀念論哲學(xué)體系中，尤其在馬克思主義的時(shí)代學(xué)說(shuō)中，人們是耳熟能詳?shù)摹?/p>

從卡爾·波普爾（Karl Popper）上世紀(jì)四十年代寫《開放社會(huì)及其敵人》，到后現(xiàn)代話語(yǔ)最具代表性的人物讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Lyotard）1979年出版《后現(xiàn)代狀況》，提出了“宏大敘事的崩潰”，認(rèn)為在后現(xiàn)代語(yǔ)境中“宏大敘事”將不存在，取而代之的是“細(xì)小敘事”（petty narratives）。此后，美國(guó)歷史學(xué)家羅斯（Dorthy Ross）進(jìn)一步把宏大敘事的特點(diǎn)歸納為“神性”、“權(quán)威性”和“合法性”，往往是和政治意識(shí)形態(tài)相結(jié)合的。20世紀(jì)中葉以來(lái)，西方主流的哲學(xué)界、史學(xué)界，包括文學(xué)界都開始拋棄宏大敘事。所以，“理解我們的時(shí)代”，這樣的話語(yǔ)，在當(dāng)下的語(yǔ)境中也許已經(jīng)不是通用話題了。

但是，面對(duì)巴黎的槍聲和幾百萬(wàn)人“我是查理”的呼聲，沒(méi)有人懷疑這是我們時(shí)代面對(duì)的重大問(wèn)題的折射，它不屬于個(gè)別人的糾紛和沖突，這是時(shí)代的沖突。我們的時(shí)代一方面表現(xiàn)出人們的思想和行為呈分子化趨勢(shì)的“小時(shí)代”特征，一方面又面對(duì)人類生存與發(fā)展的重大危機(jī)、文明沖突與融合的根本抉擇，表現(xiàn)出“不是生乃是死”的“大時(shí)代”景觀，整體性或曰時(shí)代性的壓力或推動(dòng)力真切地關(guān)聯(lián)著，甚至制約著每個(gè)個(gè)人的行動(dòng)和思想。我們不能不審視時(shí)代主題，不能不作出這樣的宏大敘事。因此，我們能不能就從這一具體的事件引入我們對(duì)時(shí)代問(wèn)題的思考？并對(duì)個(gè)人選擇和基于個(gè)人行動(dòng)之集合形成的整體趨勢(shì)（時(shí)代主題）兩者的關(guān)系作出分析？

第二個(gè)問(wèn)題，存在著另一種全球化嗎？在討論當(dāng)今時(shí)代問(wèn)題時(shí)，必然面對(duì)所謂全球化問(wèn)題。生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和市場(chǎng)交易（特別是跨國(guó)貿(mào)易）同步在全球擴(kuò)張，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們定義為“全球化”。剖析現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，可以看到其第二個(gè)層面上現(xiàn)代民族國(guó)家集合的形成，國(guó)家內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將越出邊界，轉(zhuǎn)化為一種世界性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就是現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)決定了的“全球化”。1780年的工業(yè)革命，正是在生產(chǎn)力的發(fā)展不再受本國(guó)資源、資本、勞動(dòng)力限制的背景下發(fā)生的。但是，全球化放出來(lái)的魔鬼引爆了第一次世界大戰(zhàn)，一戰(zhàn)阻斷了全球化進(jìn)程。描寫一戰(zhàn)爆發(fā)的名著《八月炮火》作者巴巴拉·W·塔奇曼在“自序”中說(shuō)，“我一直認(rèn)為時(shí)鐘在1914年卡住不動(dòng)了”。一戰(zhàn)“卡住”了人類的第一次全球化進(jìn)程，而全球化進(jìn)程的第二次啟動(dòng)，是在作者去世兩年后，1991年冷戰(zhàn)結(jié)束了，人類在新的層面上繼續(xù)全球化。我們要問(wèn)，歷史的時(shí)鐘會(huì)再一次被卡住嗎？

當(dāng)前的全球化，無(wú)疑是美國(guó)主導(dǎo)的。對(duì)于美國(guó)裹著二戰(zhàn)后的歷史慣性，或者再加上其霸權(quán)秉性所主導(dǎo)的全球化，一切批評(píng)、質(zhì)疑、反思都是有價(jià)值的。但是，我們指出這種全球化的種種不足或危害，是企圖回到此前的世界？還是另有所圖？如果我們要對(duì)時(shí)代的主題作出思考和解讀，我們需要考察另一種可能性，就像做選擇的時(shí)候人們需要看到另一個(gè)“候選人”！否則，就會(huì)像馬克斯·韋伯所說(shuō)“由于沒(méi)有可接受的選擇，人們便出于個(gè)人的無(wú)力和孤弱而順從?！逼鹪从诎臀靼⑷R格港的世界社會(huì)論壇曾經(jīng)提出一個(gè)響亮的口號(hào)“另一個(gè)世界是可能的！”我們的討論能展望這種可能性嗎？存在著另一種全球化嗎？

第三，今天，我們應(yīng)該和可以有怎樣的公民個(gè)人行動(dòng)？期待聽(tīng)到你們各自的行動(dòng)與思想的路徑經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，尤其是教訓(xùn)，如果有的話。我們也許不必給聯(lián)合國(guó)、給國(guó)際機(jī)構(gòu)和各國(guó)政府提交建議書，我們需要談?wù)劽鎸?duì)沙塵暴、PM2.5、被溶化的冰川、被核輻射污染的海水……面對(duì)這些阻礙人類持續(xù)性生存的危險(xiǎn)，我們個(gè)人可以做些什么？全世界都聽(tīng)到了2015歲初巴黎的槍聲，也都感受到了團(tuán)結(jié)游行“保衛(wèi)自由，保衛(wèi)生命”的心心相印，除了吶喊我們個(gè)人還應(yīng)該做些什么？在經(jīng)濟(jì)的全球化進(jìn)程中，或者在另一種全球化中，不同社會(huì)、不同文化的主體間，是否應(yīng)該以尊重來(lái)平衡自由，以責(zé)任來(lái)界定權(quán)利？

公民社會(huì)建設(shè)中流行著波蘭思想家米奇尼克的一句名言“當(dāng)沒(méi)有路標(biāo)的時(shí)候，自己做自己的路標(biāo)”，這在中國(guó)哲學(xué)中表達(dá)為憑借個(gè)人的良知。這依然是我們最后的憑借、思想的原點(diǎn)。

（2015年4月19-22日，北京大學(xué)跨文化研究中心、梅耶人類進(jìn)步基金會(huì)等聯(lián)合主辦了以"理解我們的時(shí)代：行動(dòng)與思想"為主題的國(guó)際研討會(huì)。會(huì)前，陳越光先生代表中方會(huì)議組織者致函與會(huì)者，闡述會(huì)議討論思路?，F(xiàn)刊出此文，以饗讀者。本刊有刪節(jié)。）

陳越光：中國(guó)文化書院副院長(zhǎng)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)高級(jí)顧問(wèn)、北京大學(xué)跨文化研究中心特約研究員endprint