電梯危機(jī)呼喚人文經(jīng)濟(jì)學(xué)

楊柏

資深報(bào)人，曾任中國(guó)青年報(bào)貴州記者站站長(zhǎng)、香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)執(zhí)行總編輯?，F(xiàn)為深圳商報(bào)前沿觀察總監(jiān)。辟有楊柏工作室，從事深度報(bào)道、公益文化出版等。

現(xiàn)代化的本質(zhì)離不開人文關(guān)懷，人的人道處境下降不是真正的城市化和電梯現(xiàn)代化。我們需要人文經(jīng)濟(jì)學(xué)來擺脫單向度現(xiàn)代化的偏離。

2015年7月底，涉及民生輿情最嚴(yán)峻的話題，莫過于電梯危機(jī)。湖北某地電梯“吃人”，網(wǎng)上各地近年來相似積聞也紛紛回籠。于是叫停問題電梯的，宣布追查已售電梯的，日有所聞。更有自黑“飛”過扶梯第二塊板的搞笑視頻，讓人啼笑皆非。中國(guó)快速城市化或城鎮(zhèn)化，引發(fā)電梯需求和實(shí)際保有量迅速井噴，任何一個(gè)疏漏都會(huì)因規(guī)模意義，而演變?yōu)橄到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的燃爆點(diǎn)。這是當(dāng)下中國(guó)城市產(chǎn)生電梯安全門問題的原因，實(shí)質(zhì)是一個(gè)新發(fā)展階段的現(xiàn)代化瓶頸。

或許也因“互聯(lián)網(wǎng)+”，眼下全民想不參與這場(chǎng)“危機(jī)公關(guān)”都難。2008年，我們做鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)時(shí)，還有鄉(xiāng)村老師見到教學(xué)樓電梯縮手縮腳?，F(xiàn)如今朋友圈上，律師發(fā)《“電梯‘吃人’事件涉及到的7個(gè)法律問題”》、經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)《中國(guó)制造的最大痛點(diǎn)：缺失的工業(yè)精神與制造文明》。百度、搜狐，相關(guān)文章、貼子、發(fā)言，汪洋大海，汗牛充棟。一場(chǎng)民間的、官方的、學(xué)術(shù)界的反思不可避免，也無法避免。事涉人命關(guān)天，訴諸感受的，動(dòng)情動(dòng)容，這不難理解，但解決這一不算小的問題，卻依然離不開有理有據(jù)的冷靜分析。

8月4日07∶52分，人民網(wǎng)的一組《國(guó)外如何嚴(yán)防電梯安全事故》。3個(gè)駐外記者在美國(guó)弗吉尼亞州阿靈頓、德國(guó)柏林夏洛滕堡—維爾默斯多夫區(qū)聯(lián)邦、日本東京采訪，介紹了這三個(gè)國(guó)家三個(gè)城市地區(qū)嚴(yán)防死守電梯傷人的情況與做法。這是我在快速閱讀中，看到的一個(gè)顏值不低的“國(guó)際視野”。它表明主流媒體既不回避問題，也同樣確認(rèn)事關(guān)電梯安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值。

隨著事故原因調(diào)查結(jié)果的公布，我梳理人們思考吃人電梯的焦點(diǎn)，大多歸結(jié)在幾個(gè)問題上：管理和保養(yǎng)。法治不健全下我國(guó)城市化迅猛，電梯用量大增，但與之匹配的立法和監(jiān)管不足，致使管理體系漏洞多；制造、設(shè)計(jì)和保養(yǎng)、維護(hù)存在缺陷與不足；體制縫隙使進(jìn)口品牌電梯保修期一過專業(yè)維修接不上，利益場(chǎng)上招投標(biāo)體制缺陷和官員腐敗、商業(yè)腐敗對(duì)接，導(dǎo)致電梯采購(gòu)銷售不可能在高標(biāo)準(zhǔn)上運(yùn)行，問題電梯順利準(zhǔn)入；我國(guó)雖有三部法律涉及電梯安全與責(zé)任問題，但并沒有像汽車那樣實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)，導(dǎo)致第三方監(jiān)督和肇事善后理賠財(cái)務(wù)支付能力弱，落實(shí)責(zé)任成為空話；職業(yè)教育培訓(xùn)不對(duì)接致使電梯維護(hù)保養(yǎng)專業(yè)技師供應(yīng)不足；全民電梯安全教育不普及，導(dǎo)致我們對(duì)治理電梯危機(jī)，無論是事前還是事后，都達(dá)不到的發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

問題似乎是發(fā)展太快引起的，但實(shí)際與單向度現(xiàn)代化有關(guān)。網(wǎng)上有文章說，從立法角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家中，法國(guó)出臺(tái)了一部電梯安全法，引入了第三方即保險(xiǎn)公司賠錢的機(jī)制。即減少了危機(jī)的發(fā)生率，也提高了善后理賠能力。執(zhí)法上美國(guó)處罰力度最大，因?yàn)楦髦菡挤浅Ｖ匾曤娞莅踩?，因而一些政府機(jī)構(gòu)還施行電梯安全責(zé)任制，大約每個(gè)職員負(fù)責(zé)500-750個(gè)電梯。2002年，美國(guó)佛羅里達(dá)州圣彼得斯堡蒂龍廣場(chǎng)購(gòu)物中心狄樂百貨商場(chǎng)，也發(fā)生了一起自動(dòng)扶梯夾斷了五歲女孩柯瑞娜三個(gè)手指事件，最后2005年2月法院判決商場(chǎng)賠付1500萬(wàn)美元（相當(dāng)9000萬(wàn)人民幣）。

與中國(guó)情況類似，美國(guó)也沒有一部專門的電梯安全法，這使審理電梯咬手，技術(shù)上存在“無專門法可依”的問題。這使案件審了將近3個(gè)年頭。但經(jīng)頑強(qiáng)的艱苦調(diào)查，律師在庭辯中證明了商場(chǎng)這部電梯已使用了30年，老舊維護(hù)保養(yǎng)不足，電梯的縫隙曾夾入數(shù)以百計(jì)顧客的鞋子，也有顧客受傷，但卻隱情不報(bào)。上世紀(jì)90年代，商場(chǎng)花1250萬(wàn)美元裝修，卻不愿拿出15萬(wàn)更新電梯。有雇員說，這部電梯是絞肉機(jī)。律師的作為使陪審團(tuán)一致認(rèn)定商場(chǎng)疏忽過失罪成立。美國(guó)的一個(gè)實(shí)體案例，把電梯“咬人”的違法成本提到傾家蕩產(chǎn)的“痛點(diǎn)”，突出了法制在人文意義上的至尊價(jià)值。

可以說，荊州電梯“吃人”直接把現(xiàn)代化和人的關(guān)系問題再次擺到我們面前。微信群里傳來一段截屏，友人在日本碰到一部扶梯檢修，他因有感而有3個(gè)發(fā)現(xiàn)：日本電梯夾住衣服就會(huì)停；電梯里面沒有可以容人掉下去的空間；電梯最貴的不是電梯本身，而是各種安全輔助裝置。

美國(guó)與日本的這兩個(gè)例子說明，對(duì)生命的人文關(guān)懷已存在于庭審和技術(shù)設(shè)備制造之中，深入到專業(yè)設(shè)計(jì)的理念層次?，F(xiàn)代化的本質(zhì)離不開人文關(guān)懷，真正的城市化和電梯現(xiàn)代化也并不是要忽略人道處境。難怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家格外關(guān)心“工業(yè)精神與制造文明”。我們需要人文經(jīng)濟(jì)學(xué)來擺脫單向度現(xiàn)代化的偏離。

（責(zé)任編輯/吳文仙）