彭曉蕓

最近，一場(chǎng)以秀腋毛為行為藝術(shù)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)在網(wǎng)上展開并受到外媒關(guān)注。其參與者認(rèn)為，身體就是戰(zhàn)場(chǎng)，既然男性可以蓄毛發(fā)，女性也可以“一毛不拔”，剃腋毛是消費(fèi)主義對(duì)女性的控制。

筆者曾以非女權(quán)主義者的身份發(fā)起過一場(chǎng)“非高跟”運(yùn)動(dòng)。很多人以為“非高跟”的邏輯與“一毛不拔”應(yīng)當(dāng)一致，反對(duì)女性出席正式場(chǎng)合非得穿高跟鞋就會(huì)反對(duì)女性剃腋毛。這是比較粗暴的簡(jiǎn)單邏輯，其誤區(qū)在于秀腋毛運(yùn)動(dòng)者和部分公眾混淆了審美和性別公正價(jià)值主張之間的關(guān)系。很多人以為，一旦有審美需求，就是將女性物化，就是對(duì)女性最大的限制，于是他們將審美與性別公正視為一組對(duì)立的價(jià)值觀，非得有你無(wú)她。

筆者曾把微博個(gè)人標(biāo)簽標(biāo)為“好色之徒”，意在主張女性同樣對(duì)男性的顏值有審美需要。主張女權(quán)與主張性別公正的區(qū)別，似乎就在于這個(gè)思維路徑的不同：一種是單向地抵制審美，一種是反對(duì)僅僅對(duì)女性有審美需求。當(dāng)女人們對(duì)男性也有審美視角，男性也需以美來(lái)取悅女性，這才是健康公正的性別生態(tài)。

有些人之所以混淆審美價(jià)值與性別公正價(jià)值，是因?yàn)樗齻儾荒軐?duì)價(jià)值的內(nèi)容作出邏輯區(qū)分。價(jià)值有道德價(jià)值和非道德價(jià)值,道德價(jià)值在諸種價(jià)值中有優(yōu)先排序的地位，即審美不能違背道德底線。在此前提下，審美價(jià)值有其獨(dú)立意涵和地位。為什么“非高跟”？不是與審美拉仇恨，而是反對(duì)為了審美而損害健康。那么我們可以看看，剃腋毛是否有損健康？如果在醫(yī)學(xué)上無(wú)任何證據(jù)證明它有損健康，那么我們就沒理由反對(duì)女性的自主選擇，就像我們從沒反對(duì)過男性刮胡須一樣。

女權(quán)主義者經(jīng)常提及“厭女癥”這個(gè)詞，指向那些對(duì)女性持輕賤鄙視態(tài)度的男性，控訴這種態(tài)度導(dǎo)向了社會(huì)對(duì)女性的不公正。但有意思的是，女權(quán)主義者在諸多運(yùn)動(dòng)中一直不介意引起受眾審美上的惡感，似乎在彰顯“審丑文化”和女權(quán)之間的天然關(guān)系，審丑有理成為其主張中天然具備的正當(dāng)性。一旦受眾表示不悅，她們就說(shuō)你“厭女癥”！

在公共輿論中，我們反對(duì)貼“美女作家”“美女政治家”的標(biāo)簽，因?yàn)檫^ 度集中于審美將貶損女性職業(yè)身份的社會(huì)地位。同樣，我也見過男性作家抵制被稱為美男作家，想來(lái)他們也是希望作為作家的職業(yè)能力能被更有效地看見。但不可否認(rèn)的是，一個(gè)人的外貌和氣質(zhì)的確影響他/她的職業(yè)發(fā)展，其貌不揚(yáng)的男性企業(yè)家常自嘲自己人丑就要更努力，但少見其貌不揚(yáng)的女性如此自嘲。部分女權(quán)主義者甚至認(rèn)為，最大限度地抵制審美，丑女們的春天就將到來(lái)。

一個(gè)令人愉悅且不乏正義的社會(huì)并不是消弭美與丑的界限，甚至也不是消弭富與窮的界限，而是提供足夠空間承載人的生之不平等，提供機(jī)會(huì)平等來(lái)讓各種階層、各種特質(zhì)的人均有生長(zhǎng)空間。

一些女權(quán)主義者的運(yùn)動(dòng)方式過于陳舊，機(jī)械教條實(shí)踐女權(quán)主張，這很可能是在縮小女性的成長(zhǎng)空間。性別公正主義者則希望人們看到兩性各自的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，很多時(shí)候強(qiáng)弱是互為轉(zhuǎn)化的，沒有永遠(yuǎn)的弱者，只有永遠(yuǎn)視自己為弱者的弱者?！?/p>

（作者是廣東知名媒體人）