李杰平

摘 要 了解壯漢族高年級小學(xué)生抑郁狀況并進(jìn)行比較研究，為不同民族小學(xué)生抑郁的預(yù)防和干預(yù)提供一些新的參考。因此本研究選取廣西桂平壯族和漢族高年級小學(xué)生為被試，經(jīng)分析比較獲得了以下結(jié)論：（1）壯族和漢族高年級小學(xué)生的抑郁癥狀檢出率處于已有報(bào)告的中等水平，應(yīng)引起教育工作者的關(guān)注。（2）在抑郁總得分上顯示漢族小學(xué)生得分顯著高于壯族小學(xué)生得分。應(yīng)針對不同民族小學(xué)生抑郁癥狀的具體特點(diǎn)，開展有針對性的干預(yù)活動(dòng)，才能取得較好的效果。

關(guān)鍵詞 壯漢族 高年級小學(xué)生 比較抑郁狀況

近年國內(nèi)外的許多相關(guān)研究表明：兒童抑郁患病率呈上升和年齡偏小化趨勢。盡管近年來兒童抑郁障礙研究逐漸成為人們研究的熱點(diǎn)，但是專門針對高年級小學(xué)生抑郁的研究還是很少，特別是對農(nóng)村壯族和漢族高年級小學(xué)生的抑郁對比研究更少。因此本研究選取廣西桂平壯族和漢族高年級小學(xué)生為被試，在分析壯族和漢族小學(xué)生抑郁癥狀的異同及特點(diǎn)的基礎(chǔ)上得出預(yù)防和減少小學(xué)生抑郁的方法，為不同民族小學(xué)生抑郁的預(yù)防和干預(yù)提供一些新參考，為小學(xué)生的心理健康教育提供指導(dǎo)，確保他們的身心健康，從而促進(jìn)學(xué)習(xí)。

一、對象與方法

（一）對象

采用班級整群抽樣，抽取廣西桂平某鄉(xiāng)鎮(zhèn)五所農(nóng)村小學(xué)的4～6年級小學(xué)生共705名，其中兩所是以漢族為主的小學(xué)共344名，另三所是以壯族為主的共361名， 共回收有效問卷678份，有效回收率為96.17%。刪除學(xué)生中除壯族、漢族之外的其他少數(shù)民族后獲得有效問卷673份。

（二）方法

采用目前國內(nèi)外最常用的兒童抑郁量表（CDI，Kovacs，1992），此量表包含27個(gè)題目， 在每個(gè)題目中，主要是向孩子們詢問“過去一周內(nèi)的想法和感覺”，用于評定與抑郁有關(guān)的認(rèn)知、情感和行為癥狀。每題都由描述不同頻度的三句話組成，采用3級評分（0偶爾，1經(jīng)常，2總是），總分在0～54分范圍內(nèi)，得分越高表明抑郁狀況越明顯。根據(jù)原量表常模，19分為確定抑郁癥狀的劃界分。該量表分為5個(gè)分量表：快感缺乏、負(fù)性情緒、低自尊、低效感、人際問題。中文版的兒童抑郁量表CDI適用年齡在7～17歲之間，可以說是BDI向低年齡段的延伸，對兒童閱讀水平的要求很低（只需一年級閱讀水平），且題目內(nèi)容也較貼近兒童的日常生活，如沒有朋友、不愿做功課、長相難看、打架等，被試一般能在15分鐘或更短的時(shí)間內(nèi)完成。調(diào)查前對調(diào)查員及班主任進(jìn)行培訓(xùn)，讓他們充分熟悉每個(gè)項(xiàng)目含義和解釋方法，統(tǒng)一方法、指導(dǎo)語和注意事項(xiàng)。以班級為單位，要求自愿獨(dú)立完成，不得互相商量，并當(dāng)場收回。為了保護(hù)學(xué)生隱私，采用無記名填寫問卷。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

對所收集的問卷進(jìn)行初步整理，剔除無效問卷。全部數(shù)據(jù)使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行錄入，然后采用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。主要用卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)來比較壯族和漢族高年級小學(xué)生抑郁狀況的差異， 將P< 0.05 定為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）壯族漢族小學(xué)生抑郁癥狀檢出率比較

根據(jù)Benedikte等人的研究結(jié)果，將CDI評分在 19 分及以上者界定為有抑郁癥狀，即在兒童抑郁量表上得分≥19分，可列為有抑郁癥狀。本次調(diào)查對象中CDI≥19分的學(xué)生有153名，抑郁癥狀檢出率為22.7%（153/673），其中漢族小學(xué)生抑郁癥狀檢出率為24.3%（81/334），壯族小學(xué)生抑郁癥狀檢出率為21.2%（72/339），經(jīng)檢驗(yàn)，壯族與漢族小學(xué)生抑郁癥狀檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=0.87，p>0.05）。對小學(xué)生不同性別、年級在壯族和漢族間比較且經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，壯族和漢族高年級小學(xué)生的抑郁檢出率在不同性別和年級的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

為了解高年級小學(xué)生抑郁情況在壯族漢族之間的差異，特做如下比較，結(jié)果見表1：

由表1可以得出，漢族高年級小學(xué)生快感缺乏得分高于壯族，差異顯著（t =2.03，p<0.05），漢族高年級小學(xué)生負(fù)性情緒得分高于壯族，差異顯著（t =2.20，p<0.05），漢族高年級小學(xué)生低效感得分高于壯族，差異極顯著（t =3.91，p<0.001），漢族高年級小學(xué)生抑郁總分高于壯族，差異非常顯著（t =2.69，p<0.01），漢族高年級小學(xué)生低自尊、人際問題得分高于壯族，但差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見，在各個(gè)緯度及抑郁總分上，除了低自尊和人際問題外，其余的均是漢族得分高于壯族且差異顯著。

三、討論

（一）壯族漢族小學(xué)生抑郁癥狀檢出率比較

本次調(diào)查研究結(jié)果顯示漢族高年級小學(xué)生抑郁癥狀檢出率為24.3%，壯族高年級小學(xué)生抑郁癥狀檢出率為21.2%，提示：關(guān)注漢族壯族高年級小學(xué)生抑郁刻不容緩。與湯珺等和 Saluja等相關(guān)研究結(jié)果相近，高于張洪波，許娟等報(bào)道的小學(xué)生抑郁癥狀檢出率為11.9%，而又低于王凱、蘇林雁報(bào)道的小學(xué)生抑郁癥狀檢出率高達(dá)40.7%，結(jié)果差異可能與以上調(diào)查使用的抑郁調(diào)查問卷不完全相同，也可能與調(diào)查對象的年齡、年級及民族不同有關(guān)。關(guān)于壯族和漢族高年級小學(xué)生抑郁癥狀檢出率的比較結(jié)果顯示，兩者差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05），說明兩者的抑郁癥狀檢出率差異不顯著。通過進(jìn)一步的比較研究發(fā)現(xiàn)壯族和漢族高年級小學(xué)生的抑郁檢出率在不同性別、年級間的差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也再次說明兩者的抑郁癥狀檢出率差異不顯著。出現(xiàn)這種情況可能是廣西壯族與漢族長期以來和睦相處，民族習(xí)性互相融合，子女包括祖輩接受的是漢語教育，這些造成了廣西的壯人已經(jīng)被漢化了，也就是說與同區(qū)域各民族雜居，交往密切，民族文化習(xí)俗融合、同化有關(guān)。

（二）壯族漢族小學(xué)生抑郁得分比較

（1）關(guān)于壯族漢族小學(xué)生抑郁得分的差異主要表現(xiàn)在：漢族小學(xué)生總分得分高于壯族，差異非常顯著（p<0.01），在快感缺乏、負(fù)性情緒和低效感三個(gè)分量表上均是漢族的得分高于壯族的，差異顯著，這個(gè)提示漢族抑郁情況可能比壯族的較嚴(yán)重，漢族小學(xué)生與壯族相比，較難體驗(yàn)到成功快樂積極的情緒，而容易體驗(yàn)到一些消極不良的情緒。這個(gè)與已有的民族比較研究結(jié)果不類似，他們的研究結(jié)果一般是少數(shù)民族的比漢族的高，而在本研究中卻相反，是漢族的抑郁得分比壯族的高。原因可能與被試的生活文化環(huán)境、學(xué)校及家庭環(huán)境等有關(guān)，也可能是與被試及選擇的測量工具有關(guān)，但從某種程度上說廣西壯族在某些方面可能比漢族好，值得向其學(xué)習(xí)。

總之，通過對壯族漢族小學(xué)生抑郁得分的差異比較的分析討論后，我們可以從社會民族文化、家庭和學(xué)校生活環(huán)境及小學(xué)生自身的年齡身心發(fā)展特點(diǎn)來尋找原因。

四、教育啟示

根據(jù)本研究結(jié)果及分析討論得到的教育啟示是：要預(yù)防和控制小學(xué)生抑郁，關(guān)健在于向壯族學(xué)習(xí)，其次是應(yīng)針對壯族漢族小學(xué)生抑郁癥狀的具體特點(diǎn)，開展有針對性的干預(yù)活動(dòng)。