方金標(biāo)　李水明

職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談，一般是指檢察機(jī)關(guān)指派專人，對(duì)有職務(wù)犯罪苗頭的國(guó)家工作人員就其本人或單位存在的職務(wù)犯罪隱患等進(jìn)行提醒、教育和告誡的警示性談話。筆者以所在院為例，談?wù)劗?dāng)前基層檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作概況、存在問(wèn)題及深化措施。

一、當(dāng)前基層檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作概況

近3年來(lái)，筆者所在基層院共開(kāi)展預(yù)防告誡約談12人，回訪12人，有效防止了職務(wù)犯罪行為由“小錯(cuò)”變“大案”，減少了職務(wù)犯罪發(fā)生率。

（一）關(guān)口前移、臨界預(yù)警，凸顯預(yù)防告誡約談內(nèi)容的針對(duì)性。一是對(duì)有犯罪傾向人員約談。對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪未被立案或撤案、不訴和被判免刑的人員，經(jīng)事前3日通知后由兩名以上檢察官就其履職中職務(wù)犯罪傾向性問(wèn)題向其約談。二是對(duì)發(fā)案單位問(wèn)題約談。結(jié)合辦案對(duì)發(fā)案單位存在管理漏洞，或在回訪中發(fā)現(xiàn)整改不力的對(duì)其直接責(zé)任人約談。三是對(duì)重要崗位人員約談。深入重點(diǎn)工程、熱點(diǎn)領(lǐng)域向關(guān)鍵崗位人員約談，向其宣講法律，分析犯罪成因等，告誡其遠(yuǎn)離職務(wù)犯罪。

（二）內(nèi)部協(xié)作、靈活推進(jìn)，注重預(yù)防告誡約談方式的科學(xué)性。一是加強(qiáng)檢察院內(nèi)部協(xié)調(diào)。根據(jù)預(yù)防約談工作特點(diǎn)和各部門優(yōu)勢(shì)，建立各有側(cè)重、有機(jī)協(xié)作、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機(jī)制，形成約談合力。二是制定預(yù)防告誡約談方案。對(duì)每一約談對(duì)象在約談前先制定一個(gè)最適合、最有效的約談?lì)A(yù)案，實(shí)施預(yù)案時(shí)依新的問(wèn)題和變化隨機(jī)調(diào)整約談的對(duì)象、內(nèi)容與方式等。三是擴(kuò)大預(yù)防告誡約談范圍。將約談對(duì)象適當(dāng)向其親友或相關(guān)人員擴(kuò)展，努力達(dá)到約談一個(gè)、預(yù)防教育一片的社會(huì)效果。

（三）多管齊下、協(xié)調(diào)各方，強(qiáng)調(diào)預(yù)防告誡約談工作的實(shí)效性。一是建立預(yù)防告誡約談檔案。辦案部門約談后將約談審批表及記錄等送預(yù)防部門建檔，以備約談回訪。二是圍繞服務(wù)大局工作開(kāi)展。結(jié)合辦案針對(duì)可能激化社會(huì)矛盾問(wèn)題，如重大責(zé)任事故中涉嫌瀆職等向相關(guān)人員約談，以化解矛盾促進(jìn)發(fā)展。三是初步形成社會(huì)化預(yù)防告誡約談工作格局。 爭(zhēng)取黨委政府支持，形成與紀(jì)委、審計(jì)等部門信息溝通、聯(lián)手約談工作格局，對(duì)約談后態(tài)度消極的向其主管部門報(bào)告促其整改。

二、存在問(wèn)題

（一）對(duì)預(yù)防告誡約談工作認(rèn)識(shí)不足。當(dāng)前，少數(shù)人員對(duì)開(kāi)展預(yù)防告誡約談工作必要性重要性認(rèn)識(shí)不足，有的認(rèn)為刑罰的作用在懲罰不在預(yù)防，“三句好話抵不上一馬鞭”，開(kāi)展預(yù)防約談作用不大，有的認(rèn)為開(kāi)展預(yù)防約談只是預(yù)防部門的事與己無(wú)關(guān)，以致有的在約談工作中只是做做秀、走走過(guò)場(chǎng)，工作不深入。

（二）開(kāi)展預(yù)防告誡約談工作深度不夠。預(yù)防告誡約談需要地方黨委政府和全社會(huì)的共同參與，但目前只有檢察院預(yù)防部門在“談”，沒(méi)有形成“多家談、多家督，反復(fù)談、反復(fù)督”的社會(huì)化預(yù)防約談工作格局。另外，基層檢察院開(kāi)展預(yù)防約談工作往往各自為戰(zhàn)、溝通不夠，經(jīng)驗(yàn)得不到推廣交流，工作顯得無(wú)序。

（三）深化預(yù)防告誡約談工作基礎(chǔ)不牢。一是目前對(duì)預(yù)防告誡約談無(wú)法律規(guī)定，以致檢察院開(kāi)展該項(xiàng)工作依據(jù)不足。二是缺乏預(yù)防約談相關(guān)資料和人才，現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)少，有的基層院是摸著石頭過(guò)河。三是預(yù)防約談工作群眾基礎(chǔ)不扎實(shí)，因群眾不知曉，發(fā)現(xiàn)約談對(duì)象渠道不寬，以致有些有犯罪苗頭人得不到告誡。

（四）治理消極應(yīng)付約談對(duì)象成效不大。因職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作無(wú)剛性約束力，有時(shí)話說(shuō)了、工作做了、措施采取了，被約談對(duì)象無(wú)整改跡象，甚至有的持抵觸情緒，認(rèn)為是“找茬”、“不給面子”，有的持敷衍態(tài)度，對(duì)檢察人員告誡置若罔聞，治理此類被約談對(duì)象，目前基層檢察院仍然辦法不多、成效不大。

三、深化措施

（一）提高思想認(rèn)識(shí)。堅(jiān)持以思想自覺(jué)引領(lǐng)行動(dòng)自覺(jué)。通過(guò)深化學(xué)習(xí)，教育干警懂得，預(yù)防職務(wù)犯罪與“打虎拍蠅”一樣，其目的就是要最大限度地遏制和減少腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)廉政建設(shè)，而預(yù)防約談是一項(xiàng)重要的預(yù)防職務(wù)犯罪工作，其任務(wù)就是將“虎”、“蠅”消滅在其“成形”之始、“為害”之前。從工作范圍、成本、效率等意義上講，預(yù)防告誡約談比“打虎拍蠅”對(duì)反腐促廉的作用更大、更有成效。

（二）加強(qiáng)組織保障。一是積極爭(zhēng)取黨委政府支持，將該項(xiàng)工作納入黨委政府預(yù)防職務(wù)犯罪總體規(guī)劃和重要議事日程，把它作為考核基層黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要工作指標(biāo)。二是為預(yù)防部門配備專（兼）職人員，做到有部署、有措施、有落實(shí)、有督促，有序推進(jìn)該項(xiàng)工作常態(tài)化開(kāi)展。三是強(qiáng)化工作監(jiān)督，黨組、紀(jì)檢部門對(duì)相關(guān)部門適時(shí)檢查，經(jīng)常聽(tīng)取專項(xiàng)匯報(bào)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)工作中問(wèn)題予以解決改進(jìn)。

（三）完善工作機(jī)制。健全預(yù)防約談機(jī)制，出臺(tái)《預(yù)防職務(wù)犯罪告誡約談實(shí)施辦法》，規(guī)定預(yù)防告誡約談的主體、對(duì)象、方式、內(nèi)容、程序等，使該項(xiàng)工作有章可循。健全檢察一體化機(jī)制，要求各業(yè)務(wù)部門結(jié)合各自辦案要求參與預(yù)防約談，相互協(xié)調(diào)配合，形成整體合力。健全督查督辦機(jī)制，約談后一月內(nèi)，預(yù)防部門須回訪考查并填寫(xiě)《預(yù)防告誡約談回訪表》，對(duì)告誡后未整改的，向其主管部門匯報(bào)促其整改。

（四）務(wù)求約談實(shí)效。一是對(duì)被約談的單位和個(gè)人要求簽署《廉潔自律承諾書(shū)》，并將承諾書(shū)及時(shí)載入其預(yù)防告誡約談檔案以備在回訪考查時(shí)對(duì)照督查。二是在約談或回訪中通過(guò)傾聽(tīng)、回答被約談對(duì)象提出的實(shí)際困難與改進(jìn)需求，共同商討整改意見(jiàn)，幫助其有效預(yù)防職務(wù)犯罪。三是建議出臺(tái)相關(guān)法律，明確規(guī)定對(duì)屢“勸”不改的被約談對(duì)象在量刑時(shí)從重處罰，對(duì)此類人員形成震懾，增強(qiáng)對(duì)被約談對(duì)象的剛性約束。

（作者單位：咸寧市通城縣人民檢察院）